Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2014 г. N 07АП-2867/14

г. Томск

24 июля 2014 г.

Дело N А45-23927/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2014.

Полный текст постановления изготовлен 24.07.2014.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной,

судей: О.Б. Нагишевой, Е.И. Захарчука

при ведении протокола помощником судьи Е.С. Сластиной

при участии представителей сторон:

от истца: без участия, извещен

от ответчика: С.Н. Небиеридзе по дов. от 03.03.2014

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Новосибирскоблстрой-Подряд" (07АП- 2867/14(2) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.05.2014 по делу N А45-23927/2013 (судья А.В. Цыбина) по иску Администрации Кочковского района (ОГРН 1045405013070) к ООО "Новосибирскоблстрой-Подряд" (ОГРН 1025403196895) о взыскании 2 766 637,50 руб. и по встречному иску о взыскании 22 399,98 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кочковского района обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с ООО "Новосибирскоблстрой-Подряд" 2 766 637,50 руб. неустойки на основании п. 12.3. муниципального контракта N 13 на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в целях обеспечения служебным жильём отдельных категорий граждан, проживающих и работающих на территории Кочковского района от 09.06.2012 за нарушение срока передачи квартиры, установленного п.п.4.1, 7.1 муниципального контракта, за период с 30.09.2012 по 18.09.2013.

ООО "Новосибирскоблстрой-Подряд" обратилось со встречным иском о взыскании 22 399,98 руб. неустойки на основании п. 12.4. муниципального контракта за нарушение срока оплаты, установленного п. 5.2. муниципального контракта, за период с 10.07.2012 по 10.09.2012.

Решением арбитражного суда от 14.05.2014 (резолютивная часть объявлена 12.05.2014) с ООО "Новосибирскоблстрой-Подряд" в пользу Администрации Кочковского района взыскано 230 553,13 руб. неустойки; в доход федерального бюджета 36 833,19 руб. государственной пошлины. В остальной части первоначального иска отказано. С Администрации Кочковского района в пользу ООО "Новосибирскоблстрой-Подряд" взыскано 22 399,98 руб. неустойки и 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 24 399,98 руб. В результате зачёта денежных требований по первоначальному и встречному искам с ООО "Новосибирскоблстрой-Подряд" в пользу Администрации Кочковского района взыскано 206 153,15 руб. неустойки.

Не согласившись с решением суда, ООО "Новосибирскоблстрой-Подряд" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит (с учетом уточнений) изменить решение в части удовлетворения первоначального иска, принять новый судебный акт о взыскании 96 662, 50 руб., ссылаясь на то, что:

- судом необоснованно отклонен довод об исчислении размера неустойки с 21.04.2013 (через десять дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию); период просрочки исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства следует считать с 21.04.2013 по 18.09.2013;

- обязанность по передаче объекта долевого строительства предусмотрена сторонами в разделе 7.1 контракта, взаимосвязь п.4.1 и п.7.1 контракта по основаниям,заявленным истцом, основаны на неверном толковании условий контракта и правовых норм;

- истец не создал необходимые условия для своевременного подключения объекта строительства, своевременно не предоставил земельный участок обеспечивающий надлежащее строительство многоквартирного дома, в связи с чем допустил неисполнение условий контракта;

- вынесенное решение затрагивает права и интересы ЗАО "Региональные электрические сети", поскольку исполнение обязательств ответчиком по строительству многоквартирного дома в рамках муниципального контракта находится в прямой зависимости от выполнения ЗАО "Региональные электрические сети" обязательств по технологическому подключению многоквартирного дома.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила, своих представителей в судебное заседание не направила. На основании ч.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителей истца, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 16.04.2014, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, 09.06.2012 между ООО "Новосибирскоблстрой-Подряд" (застройщик) и Администрацией Кочковского района Новосибирской области (участник долевого строительства) заключен муниципальный контракт N 13 на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в целях обеспечения служебным жильём отдельных категорий граждан, проживающих и работающих на территории Кочковского района (л.д. 66-75, т.1), по условиям которого:

- застройщик обязался в срок, установленный п. 4.1. контракта, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом (село Кочки Кочковского района Новосибирской области, расположенный на земельном участке, имеющем кадастровый номер 54:12:010112:88) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру N 7 площадью 47,64 кв.м. (п.1.1 контракта);

- цена контракта определяется на основании результатов проведения открытого аукциона в электронном форме, протокол N 015300021112000014 от 29.05.2012, и составляет 1 425 000 руб. ( п.5.1 контракта);

- участник долевого строительства производит полную оплату цены контракта в течение десяти рабочих дней от даты государственной регистрации муниципального контракта в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области. Обязанность по оплате считается исполненной в момент поступления денежных средств на расчётный счёт застройщика (п. 5.2. контракта);

- застройщик обязался организовать строительство и ввод объекта в эксплуатацию до 30.09.2012, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в течение десяти календарных дней после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта строительства и предоставить на подписание акты приёма-передачи. (п.4.1, 7.1 контракта);

- в случае просрочки исполнения застройщиком своих обязательств участник долевого строительства вправе потребовать уплату неустойки в размере 20/300 действующей ставки рефинансирования Банка России от суммы контракта за каждый день просрочки исполнения обязательств. Застройщик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине участника долевого строительства (п.12.3 контракта).

На основании платежных поручений N 942 от 09.08.2012, N 186 от 10.09.2012 Администрация произвела оплату в сумме 130 500 руб. и 1 294 500 руб. Акт приема-передачи квартиры был передан истцу - 18.09.2013, с нарушением срока - 353 дня.

В виду просрочки исполнения застройщиком своих обязательств истец начислил ответчику неустойку за период с 30.09.2012 по 18.09.2013 исходя из цены контракта 1 425 000 руб. и 20/300 ставки действующей ставки ЦБ РФ в день.

По расчету истца размер неустойки составил 2 766 637, 50 руб. Письмом N 1421 от 18.09.2013 истец обратился к ответчику с требованием об уплате неустойки, начисленной на основании п. 12. 3 контракта.

Неисполнение указанного требования и послужило основанием для предъявления Администрацией настоящего иска в арбитражный суд.

ООО "Новосибирскоблстрой-Подряд" на основании п.12.4 муниципального контракта в соответствии с которым, в случае просрочки исполнения участником долевого строительства платежа застройщик вправе потребовать уплату неустойки в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Банка России от суммы контракта за каждый день просрочки исполнения обязательств, начислил Администрации неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 10.07.2012 по 09.08.2012 (29 дней) и 1/300 ставки 8,25 % годовых в день исходя из суммы 1 425 000 руб. в размере 11 364,37 руб. За период с 09.08.2012 по 10.09.2012 и 1/300 ставки 8,25 % годовых в день исходя из суммы 1 294 500 руб. начислена неустойка в сумме 11 035,61 руб. Общая сумма начисленной неустойки за нарушение сроков оплаты составила 22 399,98 руб., что послужило предметом встречного иска.

Удовлетворяя исковые требования Администрации, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта просрочки ответчиком исполнения обязательств, признав верным исчисление размера неустойки с 30.09.2012 по 18.09.2013 исходя из 353 дней. На основании применения положений ст. 333 ГК РФ размер неустойки снижен судом первой инстанции до 230 553, 13 руб. По встречному иску суд первой инстанции признал доказанным факт просрочки Администрацией оплаты, предусмотренной п. 52 контракта, верным исчисление размера неустойки в сумме 22 399,98 руб., отклонив доводы Администрации об освобождении от ответственности участника долевого строительства в связи с недостаточным финансированием.

Апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Частью 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Отсутствие в Федеральном законе от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ответственности за нарушение сроков ввода жилого дома в эксплуатацию не препятствует сторонам предусмотреть свои условия договора, не противоречащие закону. Как следует из статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

По условиям п. 4.1 муниципального контракта застройщик обязуется организовать строительство и ввод объекта строительства в эксплуатацию до 30.09.2012. В соответствии с п. 7.1 контракта застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в течение десяти календарных дней после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства, о чем уведомляет участника долевого строительства и предоставляет на подписание акты приема- передачи.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В связи с тем, что п. 4.1 согласован в разделе 4 - сроки и порядок строительства, а п. 7.1 относиться к передаче объекта, п. 4.1 и 7.1 во взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что обязательства застройщика, установленные муниципальным контрактом от 09.06.2012 должны были быть исполнены до 30.09.2012.

ООО "Новосибирскоблстрой-Подряд" необоснованно ссылается лишь на одну обязанность застройщика - обязанность по передачи участнику долевого строительства объекта, в связи с чем, неправильно исчисляет сроки выполнения обязательств по контракту в целом, определяя период начисления неустойки с 21.04.2013 по 18.09.2013 и сумму - 96 662, 50 руб.

Срок нарушения обязательств в количестве 353 дня определен судом первой инстанции правомерно с 30.09.2012 по 18.09.2013 (7 полных месяцев по 31 дню, 3 месяца по 30 дней, февраль - 28 дней и 18 дней = 7х31+30х3+28+18).

Нарушение ООО "Новосибирскоблстрой-Подряд" предусмотренного контрактом п. 12.3 срока подтверждается материалами дела. Расчет неустойки, исходя из исчисления дней просрочки, судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным.

Наличие обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности, предусмотренных п. 12.3, материалами дела не подтверждены.

Ссылка общества на нарушение Администрацией условий муниципального контракта от 09.06.2012, которые привели к нарушению застройщиком сроков выполнения обязательств, а именно: на несвоевременность передачи земельного участка и подключения его к внешним сетям, не обоснованы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что на Администрацию, как на участника долевого строительства, такие обязанности не были возложены.

Нельзя признать обоснованным и довод подателя жалобы о вынесении судом первой инстанции решения относительно прав и обязанностей не привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица - ЗАО "Региональные электрические сети".

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело или быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны либо по инициативе суда до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Тот факт, что ЗАО "Региональные электрические сети" осуществляли технологическое присоединение многоквартирного дома, не свидетельствует о принятии оспариваемого судебного акта в отношении его прав и обязанностей. Судебный акт не содержит каких-либо выводов в отношении указанного лица, права и законные интересы лица оспариваемыми актами не нарушаются (не затрагиваются), препятствия для реализации его субъективного права не создаются. Само это лицо о нарушении своих прав не заявляло.

Возникшие гражданско-правовые отношения ООО "Новосибирскоблстрой-Подряд" и указанного лица не влияют на обстоятельства по рассматриваемому делу.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно ч. ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.ст.271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.05.2014 по делу N А45-23927/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

О.Б. Нагишева Е.И. Захарчук