Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2014 г. N 09АП-4271/06

г. Москва

18 июля 2014 г.

Дело N А40-54994/05

Судья И.С. Лящевский,

рассмотрев вопрос о принятии к производству

заявления ОАО "Выставка достижений народного хозяйства"

о пересмотре в порядке главы 37 АПК РФ

постановления Девятого арбитражного апелляционного суда

от 14.09.2006 по делу N А40-54994/05

по иску ЗАО "Российская выставка аттракционов"

к ОАО "Всероссийский выставочный центр" (ОАО "ВДНХ")

о регистрации договора субаренды

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Выставка достижений народного хозяйства" (до переименования - ОАО "Всероссийский выставочный центр") подано 03.06.2014 заявление о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2006 в порядке главы 37 АПК РФ.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

В обоснование необходимости пересмотра указанного постановления заявитель ссылается на изменение Определениями Высшего Арбитражного Суда РФ практики применения правовых норм Закона города Москвы "Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве" N 48 от 26.09.2001 и указание в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.11.2013 по делу N А40-54994/05 на возможность для пересмотра судебного акта от 14.09.2006 по делу N А40-54994/05 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно ст.311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новыми обстоятельствами являются, в том числе, определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Ссылок на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в которых содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, в заявлении ОАО "ВДНХ" не содержится.

Определения ВАС РФ, на которые ссылается ОАО "ВДНХ" в своем заявлении, в качестве судебных актов, влекущих возникновение новых обстоятельств, в ст.311 АПК РФ не указаны.

По правилам ст.313 АПК РФ (форма и содержание заявления) в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны: новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Указание ОАО "ВДНХ" на ничтожность договора субаренды от 19.03.1999 ввиду принятия закона города Москвы от 26.09.2001 N 48 (вступил в силу в ноябре 2001 года) необоснованно, поскольку закон от 26.09.2001 N 48 не содержит норм права с обратной силой, п.4 постановления Правительства Москвы от 18.01.1996 N 29 "О вкладе города Москвы в уставный капитал ГАО "ВВЦ" предоставлено право ГАО "ВВЦ" от лица Правительства Москвы заключать договоры аренды земли со сторонними организациями, расположенными на территории ВВЦ. Указанные обстоятельства были известны ОАО "ВДНХ" на момент принятия судебного акта.

Иное обстоятельство, подпадающее под определение вновь открывшегося обстоятельства, предусмотренного ст. 311 АПК РФ, в заявлении ОАО "ВДНХ" не указано.

Новое обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и основанное на постановлении Пленума ВАС РФ или постановлении Президиума ВАС РФ, в заявлении ОАО "ВДНХ" не указано.

Согласно ст.315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

В связи с несоблюдением требования, предъявляемого ст.313 АПК РФ к содержанию заявления (не указаны новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ) заявление ОАО "ВДНХ" подлежит возврату, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления судом не рассматривается.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311, 313, 315 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ОАО "Выставка достижений народного хозяйства" о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2006 в порядке главы 37 АПК РФ и приложенные к нему документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам на 5 л. и приложенные к нему документы на 39 л.

Судья

И.С. Лящевский