Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2014 г. N 09АП-27791/14

г. Москва

24 июля 2014 г.

Дело N А40-11682/13

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.07.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Д.В. Пирожкова

при ведении протокола помощником судьи С.Н. Шакк,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Насонова И.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2014 по делу N А40-11682/13, вынесенное судьей И.А. Беловой,

об утверждении Положения "О порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО "АМК-инвест" (объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: Владимирская область, Александровский район, п. Балакирево, ул. Заводская, д. 10, общей площадью 11 572, 7 кв. м., расположенный на земельном участке ограниченном пятном застройки, общей площадью 9 957, 4 кв.м.) от 03.03.2014 в редакции представленной конкурсным управляющим в деле о признании ООО "АМК-инвест" (ОГРН 1107746044658) несостоятельным (банкротом),

в судебное заседание явились:

конкурсный управляющий ООО "АМК-инвест" Акулов Е.Е. - лично (определение от 12.12.2013);

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2014 утверждено Положения "О порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО "АМК-инвест" (объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: Владимирская область, Александровский район, п. Балакирево, ул. Заводская, д. 10, общей площадью 11 572, 7 кв. м., расположенный на земельном участке ограниченном пятном застройки, общей площадью 9 957, 4 кв.м.) от 03.03.2014 в редакции представленной конкурсным управляющим

С определением суда не согласился Насонов И.В., обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, отказать конкурсному управляющему ООО "АМК-инвест" в удовлетворении заявления об утверждении Положения "О порядке, сроках и об условиях продажи имущества, находящегося в залоге у ОАО КБ "Окский".

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "АМК-инвест" Акулов Е.Е. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Насонова И.В., просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие заявителя апелляционной жалобы и иных лиц, участвующих в деле.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2013 ООО "АМК-инвест" признано банкротом, утвержден конкурсный управляющий Акулов Е.Е.

02.04.2014 конкурсный управляющий ООО "АМК-инвест" Акулов Е.Е. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об устранении разногласий между кредитором и конкурсным управляющим. (л.д. 2-3).

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Суд первой инстанции утвердил Положение "О порядке, сроках и об условиях продажи имущества, находящегося в залоге у ОАО КБ "Окский, как не противоречащее положениям ст. ст. 138, 139 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что Насонов И.В. ходатайствовал в Арбитражном суде г. Москвы о приостановлении производства по заявлению до вступления в законную силу судебного акта, принятого по итогам рассмотрения заявления об отстранении конкурсного управляющего Акулова Е.Е.

Судом первой инстанции данное ходатайство рассмотрено и отклонено. Суд посчитал, что факт обжалования действий конкурсного управляющего не является препятствием для рассмотрения поданного конкурсным управляющим ходатайства, обстоятельств, свидетельствующих об обязанности суда приостановить производство по заявлению, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы заявителем также связаны с тем, что суд первой инстанции при вынесении определения не принял во внимание факт наличия в производстве суда жалобы на действия конкурсного управляющего по неоспариванию сделок должника. По мнению заявителя, результаты рассмотрения данной жалобы могут повлиять на результаты разрешения спорного ходатайства. Доводов по существу вынесенного судом определения заявителем апелляционной жалобы не приводится.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда правильными.

При наличии оснований Насонов И.В. вправе обжаловать вынесенный судебный акт по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.

Доводов, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований к его отмене нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2014 г. по делу N А40-11682/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Насонова И.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Д.В. Пирожков