Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2014 г. N 15АП-10000/14

город Ростов-на-Дону

23 июля 2014 г.

дело N А32-44064/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Ситдиковой

при участии:

от ЗАО семеноводческая агрофирма "Русь": представитель Лапач Л.В. по доверенности от 20.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного управления ветеринарии Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2014 по делу N А32-44064/2013

по иску закрытого акционерного общества семеноводческая агрофирма "Русь"

к Государственному управлению ветеринарии Краснодарского края

при участии третьих лиц: Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, Министерства финансов Краснодарского края о взыскании стоимости изъятых животных,

принятое в составе судьи Назаренко Р.М.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество семеноводческая агрофирма "Русь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Государственному управлению ветеринарии Краснодарского края (далее- ответчик) о взыскании 10 340 295 руб. стоимости изъятых животных.

В качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, Министерство финансов Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2014 по делу N А32-44064/2013 взыскано с субъекта Российской Федерации - Краснодарского края в лице государственного управления ветеринарии Краснодарского края за счет казны Краснодарского края в пользу закрытого акционерного общества семеноводческая агрофирма "Русь" 10 075 788 руб. убытков, а также 72 498,85 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела установлен необоснованный отказ ответчика в административном порядке от выплаты субсидии на возмещение ущерба в результате отчуждения животных. При этом суд при оценке расчета взыскиваемой суммы исходил из того, что истцом каких-либо доказательств недостоверности расчета стоимости РЭК - департамента цен и тарифов Краснодарского края не представлено, а незначительное расхождения сумм в расчетах свидетельствуют о допустимых рыночных колебаниях стоимости, в связи с чем расчет РЭК является достоверным, а требования истца обоснованными в размере 10 075 788 руб.

Не согласившись с решением суда от 22.04.2014 по делу N А32-44064/2013 Государственное управления ветеринарии Краснодарского края обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в части удовлетворения заявленных требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что законодательством в области ветеринарии предусмотрено возмещение ущерба за свиней, отчужденных в первой угрожающей зоне и не предусмотрено обязательство по возмещению ущерба за свиней, уничтоженных в очаге инфекции африканской чумы свиней. По мнению ответчика, факт отсутствия причинно-следственной связи между заболеванием АЧС и действиями исполнительных органов государственной власти Краснодарского края означает, что последние не являются причинителями вреда, что исключает возможность взыскания убытков.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2014 по делу N А32-44064/2013 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части.

В судебное заседание представитель Государственного управления ветеринарии Краснодарского края не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ЗАО семеноводческая агрофирма "Русь" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители третьих лиц, в судебное заседание не явились.

Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края через канцелярию суда направило отзыв с возражениями на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела, а также ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

Министерство финансов Краснодарского края через канцелярию суда направило отзыв, в котором поддержало доводы апелляционной жалобы, просило решение суда в обжалуемой части отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при проведении исследований патологического материала (селезенки) от павших свиней и 20 проб крови, принадлежащих ЗАО "Русь" и содержащихся на свиноводческой товарной ферме, по итогам экспертиз, проведенных ГУ КК "Кропоткинская краевая ветеринарная лаборатория", согласно заключениям N 45000-45004 от 07 августа 2012 года и N 45220-45239 от 08 августа 2012 года, выявлен генетический материал вируса африканской чумы свиней.

В целях ликвидации очага заболевания африканской чумы свиней в Тимашевском районе и предупреждения чрезвычайной ситуации, связанной с АЧС, и недопущении ее распространения на территории Краснодарского края, Постановлением Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 09 августа 2012 года N 906 установлены ограничительные мероприятия (карантин) на свиноводческой товарной ферме ЗАО "Русь", расположенной в станице Днепровской Днепровского сельского поселения Тимашевского района эпизоотическим очагом определено вышеуказанное СТФN10.

Приказом N 53 от 08 августа 2012 первого заместителя министра сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края "О создании комиссии по отчуждению свинопоголовья, мясосырья и биологических отходов" создана комиссия по отчуждению свинопоголовья и изъятию продуктов свиноводства на свиноводческой товарной ферме ЗАО САФ "Русь" Тимашевского района Краснодарского края и утвержден ее состав согласно приложению к приказу. Комиссии предписано произвести изъятие свиней в срок до 13 августа 2012 года.

Заместителем руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и республике Адыгея Москаленко М.И., в соответствии с Правилами отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.05.2006 года N 310, принято решение от 08 августа 2012 о необходимости проведения отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных в эпизоотическом очаге ЗАО САФ "Русь" Тимашевского района в срок до 13.08.2012.

На основании принятого решения специалистами ветеринарной службы края произведено отчуждение и убой бескровным способом свиней в эпизоотическом очаге ЗАО САФ "Русь" в следующем виде: Хряки производители в количестве 2 головы, весом 700 кг, свиньи откорм в количестве 959 голов, весом 134 035 кг. Итого произведено отчуждение 961 головы живой массой 134 735 кг.

Согласно Постановлению Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 09 августа 2012 года N 906 карантин на территории ЗАО САФ "Русь" ст. Днепровской Тимашевского района установлен до 05 октября 2012 года.

В связи с выявлением ГУКК "Кропоткинская краевая ветеринарная лаборатория" в патматериале свиней, отобранном на территории ЗАО САФ "Русь", вируса АЧС, в целях ликвидации очага заболевания в Тимашевском районе и предупреждения чрезвычайной ситуации, связанной с АЧС, и недопущении ее распространения на территории Краснодарского края, Постановлением Главы администрации (губернатора) Краснодарского края установлены ограничительные мероприятия (карантин) на свиноводческой товарной ферме ЗАО САФ "Русь", расположенной в станице Днепровской Днепровского сельского поселения Тимашевского района.

Приказом заместителя главы администрации (губернатора) Краснодарского края министра сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края "Об отчуждении свинопоголовья, мясосырья и изъятии продуктов свиноводства" создана комиссия по отчуждению свинопоголовья и изъятию продуктов свиноводства на свиноводческой товарной ферме ЗАО САФ "Русь" и утвержден ее состав, согласно приложения к приказу. Комиссии предписано произвести изъятие свиней в срок до 13 августа 2012 года.

Заместителем руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и республике Адыгея Москаленко М.И., в соответствии с Правилами отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, принято решение от 08 августа 2012 года о необходимости проведения отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных в эпизоотическом очаге ЗАО САФ "Русь".

На основании принятого решения специалистами ветеринарной службы края произведено отчуждение и убой бескровным способом свиней в эпизоотическом очаге ЗАО САФ "Русь" в следующем виде: свиньи мясных пород группы откорм в количестве 961 голова, весом 134 735 кг.

Истцом в адрес Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края представлены заявления о выплате компенсации согласно актам об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных в связи с отчуждением свинопоголовья при ликвидации очагов АЧС на ферме ЗАО САФ "Русь".

Несмотря на то, что документы на получение возмещения в связи с отчуждением животных поданы истцом в соответствии с законодательством в установленный срок, ответчик выплату возмещения не произвел.

ЗАО САФ "Русь" неоднократно обращалось в адрес Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края с просьбой представить информацию о сроке выплаты возмещения, однако мотивированного ответа с указанием даты выплаты возмещения не получило.

Истец указал, что Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, как распорядитель бюджетных ассигнований, выделенных из резервного фонда Администрации Краснодарского края на выплату компенсаций в связи с отчуждением животных при ликвидации очагов особо опасных болезней, обязано произвести компенсацию рыночной стоимости изъятых у ЗАО САФ "Русь" животных в размере 10 340 295 руб.

Поскольку ответчик отказал в выплате денежной компенсации за уничтожение животных, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие убытков, размер убытков, а также причинную связь между наступлением убытков и действиями ответчика.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Пунктом 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, согласно представленным в материалы дела актам уничтожены животные истца, спор по наименованию вида, количеству и массе отчужденных животных между сторонами отсутствует.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации принудительно отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Сторонами не заявлено ходатайство о назначении судебной финансово-экономической экспертизы.

Правоотношения по борьбе с распространением эпизоотий и выплате компенсаций за ущерб, причиняемый отчуждением зараженных животных, регулируются специальным законодательством.

Статьей 2 Закона о ветеринарии (в редакции Федерального закона от 21.07.2007 N 191-ФЗ) установлено, что ветеринарное законодательство состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Таким образом, законодатель установил пределы правового регулирования указанных правоотношений законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и ее субъектов, которые должны соответствовать Закону о ветеринарии.

Статьей 19 Закона о ветеринарии установлено, что при ликвидации очагов особо опасных болезней животных по решениям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, принимаемым по представлениям лиц, указанных в статье 9 настоящего Закона, могут быть изъяты животные и (или) продукты животноводства с выплатой собственнику животных и (или) продуктов животноводства стоимости животных и (или) продуктов животноводства за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации и выдачей этому собственнику соответствующего документа о таком изъятии. В случаях, если очаги особо опасных болезней животных имеют федеральное или межрегиональное значение и мероприятия по ликвидации таких очагов, в том числе изъятие животных и (или) продуктов животноводства, проводятся на основании решения Главного государственного ветеринарного инспектора Российской Федерации, субсидии на проведение указанных мероприятий выделяются из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, на территориях которых проводятся указанные мероприятия, в размере пятидесяти процентов стоимости изъятых животных и (или) продуктов животноводства. Порядок изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных устанавливается Правительством Российской Федерации. Оценка стоимости изымаемого имущества может быть оспорена собственником имущества в суде.

Постановление Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 об утверждении Правил N 310 принято на основании Закона о ветеринарии в целях его детализации.

Согласно пункту 8 Правил N 310 организация и проведение отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства для предотвращения и ликвидации очагов особо опасных болезней животных осуществляются в порядке, установленном субъектом Российской Федерации.

Пунктом 9 Правил предусмотрено право граждан и юридических лиц на возмещение ущерба, понесенного ими в результате отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства, в размере стоимости отчужденных животных и изъятых продуктов животноводства в соответствии с порядком расходования средств бюджета субъекта Российской Федерации, предусмотренных на эти цели.

Основанием для возмещения ущерба является наличие у названных лиц акта об отчуждении (изъятии) и копии решения руководителя исполнительного органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации об организации проведения отчуждения (изъятия) (пункт 10 Правил).

Размер подлежащего возмещению ущерба определяется субъектом Российской Федерации на основании государственных регулируемых цен, если таковые установлены, а в остальных случаях на основании рыночной стоимости отчужденных животных и изъятых продуктов животноводства.

Таким образом, федеральный закон и принятый на его основании нормативный акт не установили зависимость выплаты компенсации собственникам и иным владельцам за отчужденное имущество от соблюдения ими ветеринарных норм и правил, а к ведению субъектов Российской Федерации отнесены только установление порядка расходования средств бюджета субъекта Российской Федерации, предусмотренных на возмещение ущерба, и определение его размера.

В то же время барьером для произвольного решения вопроса о компенсации собственникам и иным владельцам стоимости имущества, изымаемого для государственных нужд, являются нормы главы 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания и порядок прекращения права собственности.

В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в частности, реквизиция (статья 242 ГК РФ) или конфискация (статья 243 ГК РФ).

В случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, имущество в интересах общества по решению государственных органов может быть изъято у собственника в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества (реквизиция).

Согласно ст. 242 ГК РФ оценка, по которой собственнику возмещается стоимость реквизированного имущества, может быть оспорена им в суде.

Вопреки доводам жалобы, приведенной нормой полностью охватываются обстоятельства, имеющие место в рассматриваемом споре.

Данная норма согласуется со статьей 19 Закона о ветеринарии и пунктом 9 Правил N 310.

Определяющим для решения вопроса о применении статьей 235 и 242 Гражданского кодекса Российской Федерации является их соответствие статье 35 Конституции Российской Федерации, согласно которой принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Таким образом, принудительное отчуждение имущества для государственных нужд без равноценного возмещения исключается.

Возможность принудительного безвозмездного отчуждения предусмотрена статьей 243 Кодекса, определяющей понятие конфискации: в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация). В случаях, предусмотренных законом, конфискация может быть произведена в административном порядке. Решение о конфискации, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде.

Из содержания статьи 243 Кодекса следует, что основанием для конфискации являются не государственные нужды, как при реквизиции, а совершение правонарушения, за которое законом предусмотрена санкция в виде конфискации, т.е. безвозмездного лишения имущества. Очевидно, что отношения из причинения вреда и отношения, вытекающие из принудительного отчуждения имущества, различны по правовой природе и регулируются разными правовыми институтами.

Исходя из анализа указанных норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ссылки на нарушение ветеринарных норм и правил могли бы иметь значение в споре, связанном с размером субсидии, однако по настоящему делу заявлено требование о взыскании ущерба, в связи с чем, подлежат применению нормы о полной компенсации причиненных убытков (по рыночной стоимости).

Федеральный закон и принятый на его основании нормативный акт не устанавливают зависимость выплаты компенсации собственникам и иным владельцам за отчужденное имущество от соблюдения ими ветеринарных норм и правил.

Вопреки доводам жалобы, истцом предъявлено требование о взыскании убытков с субъекта РФ - Краснодарского края не как с причинителя вреда, а по основанию, предусмотренному статьей 1064 ГК РФ, как с лица, не являющегося причинителем вреда, но обязанным, в силу статьи 19 ФЗ "О ветеринарии", возместить убытки. При этом нормы указанного закона не ставят решение вопроса о взыскании убытков, причиненных уничтожением животных, в зависимость от места их нахождения (угрожаемых зонах).

Ответчиком в административном порядке не произведена выплата субсидии на возмещение ущерба в результате отчуждения животных.

Материалами подтверждается, что истец осуществлял экономическую деятельность по разведению свиней для реализации и получения прибыли, то есть в коммерческих целях.

Статья 19 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 (ред. от 18.07.2011) "О ветеринарии" предусматривает ограниченную ответственность, допуская только возмещение реальной стоимости животных.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом в материалы дела представлена справка из Тимашевской ТПП 125 от 05.11.2013, с указанием стоимости за спорный период. Размер исковых требований сформирован истцом на основании указанной справки.

В обоснование порядка определения количества уничтоженных животных, принимаемого в целях возмещения ущерба их владельцам, и определения размера возмещения ответчик указал, что необходимо руководствоваться Правилами отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 N 310, согласно которым основанием для возмещения ущерба является акт специальной комиссии, а размер ущерба определяется субъектом Российской Федерации.

Размер подлежащего возмещению ущерба, понесенного гражданами и юридическими лицами в результате отчуждения животных или изъятия продуктов животноводства, определяется субъектом Российской Федерации на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях размер указанного ущерба определяется на основании рыночной стоимости отчужденных животных и изъятых продуктов животноводства (пункт 11 Правил).

В соответствии с пунктом 1 постановления главы администрации Краснодарского края от 17.11.2006 N 992 "О возмещении ущерба, вызванного отчуждением животных или изъятием продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных" размер подлежащего возмещению ущерба, понесенного гражданами и юридическими лицами в результате отчуждения животных или изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, определяется на основании рыночной стоимости отчужденных животных и изъятых продуктов животноводства.

Пунктом 5 постановления закреплено: Региональной энергетической комиссии - департаменту цен и тарифов Краснодарского края по запросам департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (переименован в министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края согласно постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.06.2012 N 741) обеспечивать представление данных о рыночной стоимости отчужденных животных, изъятых продуктов животноводства исходя из средне-краевых рыночных цен закупки сельскохозяйственной продукции предприятиями переработки края от населения и из мониторинга цен региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края на продукты питания.

Минсельхоз сослался на то обстоятельство, что согласно представленным Региональной энергетической комиссией - департаментом цен и тарифов Краснодарского края данным о средних ценах на свиней в живом весе по состоянию на 08.08.2012 размер компенсации за отчужденных животных составляет 10 075 788 руб., в материалы дела приобщен расчет.

Из анализа представленных истцом сведений из Тимашевской ТПП и данных, указанных ответчиком, следует, что стоимость хряка производителя по ценам РЭК выше на 5,09 руб., в сою очередь цена свиньи - откормленной ниже на 2 руб., относительно стоимости, заявленной истцом.

Истцом также представлены сведения от Управления сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности администрации Тимашевского района N 141-205/1302 от 31.10.2013, которые аналогичны, сведениям, содержащимся в Тимашевской ТПП.

Истец указал, что сведения о ценах, представленные РЭК Краснодарского края, и использованные ответчиком в качестве основания для расчета, не могут являться достоверным доказательством средней рыночной цены на данный вид продукции.

Данные доводы истца судом правомерно признаны необоснованными в виду следующего.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.09.2013 N 1038 "Об утверждении Порядка возмещения ущерба, понесенного юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в результате отчуждения животных и (или) изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории Краснодарского края, и о внесении изменений в постановление главы администрации Краснодарского края от 17 ноября 2006 года N 992 "О возмещении ущерба, вызванного отчуждением животных или изъятием продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных" (далее - постановление), вступившим в силу с 01.10.2013, утвержден Порядок возмещения ущерба, понесенного юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в результате отчуждения животных и (или) изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории Краснодарского края (далее - Порядок).

Согласно Порядку возмещение ущерба, понесенного в результате отчуждения животных и (или) изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории Краснодарского края (далее - ущерб), производится за счет средств краевого бюджета в форме субсидий в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЭ "О защите конкуренции" государственным управлением ветеринарии Краснодарского края, в том числе на основании представленных с 1 января 2012 года документов.

Расчет размера ущерба определяется исходя из цены на отчужденных животных, представленной региональной энергетической комиссией - департаментом цен и тарифов Краснодарского края. Размер ущерба истца согласно информации о средних ценах на свиней в живом весе по состоянию на 08.08.2012, представленной региональной энергетической комиссией - департаментом цен и тарифов Краснодарского края (письмо от 23.08.2012 N 57-6357/12-091), составляет 10 075 788 руб.

В соответствии с пунктом 3 постановления министерство передало государственному управлению ветеринарии Краснодарского края, представленные с 1 января 2012 года физическими и юридическими лицами, в том числе, истцом, документы, оформленные в соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 17 ноября 2006 года N 992 "О возмещении ущерба, вызванного отчуждением животных или изъятием продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных" (акт приема-передачи документов по возмещению ущерба в результате отчуждения животных от 14.10.2013.)

Рыночная стоимость отчужденных животных в среднем по краю рассчитывается департаментом на основании данных, получаемых от муниципальных образований края по запросу РЭК-департамента. Запрос РЭК-департамента формируется на основании запроса министерства на конкретную дату выявления очага заболевания, по следующим указанным министерством характеристикам, при определении стоимости: животных в живом весе по категориям хозяйств (сельскохозяйственные организации или население), номенклатурной группы животных (для сельскохозяйственных организаций); изъятых продуктов животноводства по видам животных и наименования продуктов животноводства. Подготовка средних рыночных цен закупки на животных и продуктов животноводства, как по Краснодарскому краю, так и по муниципальным образованиям края, проводится специалистами в соответствии с "Порядком ведения мониторинга цен на товары и услуги", который рекомендован для использования в работе всем заинтересованным службам и размещен на сайте РЭК-департамента.

С учетом того, что сторонами не оспаривается виды, количество, масса уничтоженного свинопоголовья, закрепленные в актах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании ущерба, понесенного в результате отчуждения животных или изъятия продуктов животноводства, в размере 10 075 788 руб., исходя из расчета, составленного на основании данных, представленных Региональной энергетической комиссий департамента цен и тарифов Краснодарского края, поскольку согласно постановлениям Главы администрации Краснодарского края N 992 от 17.11.2006, N 741 от 28.06.2012 размер подлежащего возмещению ущерба рассчитывается на основании средне-краевых рыночных цен стоимости отчужденных животных и изъятых продуктов животноводства, предоставляемых непосредственно РЭК - департаментом цен и тарифов Краснодарского края по запросам департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края.

Незначительное расхождения сумм в расчетах свидетельствуют о допустимых рыночных колебаниях стоимости, в связи с чем, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что расчет РЭК является достоверным, а требования истца подлежат удовлетворению в размере 10 075 788 руб.

При рассмотрении апелляционной жалобы истцом не заявлено возражений относительно правомерности решения суда в части определения размера ущерба, подлежащего взысканию в его пользу.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2014 по делу N А32-44064/2013 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Шимбарева