Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2014 г. N 13АП-12681/14

г. Санкт-Петербург

25 июля 2014 г.

Дело N А56-78982/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Терентьевой О.А.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12681/2014) ООО "Гелиос"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2014 по делу N А56-78982/2013 (судья Васильева Н.А.), принятое

по исковому заявлению ООО "Бизнес Финанс"

к ООО "Гелиос"

о взыскании 19 649 906 руб. 78 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Финанс" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гелиос" о взыскании (с учетом принятого судом изменения требований) вексельного долга в сумме 13 912 868 руб. 92 коп., процентов по векселям в сумме 5 537 037 руб. 86 коп., 200 000 руб. - издержек по протесту векселей.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что спорные векселя не были предъявлены ответчику к оплате, в связи с чем, у истца не имелось оснований для совершения протеста векселей в неплатеже. Ответчик также ссылался на то, что 19.02.2014 внес в депозит нотариусу 19 449 906 руб. 78 коп. для передачи их ООО "Бизнес Финанс".

Решением суда от 08.04.2014 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда. Податель жалобы просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы ответчик приводит те же доводы, что и в суде первой инстанции. Ответчик утверждает, что 16.12.2013 в 14.00 по месту регистрации ответчика: Санкт-Петербург, ул. Железноводская, д.17/5 представители истца не явились, векселя не были предъявлены к оплате. После получения сообщения от нотариуса Пахомова В.О. о совершении протеста в неплатеже спорных векселей, ответчик 20.12.2013 направил нотариусу запрос об основаниях протеста. Нотариус Пахомов В.О. предложил ответчику обращаться по вопросам оплаты векселей к ООО "Бизнес Финанс". В связи с тем, что ответчик не располагал сведениям о реквизитах ООО "Бизнес Финанс", по которым следовало перечислить денежные средства по векселям, ответчик обратился к другому нотариусу для открытия депозитного дела, после чего спорная вексельная сумма и сумма процентов по векселям были внесены на депозитный счет. По мнению ответчика, в силу положений ст.327 ГК РФ, с момента поступления денежных средств на депозитный счет нотариуса (19.02.2014) прекратились обязательства ответчика по оплате векселей и процентов. Ответчик также оспаривает правомерность взыскания с него издержек по протесту векселей, ссылаясь на отсутствие отказа ООО "Гелиос" в платеже по спорным векселям. Помимо прочего, ответчик полагает, что суд должен был разрешить вопрос о возврате ответчику денежных средств, внесенных на депозит нотариуса.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу с возражениями против её удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные, соответственно, в жалобе и отзыве.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ст.1 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение), п.2 ст. 142 ГК РФ, вексель является ценной бумагой, содержащей ничем не обусловленное обязательство векселедателя (плательщика) выплатить по наступлению срока сумму векселя.

В соответствии со ст.34 Положения переводной вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении к платежу в течение одного года со дня его составления.

В силу ст.43 Положения, векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Согласно ст. 77 Положения, к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в том числе и срока платежа.

Истцом требования по векселям заявлены к прямому должнику - векселедателю, на основании статей 43, 47 Положения о переводном и простом векселе.

В соответствии со ст.48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, в частности, сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены; издержки по протесту.

Согласно материалам дела, истец является законным держателем простых векселей N Г-011010-1, N Г-011010-2, N Г-011010-3, N Г-011010-4, N Г-011010-5, с датой составления 01.10.2010 на общую сумму 13 912 868 руб. 92 коп., с уплатой процентов в размере 12,405% годовых, начисляемых с даты составления векселей, со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 01.10.2013 (далее - векселя).

Векселя были приобретены истцом по договору купли-продажи от 18.05.2012 N 18/05-ГФ, что подтверждается представленным в дело договором и актом приема-передачи векселей (л.д. 11-14).

Векселя по форме и содержанию соответствуют требованиям статей 1, 75 Положения о переводном и простом векселе.

17.12.2013 в 10.00 в отношении векселей нотариусом по заявлению истца совершены протесты в неплатеже месту нахождения ответчика, указанному в векселях: Санкт-Петербург, ул. Железноводская, д.17/15.

Не получив оплаты по векселям, истец обратился с иском в суд с рассматриваемым требованием.

В нарушение требований ст.65 АПК РФ ответчик не доказал правомерность уклонения от оплаты векселей.

Факт выдачи ООО "Гелиос" спорных векселей установлен материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик не оспаривает факт своего отсутствия 17.12.2013 в 10.00 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Железноводская, д.17/5 при совершении нотариусом протестов в неплатеже по спорным векселям.

Ответчик не оспорил в судебном порядке совершение нотариусом протестов в неплатеже по спорным векселям.

До вынесения обжалуемого решения ответчик не оплатил сумму, заявленную к взысканию.

Возражения ответчика по иску и доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.

Ссылка ответчика на не предъявление ему векселей к оплате 16.12.2013 не может служить основанием для отказа в иске, поскольку 17.12.2013 в 10.00 по надлежащему адресу: Санкт-Петербург, ул. Железноводская, д.17/5 прибыл нотариус в целях предъявления векселей к оплате (л.д.43 "оборот", т.2). Не обнаружив ответчика по указанному адресу, нотариус правомерно составил протесты в неплатеже по спорным векселям.

При таких обстоятельствах расходы истца в виде издержек по протесту векселей в неплатеже в сумме 200 000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Апелляционный суд признает несостоятельными доводы ответчика о прекращении денежного обязательства перед истцом.

Ссылка ответчика на внесение спорной суммы на депозит нотариуса, в данном случае, не может служить основанием для применения положений ст.327 ГК РФ.

Из статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо следует, что внесение должником денежной суммы в депозит нотариуса или суда может иметь место в указанных в данной норме случаях: отсутствие кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособность кредитора и отсутствие у него представителя; очевидное отсутствие определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонение кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

В настоящем случае названные обстоятельства отсутствуют.

Ответчик не представил доказательства обращения к истцу после 17.12.2013 с предложением об оплате вексельных сумм.

Ссылка ответчика на отсутствие у него сведений о реквизитах ответчика противоречит материалам дела. 20.12.2013 ответчик обращался к нотариусу Пахомову В.О. по факту составления протестов в неплатеже. Нотариус уведомил ответчика о реквизитах держателя векселей (л.д.60-62, т.2).

24.12.2013 истец направил ответчику копию искового заявления.

23.01.2014 исковое заявление принято судом к производству.

12.02.2014 ответчик обратился в суд с ходатайством в рамках рассматриваемого спора.

Таким образом, ответчик располагал информацией о реквизитах истца, однако не принял мер по оплате векселей и после возбуждения судебного спора.

Внесение средств на депозит имело место 19.02.2014 в отсутствие оснований, предусмотренных положениями ст.327 ГК РФ.

При таких обстоятельствах следует признать, что обязательство ответчика по векселям не прекращено.

С учетом изложенного, является правомерным решение суда об удовлетворении исковых требований.

Довод жалобы о том, что суд не возвратил ответчику средства, внесенные в депозит, не может служить основанием для отмены решения. Внесение средств имело место по инициативе ответчика вне рамок судебного разбирательства, без понуждения и процессуальных действий со стороны суда. Таким образом, не имеется оснований для возложения на суд обязанности по разрешению вопроса по возврату этих средств ответчику. Следует также отметить, что ответчиком не заявлено ходатайство об обращении взыскания на эти средства в порядке исполнения решения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2014 по делу N А56-78982/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Масенкова