Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2014 г. N 13АП-11163/14

г. Санкт-Петербург

25 июля 2014 г.

Дело N А21-9251/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Терентьевой О.А.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 22.07.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11163/2014) ООО "ХАРИБО конфеты"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.03.2014 по делу N А21-9251/2012(судья Емельянова Н.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Оренбург-Трейд" Ветровой М.Л.

к Астрейко А.И.

о привлечении к субсидиарной ответственности

в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Оренбург-Трейд"

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.03.2013 ООО "Оренбург-Трейд" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Калининградской области 30.04.2013 конкурсным управляющим утверждена Ветрова Мария Леонидовна.

Конкурсный управляющий ООО "Оренбург-Трейд" Ветрова М.Л. обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к руководителю должника Астрейко Александру Ивановичу о привлечении его к субсидиарной ответственности в размере 153 509 017 руб. 12 коп.

Определением от 27.03.2014 арбитражный суд первой инстанции оставил заявление конкурсного управляющего без удовлетворения.

Определение обжаловано кредитором ООО "ХАРИБО конфеты" в апелляционном порядке.

Кредитор указывает в жалобе, что в деле имеются решения судов по искам кредиторов к должнику, требования которых включены в реестр. В указанных судебных актах определен размер задолженности и дата ее возникновения. Таким образом, по мнению кредитора, вывод суда об отсутствии доказательств, подтверждающих дату возникновения обязательств после истечения месячного срока с даты, когда должник обязан был обратиться в суд с заявлением о признании банкротом, не является обоснованным. Кредитор полагает, что наличие дебиторской задолженности согласно бухгалтерского баланса должника не является основанием считать, что признаки недостаточности имущества отсутствовали, поскольку ответчиком не доказано, что данная дебиторская задолженность может быть безусловно взыскана. По мнению кредитора, доводы ответчика о том, что руководителем должника в целях улучшения финансового положения должника привлекались долгосрочные займы, свидетельствуют о том, что должник обладал признаками неплатежеспособности, однако вместо того, чтобы обратиться в суд с заявлением о банкротстве, проводились иные мероприятия (привлечение займов), что привело к увеличению числа кредиторов в рамках процедуры банкротства.

От Астрейко А.И. поступил отзыв на жалобу, в котором ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на неё.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, решением единственного участника ООО "Вестер Юг" от 20.07.2009, изменено наименование общества с ООО "Вестер Юг" на ООО "Оренбург-Трейд".

29.07.2009 на основании приказа от Астрейко А.И. вступил в должность генерального директора ООО "Оренбург-Трейд" с указанной даты.

18.01.2013 единственным участником ООО "Оренбург-Трейд" ООО "Управляющая компания группы Вестер" принято решение о ликвидации ООО "Оренбург-Трейд" в связи с достижением целей создания.

Решением суда от 18.03.2013 ООО "Оренбург-Трейд" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении ООО "Оренбург-Трейд" открыто конкурсное производство.

Публикация о введении в отношении ликвидируемого должника процедуры конкурсного производства произведена18.05.2013.

В рамках проведения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим установлено, что согласно данным бухгалтерского баланса должника и отчета о прибылях и убытках за 3 квартал 2010 года, подписанного руководителем должника 28.10.2009, был выявлен факт превышения кредиторской задолженности должника над его активами. По мнению конкурсного управляющего руководитель должника не позднее 28.11.2009 обязан был направить в суд заявление о признании должника банкротом.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что по состоянию на 30.09.2009 часть кредиторской задолженности составляли долгосрочные обязательстве должника, что нашло свое отражение в графе "Долгосрочная кредиторская задолженность". На 30.09.2009 текущие обязательства ООО "Оренбург-Трейд" составляли 18347 тыс. руб., в то время как стоимость активов (запасы, дебиторская задолженность, денежные средства) превышала 18382 тыс.руб., что свидетельствует об отсутствии признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества. Отклоняя возражения конкурсного управляющего, суд первой инстанции указал, что из определений суда о включении в реестр требований кредиторов ООО "Оренбург-Трейд" не следует, что обязательства должника перед кредиторами возникли на дату 28.10.2009. суд пришел к выводу, что управляющим не доказана дата возникновения у руководителя обязанности по подаче заявления в суд, а также сумма обязательств должника, возникшая после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 стать 9 Закона о банкротстве. При этом суд отметил, что сами по себе данные бухгалтерского баланса (без подтверждающих его первичных документов) не могут служить достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества должника. Отдельные показатели, содержащиеся в документах бухгалтерской отчетности не подтверждают у общества признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

- удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

- органом должника, уполномоченным в соответствии с учредительными документами должника на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

- органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

- обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

- в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве, неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых данным Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 Закона о банкротстве.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы об обязанности бывшего руководителя не позднее 28.11.2009 обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) противоречат материалам дела.

Так, согласно бухгалтерским отчетам, по состоянию на 30.09.2009 стоимость активов (запасы, дебиторская задолженность, денежные средства) превышала текущие обязательства ООО "Оренбург-Трейд", в связи с чем, основания полагать наличие у должника признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества на указанную дату, отсутствовали.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Снижение финансовых показателей и наличие убытков по итогам отчетных периодов само по себе не свидетельствует о наличии противоправных действий (бездействия) Управляющей компании.

Довод кредитора о том, что несвоевременное обращение с заявлением о признании должника банкротом повлекло увеличение кредиторской задолженности, отклоняется судом апелляционной инстанции. Факт превышения кредиторской задолженности должника над стоимостью активов на начало и конец отчетного периода по данным бухгалтерского баланса сам по себе не свидетельствует о возникновении предусмотренных статьей 9 Закона о банкротстве обстоятельств, которые влекут обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

В апелляционной жалобе кредитор указывает, что руководителем должника привлекались заемные средства, что, по его мнению, свидетельствует о том, что должник обладал признаками неплатежеспособности.

Из материалов дела усматривается, что руководителем должника для расчетов с кредиторами привлекались долгосрочные займы со сроком возврата не позднее 31.12.2012. При этом, как указывалось выше, по состоянию на 30.09.2009 текущие обязательства ООО "Оренбург-Трейд" составляли 18347 тыс. руб., в то время как стоимость активов (запасы, дебиторская задолженность, денежные средства) превышала 18382 тыс.руб., что свидетельствует об отсутствии признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества

Таким образом, материалами дела опровергается факт того, что признаки неплатежеспособности и (или) признаки недостаточности имущества появились у должника по итогам 3 кв.2009 года.

С учетом изложенного, следует признать, что в деле отсутствуют надлежащие доказательства того, что по состоянию на 28.10.2009 у должника имелись признаки, перечисленные в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве, в связи с чем, у его руководителя возникла безусловная обязанность обратиться в суд с заявлением о признании банкротом.

Податель жалобы также не представил при рассмотрении дела доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, являющихся в силу пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве основанием для обязательного обращения руководителей должника с заявлением о признании юридического лица несостоятельным (банкротом).

Таким образом, конкурсный управляющий не доказал момент, когда у руководителя наступила обязанность направить в арбитражный суд в соответствии с абз.2 п.1 ст.9 Закона о банкротстве заявление должника, что препятствует удовлетворению заявления конкурсного управляющего.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.03.2014 по делу N А21-9251/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен