Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2014 г. N 09АП-28375/14

город Москва

25 июля 2014 г.

Дело N А40-21909/14

Резолютивная часть постановления оглашена 24.07.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.07.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей Румянцева П.В., Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гроссгрупп" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2014 по делу N А40-21909/14, принятое судьей Немовой О.Ю.

по заявлению ООО "Гроссгрупп" (ОГРН 1097746855205, ИНН 7734627831, 123458, Москва, ул. Твардовского, д. 6, к. 4)

к Управлению Федеральной миграционной службы России по г. Москве (ИНН 7706603405, ОГРН 1057749433411, 115035, Москва, Большая Ордынка, 16, стр. 4)

о признании незаконным и отмене постановления;

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2014 в удовлетворении заявленных ООО "Гроссгрупп" требований о признании незаконным и отмене постановления УФМС России по г. Москве от 06.02.2014 по делу об административном правонарушении N 4982, отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители общества и миграционного органа в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 24.10.2013 по адресу: Москва, Подсосенский переулок, д. 23, стр. 3, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства, проведенной на основании распоряжения N 504 от 24.10.2013 сотрудниками отделения ППМ отдела УФМС России по г. Москве в ЦАО, выявлен факт незаконного привлечения к трудовой деятельности юридическим лицом - ООО "Гроссгрупп" гражданина Республики Таджикистана Файзиева И.С., не имеющего разрешения на работу в г. Москве.

25.12.2013 составлен протокол об административном правонарушении МС N 160868 и 06.02.2014 вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении N 4982, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В порядке ст. ст. 207, 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что установленный порядок привлечения к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении административным органом соблюден; оспариваемое постановление принято до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда, поскольку выводы суда первой инстанции, рассмотревшего дело в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаны на исследовании представленных документов в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела, исходя из следующего.

Из смысла ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что фактический допуск работника к работе при наличии осведомленности или поручения лица, наделенного полномочиями по найму работников или его представителя, является достаточным условием возникновения трудовых отношений, которые не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения лица к работе подлежат оформлению трудовым договором в письменной форме в соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушения, предусмотренные ч. ч. 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа юридических лиц - от 400.000 до 1.000.000 руб. либо административное приостановление деятельности на срок от 14 - 90 суток.

В примечании к ст. 18.15 названного Кодекса указано, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Факт привлечения заявителем к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан Файзиева И.С. подтверждается, протоколом осмотра территории от 24.10.2013, составленным в присутствии 2 понятых, объяснениями самого иностранного гражданина от 24.10.2013, из которых следует что к работе его допустило руководство ООО "Гроссгрупп", после собеседования, вступившим в законную силу постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 25.10.2013 о признании иностранного гражданина виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу в ООО "Гроссгрупп", объяснением представителя ООО "Строй Квартал" от 24.10.2013, договором генерального подряда N 1-04 от 22.04.2013.

Доводы относительно заключения субподрядного договора от 07.10.2013 N 07/10-13 с ОАО "Спецреставрация" и ссылка на п. 13.1 указанного договора обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку опровергаются иными документами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушения.

Доказательства фактического исполнения договора от 07.10.2013 N 07/10-13 (документы, подтверждающие возмездность сделки, платежные документы, накладные, счета-фактуры, справки, и т.п.) в материалы дела об административном правонарушении, заявителем не представлены.

Существование трудовых отношений между ОАО "Спецреставрация" и гражданином Республики Таджикистан Файзиева И.С. документально не подтверждено, в то время как из объяснений самого иностранного гражданина, следует, что он привлечен к трудовой деятельности заявителем.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт допуска к работе в ООО "Гроссгрупп" иностранного гражданина, не имеющего разрешения на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, совершенное в городе федерального значения - Москве.

Согласно п. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективных обстоятельств невозможности соблюдения обществом установленных Правил и ограничений в сфере миграционных отношений, материалы дела не содержат.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, с учетом установленных судом первой инстанции по настоящему делу обстоятельств, основанных на исследовании и оценке по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всех имеющихся в деле доказательств в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом первой инстанции правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2014 по делу N А40-21909/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

П.В. Румянцев Н.Н. Кольцова