Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2014 г. N 09АП-25114/14

Москва

25 июля 2014 г.

Дело N А40-36749/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и В.А. Свиридова

при ведении протокола помощником судьи Рахмановой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СГК-Трубопроводстрой-3"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2014 по делу N А40-36749/14, вынесенное судьей П.А. Марковым

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СГК-Трубопроводстрой-3"

о введении наблюдения в отношении должника

при участии в судебном заседании:

от ООО "СГК-Трубопроводстрой-3" - Горомов С.Л. дов. от 07.07.14г.;

УСТАНОВИЛ:

Определением от 20.03.2014 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление ООО "Ливадия" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СГК-Трубопроводстрой-3" (ИНН 8904064732), возбуждено производство по делу N А40-36749/14.

В Арбитражный суд города Москвы 13.03.2014 поступило заявление о признании должника банкротом и включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Ливадия" в размере 1 990 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2014 заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ООО "СГК-Трубопроводстрой-3" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на погашение задолженности перед ООО "Ливадия" в размере 1 990 000 рублей 08 мая 2014 года, уже после вынесения оспариваемого судебного акта, что, по его мнению, является основанием для отмены судебного акта и отказа в введении наблюдения.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав заявителя жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО "Ливадия" исходил из того, что задолженность ООО "СГК-Трубопроводстрой-3" перед заявителем в размере 1.990.000 рублей, подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.01.2014 по делу N А29-8684/2013 о взыскании с должника в пользу ООО "Ливадия" сумму долга в размере 1.900.000 рублей.

Из материалов дела следует, что задолженность образовалась в результате неисполнения должником договора подряда N 21-21 от 20.12.2011 на выполнение работ по строительству лежневых дорог, согласно которому должник обязался перед заявителем выполнить работы по строительству лежневых дорог 1 и 2 типа на объекте "система магистральных газопроводов Ухта-Торжок участок км 1235,0-1266,0. Дополнительным соглашением к договору подряда от 20.12.2011 сторонами договора согласовано выполнение дополнительных дорог: услуги по перевозке круглых лесоматериалов по цене 10.85 рублей, в т.м. числе НДС за кубометр перевезенных лесоматериалов. Дополнительным соглашением N 2 к договору подряда N 23.12.2011 сторонами согласовано выполнением дополнительных работ: услуг по расчистке от лесорастительности объекта "Линейная часть км 1239,0 - км 1266,0 ПК12597 по ПК12660".

Должником услуги по дополнительному соглашению N 2 в размере 1.990.000 рублей оплачены не были.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

ООО "СГК-Трубопроводстрой-3" не представило каких-либо доказательств, подтверждающих погашение задолженности перед ООО "Ливадия" в размере 1 990 000 рублей, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно и законно пришел к выводу о наличии оснований для включения в реестр требований кредиторов ООО "СГК-Трубопроводстрой-3" требования ООО "Ливадия" в размере 1 990 000 рублей.

В соответствии с п.2 ст.33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.3 ст.48 Закона о банкротстве, определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о наличии вышеуказанных обстоятельств для признания требования обоснованным и введении процедуры наблюдения в отношении должника, поскольку у ООО "СГК-Трубопроводстрой-3" имелась задолженность перед ООО "Ливадия" в размере 1 990 000 рублей, которая не была погашена в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Довод апелляционной жалобы о том, что задолженность была фактически погашена 08.05.2014, после вынесения обжалуемого судебного акта отклоняется судом, поскольку последующая оплата задолженности не влияет на законность вынесенного судом первой инстанции определения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2014 г. по делу N А40-36749/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СГК-Трубопроводстрой-3" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова В.А. Свиридов