Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2014 г. N 05АП-7505/14

г. Владивосток

25 июля 2014 г.

Дело N А51-7432/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 21 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ВЛАДИВОСТОКСКОЙ ТАМОЖНИ,

апелляционное производство N 05АП-7505/2014

на решение от 23.04.2014

судьи В.В. Саломая

по делу N А51-7432/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лайсан" (ИНН 2537101832, ОГРН 1132537005325, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.11.2013)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

о признании незаконным решения,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Лайсан": не явились;

от Владивостокской таможни: представитель Полоухина С.Ю. по доверенности от 27.02.2014 N 95 сроком до 31.03.2015, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лайсан" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения в форме расчета суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов от 27.02.2014 по ДТ N 10702070/260214/0003163.

Решением от 23.04.2014 требования заявителя удовлетворены в полном объеме. Кроме того суд взыскал с таможенного органа в пользу общества 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 23.04.2014, таможенный орган просит отменить как незаконное.

Таможенный орган указывает, что решения о проведении дополнительной проверки были вынесены правомерно в силу выявления автоматического профиля риска, а при установлении суммы обеспечения уплаты таможенных платежей им использовался источник информации в отношении однородных товаров, не являющийся наибольшей величиной, при этом, у таможни отсутствовала обязанность при расчете обеспечения применять минимальные величины ставок и таможенной стоимости.

Общество по тексту представленного в материалы дела отзыва возражало против доводов апелляционной жалобы. Решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

ООО "Лайсан", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направила, в связи с чем коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального, рассмотрела апелляционную жалобу таможни в отсутствие представителя ООО "Лайсан".

Из материалов дела коллегией установлено.

В феврале 2014 года во исполнение внешнеторгового контракта от 25.11.2013 N LSN-13-11, заключенного между обществом и компанией "Metro Club Co., Limited", на таможенную территорию Таможенного союза на условиях CFR Владивосток из Китая в адрес ООО "Лайсан" были ввезены товары: товар N 1 - белье постельное для взрослых, текстильное напечатанное из хлопчатобумажной пряжи (100% хлопок): комплекты постельного белья, различных размеров, серии С010, всего 848 комплектов; товар N 2 - полотенца махровые туалетные, из хлопчатобумажных тканей, различных расцветок, арт.: "DNA500-3050"-39177 шт., "DNA500-5090"-23340 шт., "DNA500-70130"-15970 шт., всего 78487 штук, на общую сумму 20 520,25 доллара США.

В целях таможенного оформления товара декларантом подана декларация на товары, которой был присвоен регистрационный N 10702070/260214/0003163.

При декларировании названного товара обществом использован метод определения его таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, исходя из цены указанной в инвойсе от 10.02.2014 N GS0251401E2039.

В рамках проведения таможенного контроля Владивостокская таможня решением от 27/02.2014 назначила проведение дополнительной проверки сведений о таможенной стоимости ввезенных товаров, предложив декларанту представить дополнительные документы, заполнить форму корректировки таможенной стоимости и представить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Одновременно с решением о проведении дополнительной проверки в адрес общества выставлен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей, согласно которому он определен в общей сумме 17 873 703,14 руб.

Не согласившись с решением Владивостокской таможни, выразившимся в выставлении расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 17 873 703,14 руб. по ДТ N 10702070/260214/0003163, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО "Лайсан" в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу таможенного органа не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - "ТК ТС") предусмотрено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.

В силу пункта 2 данной статьи, если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 ТК ТС для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 ТК ТС.

В свою очередь, статьей 88 ТК ТС установлено, что сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяется исходя из сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате при помещении товаров под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления или экспорта без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, в государстве - члене Таможенного союза, таможенный орган которого производит выпуск товаров, за исключением случаев, установленных частью второй настоящего пункта и главой 3 Кодекса.

Если при установлении суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов невозможно точно определить сумму подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в силу непредставления в таможенный орган точных сведений о характере товаров, их наименовании, количестве, стране происхождения и таможенной стоимости, сумма обеспечения определяется исходя из наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, стоимости товаров и (или) их физических характеристик в натуральном выражении (количество, масса, объем или иные характеристики), которые могут быть определены на основании имеющихся сведений, порядок использования которых определяется законодательством государств - членов Таможенного союза.

Коллегией установлено, что в ДТ N 10702070/260214/0003163 содержится вся необходимая для таможенного оформления ввезенного товара информация. Доказательств невозможности точно определить сумму подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в силу непредставления в таможенный орган точных сведений о характере товаров, их наименовании, количестве, стране происхождения и таможенной стоимости таможенным органом не представлено.

Следовательно, таможенным органом не доказана обоснованность расчета размера обеспечения, исходя из наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, стоимости товаров и (или) их физических характеристик в натуральном выражении (количество, масса, объем или иные характеристики), которые могут быть определены на основании имеющихся сведений, порядок использования которых определяется законодательством государств - членов Таможенного союза.

Коллегия принимает во внимание, что в данном случае обеспечение уплаты таможенных платежей является мерой защиты интересов государства, направленной на гарантирование уплаты декларантом сумм, которые могут быть доначислены по результатам таможенного контроля. Однако применение такой меры как обеспечение не дает таможенному органу право исчислять его размер произвольно, исходя только из того, что размер обеспечения должен быть выше суммы подлежащих уплате таможенных платежей, как на это указывает таможенный орган. При определении размера обеспечения уплаты таможенных необходимо применять общие принципы исчисления таможенной стоимости товара, являющейся основой для исчисления указанных платежей.

Согласно пункту 6 раздела 1 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе, с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.

В силу пункта 11 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приложением N 1 к приказу ФТС России от 14.02.2011 N 272 (далее по тексту - "Инструкция"), при проведении оценки достоверности заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости товара уполномоченные должностные лица осуществляют сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией в следующем порядке:

1) на основании заявленных декларантом (таможенным представителем) данных рассчитывают таможенную стоимость товара за основную либо дополнительную единицу измерения;

2) обеспечивают выбор источника информации для сравнения таким образом, чтобы описание выбранного для сравнения товара, его коммерческие, качественные и технические характеристики, условия поставки в наибольшей степени соответствовали описанию, характеристикам, условиям поставки оцениваемых товаров, а также условиям сделки с оцениваемыми товарами; при этом таможенный орган выбирает тот источник ценовой информации, который в наибольшей степени отвечает следующим требованиям:

а) наличие точного описания товара: коммерческое наименование товара, описание на ассортиментном уровне, сведения о фирме-изготовителе, материал, технические параметры и прочие характеристики, которые влияют на стоимость данного вида товара;

б) обеспечение максимального возможного подобия сравниваемых товаров, означающее, что при выборе источника информации таможенный орган подбирает для сравнения идентичные товары, затем однородные товары, а при их отсутствии - товары того же класса или вида.

Как следует из материалов дела, при определении размера обеспечения таможенным органом взята следующая ценовая информация: по товару N 1 - информация, содержащаяся в ДТ N 10210100/270913/0050620, по товару N 2 - в ДТ N 10216020/150114/0000539.

Так, по товару N 1 индекс таможенной стоимости составил 22,27 доллара США за кг, при этом обществом в отношении этого товара указана цена 1,5 доллара США за кг, по товару N 2 индекс таможенной стоимости составил 89,36 доллара США за кг, общество указывает - 1,14 доллара США за кг.

Проанализировав сведения о товарах, задекларированных по указанным ДТ, коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что при выборе источника ценовой информации для определения размера обеспечения таможней использованы источники ценовой информации, не отвечающие требованиям, указанным в пункте 11 Инструкции. При этом сопоставляемые товары отличаются друг от друга по стране происхождения, условиям поставки, размерам поставляемых партий, то есть по тем параметрам, которые непосредственно влияют на формирование таможенной стоимости ввозимого товара.

Материалами дела подтверждается, что размер обеспечения, выставленный обществу в сумме 17 873 703,14 руб., значительно превышает фактическую таможенную стоимость ввезенного товара - 20 520,25 долларов США.

Учитывая, что определение размера обеспечения уплаты таможенных платежей явилось причиной несвоевременного декларирования ввезенного товара, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о нарушении оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

Также в силу статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, с таможенного органа в пользу заявителя правомерно взысканы расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в арбитражный суд первой инстанции в размере 2 000 руб.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.04.2014 по делу N А51-7432/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Л.А. Бессчасная А.В. Пяткова