Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2014 г. N 07АП-5357/14

г. Томск

25 июля 2014 г.

Дело N А03-1413/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Сухотиной В.М.,

судей: Афанасьевой Е.В., Стасюк Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клепиковой Т.Н.

при участии: без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Урожай" (рег. N 07АП-5357/2014)

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 22 апреля 2014 года о прекращении производства по делу N А03-1413/2014 (судья Фролов О.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Урожай", п. Толстовский Каменского района Алтайского края,

к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Тюменцево", с. Тюменцево Тюменцевского района Алтайского края,

о взыскании 2 397 673 руб. 97 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Урожай" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Тюменцево" о взыскании 2 397 673 рублей 97 копеек, в том числе 2 367 166 рублей 47 копеек долга по арендной плате, 30 507 рублей 50 копеек неустойки за период с 01 декабря 2013 года по 30 декабря 2013 года.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 22 апреля 2014 года производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Не согласившись с определением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, просил его отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края для рассмотрения по существу.

В обоснование жалобы податель указал, что решением собрания участников от 27 марта 2014 года прекращены полномочия единоличного исполнительного органа Красакова И.Ю., директором утверждена Чурина Е.Н., 28 марта 2014 года истцом направлено уведомление об отзыве всех доверенностей, 22 апреля 2014 года неким лицом подано заявление об отказе от иска, однако ООО "Урожай" никому не давало указаний об отказе от иска. Отказ от иска заявлен неуполномоченным лицом, не мотивирован, нарушает права истца, его кредиторов.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

По запросу апелляционного суда истцом представлены доказательства направления документов об отзыве доверенностей, Арбитражный суд Алтайского края представил копии документов, поступивших 28 марта 2014 года в рамках дела N А03-17470/2013.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в порядке частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Из материалов дела следует, что 22 апреля 2014 года в суд поступило ходатайство об отказе от иска, подписанное представителем ООО "Урожай" Коротеевым В.В., действующим на основании доверенности N 7 от 28 февраля 2014 года, выданной директором Красаковым И.Ю. (л.д. 47, 48).

Однако из представленных в материалы дела с апелляционной жалобой и по запросу апелляционного суда документов следует, что 27 марта 2014 года проведено внеочередное собрание ООО "Урожай", на котором приняты решения об освобождении от занимаемой должности Красакова И.Ю., последним днем его полномочий считается 27 марта 2014 года, назначении на должность директора ООО "Урожай" Чуриной Е.Н. с 28 марта 2014 года.

Указанный протокол N 14 внеочередного собрания участников общества от 27 марта 2014 года, а также уведомление об отзыве всех доверенностей, выданных до 28 марта 2014 года от имени ООО "Урожай" направлены в Арбитражный суд Алтайского края.

Таким образом, волеизъявление на отказ от исковых требований, предъявленных к ООО "Агро-Тюменцево", выраженное от имени ООО "Урожай" уполномоченным лицом, в материалах дела отсутствует.

Правовых оснований для принятия отказа от иска и прекращения в этой связи производства по делу не имеется.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции", на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине, в том числе, прекращения производства по делу. В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей подлежит разрешению судом первой инстанции по итогам вынесения судебного акта по делу.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 3 части 1 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 22 апреля 2014 года по делу N А03-1413/2014 отменить, направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Е.В. Афанасьева Т.Е. Стасюк