Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2014 г. N 15АП-7856/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 октября 2014 г. N Ф08-7471/14 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

25 июля 2014 г.

дело N А53-10204/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Стрекачёва А.Н., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего ОАО "Ростовское энергетическое автотранспортное предприятие": представитель Вяхирев Е.В. по доверенности от 25.04.2014;

от ООО "Электросетьстрой": представитель Веретенина О.В. по доверенности от 01.06.2014, представитель Вахтин Н.И. по доверенности от 01.06.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна N 45"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2014 по делу N А53-10204/2013

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Ростовское энергетическое автотранспортное предприятие",

принятое в составе судьи Комурджиевой И.П.,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ОАО "Ростовское энергетическое автотранспортное предприятие" обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительной сделки должника - договора поставки N 23 от 25.06.2010, заключенного между ООО "ЭнергоМонолитСтрой" и открытым акционерным обществом "Ростовское энергетическое автотранспортное предприятие".

ООО "Механизированная колонна N 45" обратилось с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Ростовское энергетическое автотранспортное предприятие".

Указанные заявления рассмотрены судом в одном судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2014 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "Ростовское энергетическое автотранспортное предприятие" о признании недействительной сделки должника - договора поставки N 23 от 25.06.2010 г. и применении последствий недействительности сделки отказано.

В удовлетворении заявления ООО "Механизированная колонна N 45" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Ростовское энергетическое автотранспортное предприятие" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна N 45" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить определение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления кредитора о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе заявитель простит отменить определение в части отказа в удовлетворении заявления ООО "Механизированная колонна N 45" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Ростовское энергетическое автотранспортное предприятие".

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами: реальность поставки по спорным договорам подтверждается первичной бухгалтерской документацией, а также тем, что поставленная продукция была использована для выполнения работ; продукция была доставлена должнику, оригиналы товарно-транспортных накладных находятся у должника, однако они не представлены в суд.

В отзывах на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ОАО "Ростовское энергетическое автотранспортное предприятие" Тарасова О.Б. и ООО "Электросетьстрой" просили оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ООО "Электросетьстрой" и конкурсного управляющего ОАО "Ростовское энергетическое автотранспортное предприятие" поддержали заявленные правовые позиции по спору.

Другие лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из апелляционной жалобы, судебный акт первой инстанции обжалуется в части отказа в удовлетворении заявления кредитора. Лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки законности судебного акта только в обжалованной части. Ввиду этого, на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалованной части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2013 по делу А53-10204/2013 ликвидируемый должник - открытое акционерное общество "Ростовское энергетическое автотранспортное предприятие" признан несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден Рахмани Дмитрий Кудратович.

Публикация сведений о признании несостоятельным (банкротом), как ликвидируемого должника, в отношении должника ОАО "Ростовское энергетическое автотранспортное предприятие" и введении процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев отражена в газете "Коммерсантъ" N 132 от 27.07.2013.

С заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ОАО "Ростовское энергетическое автотранспортное предприятие" обратилось ООО "Механизированная колонна N 45" (ОГРН 1082312010846 ИНН2312155028).

Обществом с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна N 45" после публикации в "Вестнике государственной регистрации", часть 1 N 12 (241) от 27.03.2013/743, сообщения о ликвидации организации в адрес ликвидатора было направлено требование об уплате кредиторской задолженности в размере 139 695 720 руб. 31 коп. (основной долг) и 81 704 363 руб. 17 коп. (неустойка).

Основанием для обращения с заявлением о включении в реестр послужили следующие обстоятельства. У должника ОАО "Ростовское энергетическое автотранспортное предприятие" имеется неисполненное денежное обязательство перед ООО "Механизированная колонна N 45", как кредитором, которое возникло на основании договора уступки требования N 01/02 от 04.02.2013, согласно которому ООО "ЭнергоМонолитСтрой" уступило право требования уплаты денежных средств к должнику ОАО "Ростовское энергетическое автотранспортное предприятие" в сумме 139 625 720,31 рублей, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства (неустойка, пени, и т.п.), и другие связанные требованием права; по состоянию на 31.03.2013 неустойка составила 81 704 363,17 руб.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал кредитору в удовлетворении требования.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание нижеследующее.

В силу статьи 100, пункта 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов к должнику, заявленные в ходе конкурсного производства, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции проверил достоверность документов, представленных кредитором для подтверждения факта поставки товара должнику. Целью такой проверки является установление обоснованности долга, возникшего из договора, и недопущение включения в реестр требований необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника.

Судом установлено, что 25.06.2010 между обществом с ограниченной ответственностью "ЭнергоМонолитСтрой" (поставщик) и должником (покупатель) был заключен договор поставки N 23 (далее - "договор"), согласно которому поставщик обязался поставить покупателю продукцию промышленного, электрического, строительного и иного назначения, а покупатель обязался принять и оплачивать продукцию. Наименование, цена, условия и сроки поставки, количество поставляемой продукции согласовывались поставщиком и покупателем в приложениях-спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно заявлению в суд, поставщик свои обязательства выполнил, в период действия договора поставил покупателю продукцию в соответствии с приложениями-спецификациями по товарным накладкам на сумму 796 716 776 руб. 69 коп., в том числе: НДС (18%).

ОАО "Ростовэнергоавтотранс" произвело оплату товара частично - в размере 657 021 056,38 руб., при этом платежи за продукцию произведены с просрочкой. Долг ОАО "Ростовэнергоавтотранс" по оплате поставляемой продукции, согласно расчету кредитора, составляет 139 695 720,31 руб.

В материалы дела представлены подписанные акты сверки за 2010 г, 2011 г, первое полугодие 2012 г.

В соответствии с частью 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Пункт 6.3 договора поставки предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1 % от стоимости поставленной продукции за каждый день просрочки.

Согласно расчету задолженности (основного долга и неустойки) ОАО "Ро-стовэнергоавтотранс" перед ООО "ЭнергоМонолитСтрой" за поставленную продукцию по договору поставки N 23 от 25.06.2010 сумма неустойки по состоянию на 31.03.2013 составляет 81 704 363,17 руб.

Согласно пояснениям представителя ООО "Механизированная колонна N 45" поставленная ООО "ЭнергоМонолитСтрой" продукция была использована для выполнения работ по титулу "ВЛ 220 кВ Тихорецкая-Витаминкомбинат с расширением ПС 500 кВ "Тихорецкая" и ПС 220\110\35\10.6 кВ "Витаминкобинат" филиала ОАО "ФСК ЕЭС"-МЭС Юга".

Заявитель просил суд признать обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ОАО "Ростовское энергетическое автотранспортное предприятие" требования ООО "Механизированная колонна N 45" в размере 221 400 083,48 руб., в том числе: 139 695 720,31 руб. - основной долг, 52 246 199,28 руб. - неустойка.

В обоснование заявленного требования кредитор представил первичные бухгалтерские документы на весь объем поставки по договору N 23 от 25.06.2010, с обоснованием возникшей задолженности с учетом произведенных должником оплат.

Из представленных документов следует, что по договору поставки N 23 от 25.06.2010 были поставлены 1) железобетонные изделия, 2) металлические изделия, 3) провод, 4) сцепная арматура.

Поставка железобетонных изделий.

Кредитор следующим образом объяснил поставку железобетонных изделий в адрес должника.

Закупка железобетонных изделий, поставляемых по договору поставки N 23 от 25.06.2010, осуществлялась у ООО "ЭнергоМонолит-Бетон", с которым у кредитора ООО "ЭнергоМонолитСтрой" был заключен договор купли-продажи, последний из которых N11ЖБ-11 от 01.05.2011 на поставку железобетонных и металлических изделий электросетевого энергетического назначению для строительства и реконструкции ЛЭП, аналогичный договор был заключен и в 2010 г.

В свою очередь ООО "ЭнергоМонолит-Бетон" покупал данную продукцию у ЗАО "Торговый дом Светлогорский завод железобетонных изделий и конструкций", согласно дилерскому договору N 01/04-11жб, ранее также был заключен дилерский договор N 02/10-08жб.

ЗАО "Торговый дом Светлогорский завод железобетонных изделий и конструкций", г. Москва приобретает продукцию у ОАО "Светлогорский завод железобетонных изделий", г. Светлогорск, республика Беларусь, адрес: Республика Беларусь, Гомельская область, город Светлогорск, улица Мирошниченко, 25, с которым был заключен договор поставки продукции от 01.10.2008 на 2,54 млрд. руб., действие которого каждый год пролонгировалось.

Доставка осуществлялась напрямую от ОАО "Светлогорский завод железобетонных изделий", г. Светлогорск, республика Беларусь, железнодорожным транспортом непосредственно конечному потребителю -открытому акционерному обществу "Ростовское энергетическое автотранспортное предприятие" на его приобъектные склады. Экспедиция данных грузов осуществлялась ЗАО "МЕЖТРАНС", с которым у ЗАО "Торговый дом Светлогорский завод железобетонных изделий и конструкций", г. Москва, заключен договор транспортной экспедиции N 63 от 27.10.2008. Также экспедицией занималось ООО "РУССОТРА".

В подтверждение поставки кредитор представил в материалы дела дубликаты железнодорожных накладных, согласно которым отправителем выступало ЗАО "МЕЖТРАНС" - 236 дубликатов накладных, ООО "РУССОТРА" - 74 дубликата накладных, которые занимались железнодорожной доставкой и оплатой услуг железнодорожного транспорта. В дубликатах накладных имеется отметка в графе N 6, в которой указано ОАО "Ростовэнергоавтотранс", что подтверждает, для кого именно осуществлялась поставка. Доставка осуществлялась железнодорожным транспортом станцией отправления Светлогорск-на-Березине, Бел. жд. 154209. Пересечение границы Белоруссия - Россия происходило на станции Закопытье экспорт, код станции 150405 отделение дороги Гомельское, Гомельской области, Белоруссии.

Получателем груза выступало ООО "Механизированная колонна N 45", которое непосредственно выполняло работу по титулу "ВЛ 220 кВ Тихорецкая-Витаминкомбинат с расширением ПС 500 кВ "Тихорецкая" и ПС 220\110\35\10.6 кВ "Витаминкобинат" согласно договору от 24.08.2010 N 568-10-СП, заключенному с ОАО "Ростовэнергоавтотранс".

Конечным пунктом назначения являлась станция Кореновск Сев-Кав. Ж.Д. Краснодарского края, далее, разгрузку и доставку на объект ОАО "Ростовэнергоавтотранс" осуществляло ООО "Юговостокэлектросетьресурс", согласно заключенному договору на оказание услуг N 01/09.10 от 15.09.2010 с ООО "Энегомонолитстрой". Выполнение работы подтверждается частично имеющимся актам выполненных работ согласно которых:

ООО "Юговостокэлектросетьресурс" осуществляло загрузку, перегрузку и доставку материалов на объект, автомобильным транспортом с железнодорожной станции Кореновск на общую сумму 15 620 000 руб.

Во исполнение договора на оказание услуг N 01/09.10 от 15.09.2010 ООО "Юговостокэлектросетьресурс" выписаны счет-фактура: N 62 от 31.10.2010 на сумму 440 000 руб. за обслуживание 8 вагонов на станции Кореновск, перевозка автомобильным транспортом и доставка в адрес покупателя. Вышеперечисленные услуги выполнены в полном объеме, в подтверждение чего был составлен и подписан Акт N 62 от 31.10.2010; N63 от 31.10.2010 г. сумма 220000,00 руб., на обслуживание 4 вагонов на станции Кореновск, перевозка автомобильным транспортом и доставка в адрес покупателя. Вышеперечисленные услуги выполнены в полном объеме, в подтверждение чего был составлен и обоюдно подписан Акт N63 от 31.10.2010 г.;N65 от 30.11.10г. сумма 935000,00 руб., на обслуживание 17 вагонов на станции Кореновск, перевозка автомобильным транспортом и доставка в адрес покупателя. Вышеперечисленные услуги выполнены в полном объеме, в подтверждение чего был составлен и обоюдно подписан Акт N65 от 30.11.2010 г.;N73 от 31.12.10г. сумма 935000,00 руб., на обслуживание 17 вагонов на станции Кореновск, перевозка автомобильным транспортом и доставка в адрес покупателя. Вышеперечисленные услуги выполнены в полном объеме, в подтверждение чего был составлен и обоюдно подписан акт N73 от 31.12.2010 г.;N81 от 31.12.10г. сумма 1815000,00 руб., на обслуживание 33 вагонов на станции Кореновск, перевозка автомобильным транспортом и доставка в адрес покупателя. Вышеперечисленные услуги выполнены в полном объеме, в подтверждение чего был составлен и обоюдно подписан Акт N81 от 31.12.2010 г.;N3 от 28.02.11г. сумма 2145000,00 руб., на обслуживание 39 вагонов на станции Кореновск, перевозка автомобильным транспортом и доставка в адрес покупателя. Вышеперечисленные услуги выполнены в полном объеме, в подтверждение чего был составлен и обоюдно подписан Акт N4 от 28.02.11г.;N6 от 31.03.11г. сумма 2090000,00 руб., на обслуживание 38 вагонов на станции Кореновск, перевозка автомобильным транспортом и доставка в адрес покупателя. Вышеперечисленные услуги выполнены в полном объеме, в подтверждение чего был составлен и обоюдно подписан Акт N7 от 31.03.11г.;N7 от 29.04.11г. сумма 2530000,00 руб., на обслуживание 46 вагонов на станции Кореновск, перевозка автомобильным транспортом и доставка в адрес покупателя. Вышеперечисленные услуги выполнены в полном объеме, в подтверждение чего был составлен и обоюдно подписан акт N8 от 29.04.11г. N18 от 31.05.11г. сумма 1760000,00 руб., на обслуживание 32 вагонов на станции Кореновск, перевозка автомобильным транспортом и доставка в адрес покупателя. Вышеперечисленные услуги выполнены в полном объеме, в подтверждение чего был составлен и обоюдно подписан Акт N19 от 31.05.11г.;N26 от 30.06.11г. сумма 715000,00 руб., на обслуживание 13 вагонов на станции Кореновск, перевозка автомобильным транспортом и доставка в адрес покупателя. Вышеперечисленные услуги выполнены в полном объеме, в подтверждение чего был составлен и обоюдно подписан акт N19 от 30.06.11г.,N50 от 20.09.11г. сумма 550000,00 руб., на обслуживание 10 вагонов на станции Кореновск, перевозка автомобильным транспортом и доставка в адрес покупателя. Вышеперечисленные услуги выполнены в полном объеме, в подтверждение чего был составлен и обоюдно подписан актN52 от 30.09.11г.,N61 от 31.10.11г. сумма 1485000,00 руб., на обслуживание 27 вагонов на станции Кореновск, перевозка автомобильным транспортом и доставка в адрес покупателя, вышеперечисленные услуги выполнены в полном объеме, в подтверждение чего был составлен и обоюдно подписан Акт N63 от 31.10.11 г.

В обоснование доставки товара представлены дубликаты железнодорожных накладных, подтверждающих доставку товара в адрес должника от завода изготовителя - ОАО "Светлогорский завод ЖБИиК" (Республика Беларусь) ( т.20 дела листы 23-329). А также подписанные между обществом с ограниченной ответственностью "Энергомонолитстрой" (в лице генерального директора) и ОАО "Ростовэнергоавтотранс" ("нач. ОМТСиК" Нога Т.М.) товарные накладные. К поставке бетонных изделий представлены товарные накладные за 2010, 2011 года (т. 1, л.д.136-143, т.2 листы дела 7,88,92, 105-150, т.3 листы дела 1-30). Пояснения кредитора по поставке товара в 2010-2011 годах представлены в т.21 л.д.93-111, а также в томе 23 л.д.162-169).

Также выписывались счета-фактуры в адрес должника.

Конкурсный управляющий не признал поставку в адрес должника железобетонных изделий. Обосновав следующим свои возражения.

Исходя из пояснений ООО "ЭнергоМонолистСтрой", в качестве доказательства приобретения ж/б продукции представлена следующая цепочка договоров: договор поставки продукции от 01.08.2008, заключен между ОАО "Светлогорский завод ЖБИиК" (Респ. Беларусь) и ЗАО "Торговый дом "Светлогорский завод железобетонных изделий и конструкций - ЭнергоМонолит" (г. Москва).

Представителем арбитражного управляющего установлено, что в соответствии со сведениями, размещенными на официальном сайте ФНС РФ по состоянию на 13.02.2014, адресом ЗАО "Торговый дом "СЗЖБИиК - ЭМ" является 121601, г. Москва, Филевский б-р, д.1. Вместе с тем, в определенный период времени адресом данной организации являлся адрес: 121096, г. Москва, ул. 2-я Филевская, 7/19, ТАРП ЗАО. Данный адрес в соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ является и адресом ООО "ЭнергоМонолитСтрой". Кроме того, в наименованиях обоих предприятий фигурирует "ЭнергоМонолит". Указанные обстоятельства, по мнению представителя арбитражного управляющего, свидетельствуют об аффилированности ООО "ЭнергоМонолитСтрой" с ЗАО "Торговый дом "СЗЖБИиК - ЭМ" и ОАО "Светлогорский завод ЖБИиК".

Дилерский договор N 02/10-08жб от 15.10.08 заключен между ЗАО "Торговый дом "СЗЖБИиК - ЭМ" и ООО "ЭнергоМонолит - Бетон" (ИНН 7720597175).

Согласно пояснениям арбитражного управляющего, по сведениям, размещенным на официальном сайте ФНС РФ по состоянию на 13.12.2014, все записи в отношении данного юридического лица аннулированы. По неизвестной причине последним адресом места нахождения данного юридического лица является г. Махачкала. При этом попытка получить сведения с официального сайта ФНС РФ на основании ИНН данной организации выдает сведения о том, что в отношении данной организации сведений нет.

Сведения о договорных отношениях ООО "ЭнергоМонолитСтрой" с данной организацией не представлены.

Дилерский Договор N 01/04-1 кб от 12.04.11 заключен между ЗАО "Торговый дом "СЗЖБИиК - ЭМ" и ООО "ЭнергоМонолит - Бетон" (ИНН 7730641000). Адресом данной организации является адрес: 121601, г. Москва, Филевский б-р, д.1. Как указано выше, данный адрес также принадлежит ЗАО "Торговый дом "СЗЖБИиК - ЭМ", а в наименованиях обоих организаций, а также ООО "ЭнергоМонолитСтрой" фигурирует "ЭнергоМонолит". Согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на 13.02.14, единственным учредителем (участником) ООО "ЭнергоМонолит- Бетон" (ИНН 7730641000) является ЗАО "ЭНЕРГОМОНОЛИТ ИНЖИНИРИНГ". Данное юридическое лицо также является участником (с долей 75%) ООО "ЭнергоМонолитСтрой". Указанные обстоятельства свидетельствуют об аффилированности всех участвующих в "цепочке" юридических лиц.

Также арбитражный управляющий указал, что учредителем ЗАО "Торговый дом "СЗЖБИиК -ЭМ" с долей 60% также является юридическое лицо с наименованием ООО "ЭнергоМонолит".

Также по договору N 11/ЖБ-11, заключенному между ООО "ЭнергоМонолит - Бетон" (ИНН 7730641000) и ООО "ЭнергоМонолитСтрой", имеет место аффилированность юридических лиц, договор является единственным договором, подтверждающим приобретение ООО "ЭнергоМонолитСтрой" через длинную цепочку посредников ж/б продукции у ОАО "Светлогорский завод ЖБИиК". При этом, учитывая тот факт, что договор заключен лишь 01.05.11, следует признать недоказанным факт приобретения ООО "ЭнергоМонолитСтрой" ж/б продукции до 01.05.11.

По мнению представителя арбитражного управляющего, ООО "ЭнергоМонолитСтрой" не доказан факт приобретения ж/б продукции до 01.05.11.

Если даже после 01.05.11 имело место приобретение ж/б продукции со стороны ООО "ЭнергоМонолитСтрой", то данное приобретение осуществлялось через длинную цепочку посредников, все из которых являются аффилированными лицами. Исходя из данного обстоятельства, отсутствует экономическая целесообразность для ОАО "Ростовэнергоатвотранс" в заключении договора с ООО "ЭнергоМонолитСтрой".

ОАО "Ростовэнергоатвогранс" имело возможность заключить прямые договоры поставки с ОАО "Светлогорский завод ЖБИиК", минуя цепочку из 3-х посредников, использование которой привело к искусственному завышению конечной цены приобретаемой продукции. Не целесообразным является приобретение продукции у ОАО "Светлогорский завод ЖБИиК". Кратчайшее расстояние между г. Ростов-на-Дону и г. Светлогорск составляет 1 200 км. При этом, дорога пролегает через территорию Украины, что само по себе влечет дополнительные затраты на таможенное оформление. Кроме того, продукция могла быть приобретена в г. Ростов-на-Дону, либо в иных близлежащих местах на территории РФ по значительно более низким ценам. Оспариваемая сделка содержит цепочку посредников - аффилированных лиц и изначально имела целью искусственное завышение цены продукции для конечного приобретателя (ОАО "Ростовэнергоавтотранс"). Указанное обстоятельство также свидетельствует о намерении ОАО "Роствоэнергоавтотранс" и ООО "ЭнергоМонолитСтрой" причинить вред имущественным интересам кредиторов должника и достижении этой цели путем выплаты должником в адрес ООО "ЭнергоМонолитСтрой" денежных средств в сумме 657 021 056 руб.38 коп.

Также представитель арбитражного управляющего не признал в качестве надлежащего доказательства копии дубликатов ж/д накладных, подтверждающих, по мнению ООО "ЭнергоМонолитСтрой", факт поставки ж/б изделий от ОАО "Светлогорский завод ЖБИиК" (республика Беларусь) в адрес ОАО "Ростовэнергоавтотранс". По мнению представителя должника, данные копии документов факт поставки не подтверждают. Не представлены подлинные экземпляры документов на обозрение суда и участников процесса. Из представленных копий документов можно лишь предположить, что в даты, проставленные на штампах, товар поступил на ж/д станцию отправителя. Вместе с тем, сведения о поступлении товара на ж/д станцию Кореновск и приемке товара представителями ОАО "Ростовэнергоатвотранс" отсутствуют. Работы по строительству линии электропередач выполняли 3 организации - ОАО "Ростовэнергоатвотранс" (собственными силами), ООО "Электросетьстрой" (предположительно), ООО "МК 45" (предположительно). При этом, участок работ ООО "МК 45" был наименьшим из всех. Вместе с тем, во всех ж/ накладных в качестве получателя товара указано ООО "МК 45". Соответственно, отсутствуют документы, подтверждающие полномочия ООО "МК 45" на приемку товара, предназначенного для всех трех организаций, выполняющих работы. Также отсутствуют документы, подтверждающие передачу товара в адрес ОАО "Ростовэнергоавтотранс" и ООО "Электросетьстрой". Таким образом, невозможно определить, поступил ли товар в распоряжение ООО "МК 45", а если товар поступил - не был ли он использован ООО "МК 45" при производстве иных строительно-монтажных работ, не связанных с ОАО "Ростовэнергоавтотранс".

Отсутствуют документы, указанные в п.23 ж/д накладных: счет-фактура, сертификат, технический паспорт, доп. дорожная ведомость.

Суд первой инстанции, изучив представленные документы, пришел к обоснованному выводу, что поставка товара в адрес должника от грузоотправителя ОАО "Светлогорский завод ЖБИиК" (республика Беларусь) подтверждена документами доставки. Кроме того, между кредитором и должником подписаны товарные накладные. Доводы об аффилированности лиц не имеются отношения к спору, а иных железнодорожных документов, опровергающих представленные дубликаты железнодорожных накладных, в материалы дела должником не представлено.

Поставка металлоконструкций.

Согласно пояснениям кредитора, между ООО "Энергонова", г. Москва и ООО "Энергомонолитстрой" был заключен договор N 11/10 от 14.09.2010 на поставку металлоконструкций на "ВЛ 220 кВ Тихорецкая-Витаминкомбинат с расширением ПС 500 кВ "Тихорецкая" и ПС 220\110\35\10.6 кВ Витаминкобинат". Доставка на указанный объект осуществлялась железнодорожным и автомобильным транспортом, стоимость транспортно-экспедиционных расходов входила в цену продукции, соответственно доставку осуществляла ООО "Энергонова".

ООО "Энергонова" в свою очередь заключило договор с производителем ПАО Авдеевский завод металлических конструкций", адрес: Украина, Донецкая область, 86068, г. Кущеевка, ул. Маяковского, 94, на приобретение опор и элементов конструкций металлических ор ЛЭП на объект "ВЛ 220 кВ Тихорецкая-Витаминкомбинат с расширением ПС 500 кВ "Тихорецкая" и ПС 220\110\35\10.6 кВ "Витаминкобинат" -ОАО "Ростовэнергоавтотранс", которое и выступает согласно декларации на товар получателем (графа N 8 декларации на товар).

Далее, ООО "Энергонова" заключило договоры с рядом других сторонних организаций для осуществления крупной, объемной поставки, и привлекло ЗАО "МЕЖТРАНС".

Отправителем выступало ЗАО "МЕЖТРАНС", которое занималось железнодорожной доставкой и оплатой услуг железнодорожного транспорта, расчет производился через ЦФТО, Таможенное оформление произведено в ПЗТК, ст. Марцево, Тагонрогская таможня код 10319000.

Пересечение границы Украина - Россия происходило на станции Квашино экспорт, отделение железной дороги Иловайское, Донецкой области, код станции 487205.

После прохождения всех необходимых процедур, груз доставлялся на станцию Кореновское подразделение Сев-Кав. Ж.Д. Кореновск, Краснодарского края. Получателем груза выступало ОАО "Ростовэнергоавтотранс" и ООО "Механизированная колонна N 45", которое непосредственно выполняло работу по титулу "ВЛ 220 кВ Тихорецкая-Витаминкомбинат с расширением ПС 500 кВ "Тихорецкая" и ПС 220\110\35\10.6 кВ "Витоминкобинат" согласно Договору от 24.08.10. N 568-10-СП заключенному с ОАО "Ростовэнергоавтотранс".

Действительность поставки груза подтверждается 60 дубликатами железнодорожных накладных (том 22 л.д.1 - 78) А также предоставлены копии таможенных деклараций на товар (том 21 л.д.117 - 293).

ООО "Энергонова" предоставило справку по предмету поставки и копии транспортных накладных (том 21 л.д.112)

Также между ООО "Энергомонолитстрой" и должником в подтверждение получения товара подписывались товарные накладные и счета-фактуры.

В соответствии с накладными N 209 от 12.08.2010, 217, 278, 287, 288, 299, 328, 314, 320 (т.18 л.д.7-15 ) И.П. Шишечкина Л.В. являлась грузополучателем груза для должника, всего на сумму 3 240 320 рублей.

Конкурсный управляющий должника не признал поставку в адрес должника металлоконструкций. Согласно пояснений должника, представлен договор N 11/10 от 14.09.10, заключенный между ООО "ЭнергоМонолитСтрой" и ООО "ЭнергоНова". Согласно справке ООО "ЭнергоНова" от 30.01.14, ООО "ЭнергоНова" осуществляло поставку металлоконструкций, получателем являлось ОАО "Ростовэнергоавтотранс". Сведений о договорных отношениях между ООО "ЭнергоНова" и АО "Авдеевский завод металлических конструкций" не представлено.

В соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ по состоянию на 13.02.14, ООО "ЭнергоНова" находится в стадии ликвидации.

В соответствии с п. 1.1. Договора N 11/10 наименование, ассортимент, качество, количество, цена товара, срок и порядок оплаты товара, способ и срок поставки товара, реквизиты грузополучателя и иные условия определяются в согласованных сторонами спецификациях.

Ни одна спецификация в рамках договора N 11/10 не представлена.

Представлены копии деклараций на товар - металлоконструкции. Предполагаемый поставщик - АО "Авдеевский завод металлических конструкций" (Украина). Данные копии документов факт поставки не подтверждают. Не представлены подлинные экземпляры документов на обозрение суда и участников процесса.

Конкурсный управляющий должника полагает, что сама по себе таможенная декларация не является документом, подтверждающим факт перевозки товара, а соответствующие ж/д накладные не представлены.

Сведения о приемке товара ОАО "Ростовэнергоавтотранс" отсутствуют.

Представлены копии ж/д накладных на товар - металлоконструкции. Предполагаемый поставщик - АО "Авдеевский завод металлических конструкций" (Украина). Данные копии документов факт поставки не подтверждают.

Не представлены подлинные экземпляры документов на обозрение суда и участников процесса. По представленным копиям получатель товара - ООО "МК 45". Сведения о том, что товар предназначен для ОАО "Ростовэнергоавтотранс", отсутствуют. Сведения о приемке товара отсутствуют.

Суд первой инстанции, изучив представленные документы и возражения представителя должника, пришел к обоснованному выводу, что доводы о недоказанности поставки товара - металлоконструкций, не нашли своего подтверждения. Иных железнодорожных документов, опровергающих представленные дубликаты железнодорожных накладных либо сведений о прохождении груза через таможню в материалы дела должником не представлено.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности доставки товара - металлоконструкций в адрес должника.

Поставка кабельно-полупроводникой продукции.

Согласно пояснениям ООО "Энергомонолитстрой" между ООО "Югснабкомплект+", г. Москва и ООО "Энергомонолитстрой" был заключен договор N 05-1111/10 от 15.01.2010 на поставку кабельно-полупроводникой продукции, в рамках указанного договора и была осуществлена поставка кабельно-полупроводникой продукции на "ВЛ 220 кВ Тихорецкая-Витаминкомбинат с расширением ПС 500 кВ "Тихорецкая" и ПС Ё20\110\35\10.6 кВ "Витоминкобинат". Доставка на указанный объект осуществлялась ООО "Югснабкомплект+", ее стоимость входила в стоимость уплаченную ООО "Энергомонолитстрой" за продукцию.

Исходя из пояснений ООО "Энергомонолитсрой", ООО "Югснабкомплект-ь" предоставило справку по предмету поставки, копии транспортных документов представлены не были, у ООО "Энергомонолитстрой" они также отсутствуют, так как ООО "Энергомонолитстрой" не занимались экспедицией продукции. Поставка сцепной арматуры.

Согласно пояснениям представителя кредитора, между ООО "Глобал Инсулэйтор Групп", г. Екатеринбург, и ООО "Энергомонолитстрой" был заключен договор N ПСТ-ПЩ-10-428/ГИГ-М от 17.11.2010 на поставку металлоконструкций на "ВЛ 220 кВ Тихорецкая-Витаминкомбинат с расширением ПС 500 кВ "Тихорецкая" и ПС 220\110\35\10.6 кВ "Витоминкобинат". Доставка на указанный объект осуществлялась железнодорожным и автомобильным транспортом, стоимость транспортно-экспедиционных расходов входила в цену продукции, соответственно, доставку осуществляла РОО "Глобал Инсулэйтор Групп"". Доставка на указанный объект осуществлялась ООО "Глобал Инсулэйтор Групп"", ее стоимость входила в стоимость уплаченную ООО "Энергомонолитстрой" за продукцию. ООО "Глобал Инсулэйтор Групп"", копии транспортных документов представлены не были, у ООО "Энергомонолитстрой" они также отсутствуют, так как не занимался экспедицией продукции.

Судом установлено, что должником не признана поставка продукции: кабель, изолятор, зажим, звено промежуточное, рога разрядные, серьга, узлы крепления, ушко и т.д. По мнению должника, кредитор не предоставил документы, достоверно свидетельствующие о поставке данной продукции.

По сведениям, представленным ООО "ЭнергоМонолитСтрой", указанная продукция приобреталась у ООО "Югснабкомплект+" и ООО "Глобал Инсулэйтор Групп". Представлены копии договоров. Спецификации, сведения о поставке, оплате и т.д. не представлены.

В материалах дела имеются товарные накладные, в соответствии с которыми ОАО "Ростовэнергоатвотранс" производило закупку кабеля и т.д., при этом грузоотправителями такой продукции указаны ООО "ЭнергоМонолитСтрой" и ОАО "Светлогорский завод ЖБиК". Вместе с тем, ОАО "Светлогорский завод ЖБиК" согласно информации, размещенной на официальном сайте предприятия, не специализируется на производстве данной продукции. Во всех копиях ж/д накладных, представленных ООО "ЭнергоМонолитСтрой", указано единственное наименование товара - "Блоки сборные строительные для строительства, прочие 254055 ЕТСНГ (конструкции железобетонные) Код по ТН ВЭД РБ - 6810990000". Таким образом, доставка кабеля и т.д. из Республики Беларусь документально не подтверждена. Не предусмотрена поставка продукции подобной номенклатуры и Договорами поставки, представленными ООО "ЭнергоМонолистСтрой". Так, в соответствии с договором поставки продукции от 01.10.08, заключенным между ОАО "Светлогорский завод ЖБиК", и ЗАО "Торговый Дом "СЗЖБИиК-ЭМ", продукция - железобетонные изделия и конструкции электросетевого и энергетического назначения, производимые Заводом.

Аналогичное наименование продукции содержится в дилерских договорах N 02/10-08жб от 15.10.08, N 01/04-11жб от 12.04.11, заключенных между ЗАО "Торговый Дом "СЗЖБИиК-ЭМ" и ООО "ЭнергоМонолит - Бетон", а также Договоре N 11/ЖБ-11 от 01.05.11, заключенном между ООО "ЭнергоМонолит - Бетон" и ООО "ЭнергоМонолитСтрой". Документы, подтверждающие наличие договорных отношений с кем-либо, связанных с покупкой железобетонных конструкций до 01.05.11, ООО "ЭнергоМонолитСтрой" не представлено.

Арбитражный управляющий полагает, что по сведения, поступавшим от ООО "ЭнергоМонолитСтрой", закупка кабеля и т.д., производилась им у ООО "Югснабкомплект +" и ООО "Глобал Инсулэйтор Групп", однако данные сведения не подтверждены документально.

Таким образом, ООО "ЭнергоМонолитСтрой" не представлены документы, подтверждающие покупку кабеля и т.д., а также последующую продажу и доставку данного товара в адрес ОАО "Ростовэнергоавтотранс".

	N накладной	Дата	Сумма (р.)	Наименование	Примечание
1	533	15.11.10.	1 576 574,40	АС 300/39	С
2	534	15.11.10.	1 782 165,80	АС 300/39	С
3	535	15.11.10.	1 396 766,00	АС 300/39	С
4	536	15.11.10.	1 460 999,30	АС 300/39	с
5	537	16.1 1.10.	568 795,40	АС 300/39	с
6	598	29.1 1.10.	252 449,20	АС 300/39	с
7	631	08.12.10.	1 840 573,01	Узел крепления скоба, звено промежуточное, серьга изолятор, ушко, зажим рога	с
8	632	09.12.10.	2 492 963,90	Узел крепления звено промежуточное изолятор, зажим, рога	с
9	634	24.12.10.	1 991 443,50	Узел крепления изолятор	с
10	272	06.01.11.	20 603,52	С497а, С498а, Р186 Р187	с
11	271	13.01.11.	22 402,24	С497а, С498а, Р186 Р187	с
12	47	19.01.11.	1 769 430,71	Узел крепления, зажим, рога
13	179	10.02.11.	2 245 086,64	АС 70/72	с
14	241	17.02.11.	3 392 779,65	Изоляторы, узел крепления, звенья, ушке серьга, коромысла	с
15	180	24.02.11.	5 544 557,57	АС 300/39	с
16	242	24.02.11.	1 983 390,00	изоляторы	с
17	243	25.02.11.	1 554 316,63	изоляторы	с
18	244	26.02.11.	2 754 054,86	АС 300/39	с
19	245	26.02.11.	2 773 400,26	AC 300/39	с
20	246	01.03.11.	2 218 303,48	AC 70/72	С
21	296	22.03.11.	2 947 875,84	AC 300/39	С
22	297	23.03.11.	2 939 521,54	AC 300/39	С
23	318	30.03.1 К	1 974 990,00	изоляторы	С
24	319	30.03.11.	2 342 387,70	Изолятор, зажим звено промежуточное рога разрядные, серьга узлы крепления, ушко	С
25	320	30.03.11.	3 054 564,15	Узел крепления ПЗС, зажимы, скоба	С
26	321	31.03.11.	1 921 006,94	изоляторы	С
27	430	25.04.11.	2 555 333,66	АС 300/39	С
28	643	28.04.11.	2 651 852,94	АС 300/39
29	727	1 1.05.11.	668 078,48	Изоляторы, зажимь звено, рога, серьга, узе. крепления, ушке гасители вибрации скоба
30	728	11.05.11.	2 647 584,69	Зажим, ПЗС, рога серьга, узел крепления	С
31	518	12.05.11.	2 655 136,88	АС 300/39
32	537	18.05.11.	2 708 251,04	АС 300/39	с
33	754	19.05.11.	2 268 255,37	АС 70/72
34	755	24.05.11.	4 574 123,95	АС 70/72
35	571	24.05.11.	2 447 106,42	АС 300/39	с
36	572	26.05.11.	91 432,32	Изоляторы, коромысла	с
37	644	02.06.11.	285 568,36	Зажимы, ПЗС	с
38	669	14.06.11.	2 995 286,40	Зажимы, ПЗС	с
39	729	25.06.11.	39 681,18	С497а, С498а	с
40	691	29.06.11.	173 082,40	АС 300/39	с
41	692	29.06.11.	797 836,03	АС 300/39	с
42	693	29.06.11.	26 840,00	ПБСМ-95 (проволока)	с
43	724	29.06.11.	74 658,60	АС 300/39	с
44	725	29.06.11.	14 389,76	С497а, С498а	с
45	726	29.06.11.	37 791,60	С497а, С498а	с
46	734	07.07.11.	1 333 292,84	Узлы крепления зажимы, звено, ушке скоба, серьга	с
47	772	14.07.11.	2 691 974, 12	АС 300/39
48	773	15.07.11.	2 609 590,06	АС 300/39	с
49	780	15.07.11.	2 818 477,20	АС 300/39
50	791	27.07.11.	2 1 17 247,00	изоляторы
51	790	03.08.11.	2 268 971,81	АС 70/72
52	792	04.08.11.	1 924 770,00	изоляторы
53	802	11.08.11.	952 136,23	Изоляторы, зажимы
54	803	11.08.11.	2 364 948,53	Узлы крепления звено, зажим, ушке скоба, серьга, коромысл
55	859	11.08.11.	11 301,09	коромысла
56	909	12.08.11.	2 396 419,52	АС 300/39
57	867	18.08.11.	3 556 968,61	зажимы
58	864	19.08.11.	2 441 984,60	изоля оры
59	865	19.08.11.	2 201 581,40	изоляторы
60	866	22.08.11.	2 738 663,18	AC 300/39
61	908	25.08.11.	2 814 193,80	AC 300/39
62	870	26.08.11.	2 423 970,50	изоляторы
63	868	30.08.11.	1 036 167,85	изоляторы
64	869	30.08.11.	1 077 195,00	изоляторы
65	910	01.09.11.	2 807 911,48	АС 300/39
66	911	07.09.11.	2 755 939,56	АС 300/39
67	913	13.09.11.	2 814 764,92	АС 300/39
68	914	14.09.11.	2 808 197,04	АС 300/39
69	933	23.09.11.	1 966 651,72	АС 300/39
70	934	23.09.11.	64 469,73	Рога разрядные
71	935	23.09.11.	1 ООО 857,22	Изоляторы, узла крепления, коромысле рога, зажим
72	934	27.09.1.	64 469,73	Рога разрядные
73	1004	03.10.11.	46 087,74	Рога разрядные
74	999	04.10.11.	4 616 883,63	АС 300/39
75	982	06.10.11.	1 045 394,00	Зажимы, рог разрядные
76	1000	07.10.11.	4 745 973,33	АС 300/39
77	1007	18.10.11.	2 092 775,49	зажимы
78	1006	25.10.11.	643 632,85	Узлы креплена зажимы, звено, ушке скоба, серьга, коромысл,
79	1008	03.11.11.	833 661,04	Изоляторы, звене ушко, скоба, серьга зажим, звено
80	1028	15.11.11.	3 777 998,02	Изоляторы, узел крепления, зажим, звено
81	1029	15.11.11.	71 484,30	коромысла
82	1027	29.1 1.11.	17 991,27	Термопатрон, термоспички
83	1036	30.11.11.	700 344,55	Изоляторы, рог разрядные
84	1037	30.11.11.	21 495,45	зажимы
85	1043	13.12.11.	62 238,54	Рога разрядные
86	18	22.01.12.	56 016,00	С497а, С498а
87	14	23.01.12.	3 673,26	С497а, С498а
88	15	23.01.12.	29 599,32	Р186, Р187 (станок для шлифовки)
89	29	23.01.12.	59 198,64	Р186, Р187 (станок для шлифовки)
90	20	24.01.12.	2 216 720,77	АС 70/72

Примечание "С": поставщик по накладным - ОАО "Светлогорский завод "ЖБИиК" (респ. Беларусь).

Итого на сумму 155 637 975,26 рублей.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о недоказанности факта получения должником товара по указанным товарно-транспортным накладным.

Статьей 312 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

В силу изложенных норм кредитор (должник в обязательстве по передаче товара) обязан доказать факт передачи товара кредитору в этом обязательстве (должнику или его уполномоченному представителю) и несет риск последствий ненадлежащего исполнения.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Из положений пунктов 1, 2, 4 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" следует, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным -непосредственно после ее окончания.

В соответствии с пунктом 1.2 Постановления Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма N ТОРГ-12). Товарная накладная должна содержать наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате); должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их Ф.И.О.), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его Ф.И.О.) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенные печатью организации.

Суд, изучив доводы о поставке кабельно-полупроводникой продукции, сцепной арматуры, возражения конкурсного управляющего должника о поставке товара, пришел к выводу о недоказанности поставки данной номенклатуры в адрес должника.

При этом суд обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ООО "Энергомонолитстрой" не представило доказательства технической возможности поставки кабельно-полупроводникой продукции, сцепной арматуры в адрес должника. При этом, судом проверены доводы о приобретении товара у других поставщиков для последующей поставки должнику с целью его дальнейшего использования.

Принимая решение по делу, суд должен исходить не из предполагаемых, а конкретных взаимоотношений участвующих в них сторон.

Согласно позиции Высшего Арбитражного суда, изложенной в Постановлении от 18.10.2012 N 7204/12 при наличии убедительных доказательств невозможности поставки бремя доказывания обратного возлагается на ответчика. Однако ООО "Энергомонолитстрой" не опроверг доводы арбитражного управляющего путем представления соответствующих доказательств.

Так, например, в материалы дела представлены товарные накладные, где организацией грузоотправителем указано общество с ограниченной ответственностью "Глобал Инсулэйтор Групп" ( ООО "Джи АйДжи") (т.23 л.д.5), грузополучателем - ОАО "Ростовэнергоавтоатранс", плательщиком -ООО "Энергомонолитстрой". Однако, общество с ограниченной ответственностью "Глобал Инсулэйтор Групп" (ООО "Джи АйДжи") находилось в г. Екатеринбурге, адрес ООО "Энергмонолитстрой" г. Москва, а объект должника находится в Краснодарском крае. При этом не представлено документов о получении товара (в данном случае узлы крепления) адресатом в Краснодарском крае.

Представителем ООО "Энергомонолитстрой" даны пояснения о несохранности документов доставки товара у поставщиков.

Из документов по доставке спорного товара (том 23 л.д.1-118) выявить товарно-транспортные накладные, подтверждающие получение товара должником от ООО "Энергомонолитсрой", не представилось возможным.

В ряде товарных накладных грузоотправителем являлось ОАО "Светлогорского завода ЖБиК", при том, что поставка осуществлялась не железобетонных изделий, а полупроводниковой продукции. (т.3 л.д.1 -190). 533-537, 598,631,634,271-272 и другие. В данном случае представителем ООО "Энергомонолитсрой" было заявлено об ошибках, допущенных при заполнении товарных накладных.

Суд обоснованно указал, что при наличии документов доставки товара, доводы об ошибочности заполнения товарных накладных могли быть подтверждены. Однако документы доставки товара отсутствуют.

Согласно заявлению в суд ООО "Энергомонолитстрой", поставщик свои обязательства выполнил, в период действия договора поставил покупателю продукцию согласно приложениям-спецификациям по товарным накладкам на сумму 796 716 776 руб. 69 коп., в том числе: НДС (18%).

ОАО "Ростовэнергоавтотранс" оплатило продукцию в сумме 657 021 056 руб. 38 коп., при этом, платежи за продукцию произведены с просрочкой. Долг ОАО "Ростовэнергоавтотранс" по оплате поставляемой продукции составляет 139 695 720 руб. 31 коп. (основной долг)

Суд обоснованно указал, что если сумма поставки товара ООО "Энергомнолитсрой" не подтверждена на сумму 155 637 975,26 руб., оснований для включения в реестр требований кредиторов суммы долга в размере 139 695 720,31 руб. не имеется. Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении требования ООО "МК 45".

Арбитражный суд первой инстанции выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2014 по делу N А53-10204/2013 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

А.Н. Стрекачёв Д.В. Николаев