Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2014 г. N 12АП-6413/14

г. Саратов

25 июля 2014 г.

Дело N А06-10168/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Волковой Т.В., Клочковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области на решение Арбитражного суда Астраханской области от 05 июня 2014 года по делу N А06-10168/2013, (судья А.М. Соколова)

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области (ОГРН 1093017001450, ИНН 3017060300)

к Администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области (ОГРН 1033000813020, ИНН 3009005827), Гарьяновой Галине Яковлевне (ОГРН 304300908500063, ИНН 301505610431)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (ОГРН 1043000718200, ИНН 3015067349), Государственное предприятие плодопитомнический совхоз "Началовский" Производственного объединения "Астраханские сады" в лице конкурсного управляющего Панфилова Юрия Игоревича (ОГРН 1023000833130, ИНН 3009000339)

о признании сделки недействительной и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области, Гарьяновой Галине Яковлевне о признании сделки недействительной и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 04.02.2014 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Государственное предприятие плодопитомнический совхоз "Началовский" Производственного объединения "Астраханские сады" в лице конкурсного управляющего Панфилова Юрия Игоревича

В порядке ст. 49 АПК РФ истец изменил исковое требование в части виндикации земельного участка на негаторное требование с правовым обоснованием ст. 60-62 ЗК РФ и ст. 304 ГК РФ. Обязать Главу Крестьянского (фермерского) хозяйства предпринимателя Гарьянову Галину Яковлевну освободить земельный участок с кадастровым номером 30:09:050301:155 расположенный по адресу: Астраханская область, Приволжский район, участок "Мошаикский" в 400 м. северо-восточнее п. Новоначаловский, в 1,35 км. Восточнее ер. Казачий. Ходатайство судом удовлетворено.

Решением суда от 15 мая 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, и установлено судами по делу N А06-3402/2010 решением администрации Приволжского района Астраханской области от 03.12.1992 N 414 плодопитомническому совхозу "Началовский" предоставлено в бессрочное (постоянное) пользование 993 га земель для сельскохозяйственного использования, о чем был выдан государственный акт N АСО 10-000437 на право бессрочного (постоянного) пользования на землю, зарегистрированный в книге записей государственных актов права собственности, владения, пользования землей от 20.01.1993 N 437.

Плодопитомнический совхоз "Началовский" и пять плодосовхозов: "Дельта", "Зоринский", "Маяк", "Сасыкольский", "Сокрутовский" входили в производственное объединение "Астраханские сады", находящееся в непосредственном подчинении РПНО "Россадпитомник", головным являлся плодопитомнический совхоз "Началовский".

03 февраля 1994 года после расформирования производственного объединения "Астраханские сады" на основании распоряжения главы администрации Приволжского района Астраханской области N 27-р плодопитомнический совхоз "Началовский" зарегистрирован как государственное предприятие производственного объединения "Астраханские сады" (далее - ГП ПО "Астраханские сады") с юридическим адресом: Астраханская область, Приволжский район, пос. Садовый, учредителем которого являлось государственное предприятие "Россадпитомник".

02 июля 2008 года и.о. главы администрации муниципального образования "Приволжский район" в адрес ТУ Росимущества по Астраханской области направил запрос о согласовании преобразования спорного участка с последующим прекращением права постоянного (бессрочного) пользования.

В ответ на данное письмо ТУ Росимущества в Астраханской области уведомило администрацию муниципального образования "Приволжский район" о том, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2008 N 234 вопрос о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования не может рассматриваться и, сославшись на пункт 4 указанного Постановления Правительства Российской Федерации, разъяснило органу местного самоуправления, что свои предложения по поводу использования участка, относящегося к федеральной собственности, ему следует направить в Министерство имущественных и земельных отношений Астраханской области.

24 июля 2008 года генеральным директором ГП ПО "Астраханские сады" направлено письмо главе администрации муниципального образования "Приволжский район" с просьбой о преобразовании единого землепользования площадью 860 га, кадастровый номер 30:09:0:20, расположенного на участке "Мошаикский", на земельные участки, занятые строениями и сооружениями производственного объединения "Астраханские сады", а также орошаемый участок "Виноградный" общей площадью 90 - 100 га, согласно прилагаемой схеме, с дальнейшим прекращением права собственности на остальную территорию, не используемую в сельскохозяйственном производстве.

Постановлением главы администрации муниципального образования "Приволжский район" от 08.05.2008 N 1114 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования на часть земельного участка площадью 34244 кв. м, принадлежащего ГП ПО "Астраханские сады", и ГП ПО "Астраханские сады" предложено провести землеустроительные работы по разделу земельного участка с постановкой вновь образованных земельных участков на государственный кадастровый учет.

Постановлением главы администрации муниципального образования "Приволжский район" от 31.07.2008 N 2053 единое землепользование площадью 860 га, кадастровый номер 30:09:0:02, из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенное по адресу: Астраханская область, Приволжский район, участок "Мошаикский", преобразовано путем его раздела на 14 участков.

03.06.2008 г. на основании постановления главы Администрации Муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области N 1309 между Администрациуй Муниципального образования "Приволжский район" и Гарьяновой Галиной Яковлевной был заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения N 30 с/х, в соответствии с которым арендодатель предоставил в аренду для ведения крестьянско-фермерского хозяйства земельный участок, площадью 75 726 кв.м. с кадастровым номером 30:09:050301:155, расположенный по адресу: Астраханская область, Приволжский район, участок "Мошаикский" в 400 м. северо-восточнее п. Новоначаловский в 1,35 км. Восточнее ер. Казачий.

В результате земельные участки 10 - 11 используются Гарьяновой Г.Я.

Из положений статьи 69 Земельного кодекса РСФСР от 1991 года следовало, что колхозы, сельскохозяйственные кооперативы, акционерные общества получают землю в собственность. Совхозы и другие государственные сельскохозяйственные предприятия, учреждения и организации получают землю в бессрочное (постоянное) пользование для ведения общественного сельскохозяйственного производства.

Согласно государственному акту от 03.12.1992 N АСО 10-000437 плодопитомническому совхозу "Началовский" предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок площадью 993 га для сельскохозяйственного использования.

Таким образом, в силу положений части 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", собственником спорного земельного участка на момент его предоставления плодопитомническому совхозу "Началовский" в постоянное (бессрочное) пользование являлась Российская Федерация.

И это право в дальнейшем не прекращено каким-либо предусмотренным законом способом.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд в рамках дела А06-3402/2010 пришел к выводу, что земельным участком, относящимся в силу закона к федеральной собственности, распорядилось неуполномоченное лицо. (Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 29.07.2011 г., л.д. том 2 л.д.75-81).

Полагая, что договор аренды заключен с нарушением законодательства Российской Федерации, истец обратился с настоящим иском.

Оценивая заявленные требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении последних в полном объеме.

При этом судом был отклонен довод Администрации о пропуске срока исковой давности по требованию о признании договора недействительным (ничтожным), поскольку исполнение договора аренды относится к длящимся правоотношениям, которые действуют до настоящего времени, что исключает возможность применения к данным правоотношениям срока исковой давности.

Между тем, такой вывод суда, по мнению коллегии, является ошибочным.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснений, учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. Поскольку ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной с момента ее совершения.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды N 30 с/х от 03.06.2008.

Указанный договор, согласно пункту 1.2, является одновременно актом приема-передачи арендатору участка.

В данной связи, момент исполнения договора при разрешении вопроса о сроке исковой давности в рассматриваемом случае следует исчислять с 03.06.2008, трехгодичный срок исковой давности истек 03.06.2011. Исковое заявление о признании договора недействительным подано в арбитражный суд 30.12.2013, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснениями, требования о признании недействительной ничтожной сделки могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки и о применении последствий недействительности ничтожной сделки представляет собой единый способ защиты нарушенного права, и в обоих случаях применяется срок давности, установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В виду указанного, суд апелляционной инстанции признает неверным вывод суда первой инстанции о неприменении срока исковой давности к требованию о признании ничтожной сделки недействительной.

Доказательства наличия обстоятельств, прерывающих или приостанавливающих в соответствии с законом срок исковой давности, в материалы дела не представлены.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, в удовлетворении искового требования о признании договора ничтожным, следует отказать.

В рамках настоящего дела истцом также заявлено требование к Гарьяновой Г.Я. об обязании освободить земельный участок.

Первоначально в качестве правового обоснования истец ссылался на положения ст.301 ГК РФ, однако, впоследствии, исковые требования были изменены в части виндикации земельного участка на негаторное требование, основываясь на положениях ст.304 ГК РФ.

Как следует из указаний пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы подлежат применению.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10, суды на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 АПК РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Таким образом, суд не связан правовыми доводами лиц, участвующих в деле, и самостоятельно определяет, какие нормы права подлежат применению, исходя из приведенных сторонами в обоснование своих требований и возражений обстоятельств.

По мнению суда апелляционной инстанции, инициирование судебного спора в рамках настоящего дела направлено на достижение правовой цели по восстановлению прав владения, пользования и распоряжения Российской Федерации на земельный участок, находящийся во владении Гарьяновой Г.Я. на основании договора аренды N 30 с/х от 03.06.2008, арендодателем по которому выступает Администрация муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области..

С учетом конкретных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции считает необходимым рассматривать требования истца по правилам статьи 301 ГК РФ.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пунктах 32 и 36 постановления от 29.04.2010 N 10/22 содержатся следующие разъяснения. Собственник (иной титульный владелец) вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности (иное вещное право) на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска истец должен доказать наличие у него права собственности (иного вещного титула) на истребуемое индивидуально-определенное имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения (выбытие имущества помимо воли), отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (пункт 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Часть 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ устанавливает, что в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами. В силу положений статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 |N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а именно, к федеральной собственности относятся земельные участки, предоставленные государственным унитарным предприятиям, созданным федеральными органами государственной власти. Таким образом, собственником спорного земельного участка на момент его предоставления плодопитомническому совхозу "Началовский" в постоянное (бессрочное) пользование являлась Российская Федерация.

Часть. 1 стать 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Право собственности Российской Федерации на спорный участок кадастровый N 30:09:050301:155 площадью 75726 кв.м. подтверждается свидетельством N 30-АА 832363 от 14.12.2012 г.

В соответствие с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствие с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 608 Кодекса право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Следовательно, для заключения договора аренды спорного земельного участка необходимо волеизъявление их собственника.

Являющийся предметом договора аренды от 03.06.2008 N 30 с/х земельный участок на момент подписания договора относился к федеральной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 214 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации органы государственной власти осуществляют от имени Российской Федерации права собственника имущества в пределах своей компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 114 Конституции Российской Федерации, статье 14 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" управление федеральной собственностью осуществляет Правительство Российской Федерации. Согласно статье 12 Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации" функции между федеральными органами исполнительной власти распределяет Правительство Российской Федерации.

В качестве компетентного органа, осуществляющего функции по управлению федеральным имуществом, в том числе в области земельных отношений, с апреля 2004 года Правительством Российской Федерации определено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, осуществляющее свои действия непосредственно и через территориальные органы.

Муниципальному образованию "Приволжский район" не были предоставлены полномочия по распоряжению федеральными землями.

Следовательно, не будучи собственником или лицом, управомоченным собственником, администрация муниципального образования "Приволжский район" не могла совершать действия по распоряжению спорным земельным участком.

Таким образом данный договор аренды N 30сх от 03.06.2008 г. является ничтожной сделкой, в связи с несоответствием его требованиям положений пункта 1 статьи 125, пункта 3 статьи 214 и статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). (Определение ВАС РФ от 20.03.2013 N ВАС-2630/13 по делу N А32-21632/2009)

В соответствии с положениями статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. В силу данной нормы для констатации факта недействительности ничтожной сделки не требуется наличие отдельного решения суда по специальному иску о признании договора недействительным.

В связи с чем отказ в самостоятельном иске о признании недействительной (ничтожной) сделки по причине пропуска срока исковой давности, заявленного Администрацией не является препятствием для оценки сделки на предмет ее ничтожности при рассмотрении виндикационного требования.

При этом, учитывая правовую природу спора и невозможность удовлетворения исковых требований Российской Федерации за счет Администрации заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное Администрацией в рамках настоящего дела не распространяется на виндикационное требование истца, предъявленное к Гарьяновой Г.Я.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Как ранее отмечалось, о пропуске срока исковой давности заявлено Администрацией. Между истцом и Муниципальным образованием "Приволжский район" Астраханской области отсутствует спор о праве.

Спорный земельный участок находится в пользовании ответчика - Гарьяновой Г.Я., которая в судебных заседания в суде первой инстанции, за исключением 10.04.2014, не участвовала, о пропуске срока исковой давности не заявляла.

На основании изложенного, в отсутствии доказательств правомерности владения спорным земельным участком со стороны Гарьяновой Г.Я., требования истца в части возврата земельного участка из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению.

Учитывая, что решение суда в части самостоятельно заявленного требования о признании недействительным договора аренды земель сельскохозяйственного назначения N 30 с/х от 03.06.2008 г. заключенного между Администрацией муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области и Главой Крестьянского (фермерского) хозяйства предпринимателем Гарьяновой Галиной Яковлевной подлежит отмене, государственная пошлина по иску подлежит взысканию с Гарьяновой Г.Я. за одно требование в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 05 июня 2014 года по делу N А06-10168/2013 в части признания недействительным договора аренды земель сельскохозяйственного назначения N 30 с/х от 03.06.2008 г. заключенного между Администрацией муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области и Главой Крестьянского (фермерского) хозяйства предпринимателем Гарьяновой Галиной Яковлевной отменить.

В иске в отмененной части отказать.

Решение в части взыскания с Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства предпринимателя Гарьяновой Галины Яковлевны 8 000 руб. в доход федерального бюджета государственной пошлины по иску изменить.

Взыскать с Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства предпринимателя Гарьяновой Галины Яковлевны в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 4 000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.В.Волкова Н.А.Клочкова