Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2014 г. N 13АП-13562/14

г. Санкт-Петербург

29 июля 2014 г.

Дело N А56-49308/2013/з

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Хрусталевым П.Д.

при участии:

от конкурсного управляющего: не явился, извещен,

от Управления Росреестра по Санкт-Петербургу: Сергеева Н.М. по доверенности от 26.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13562/2014) Управления Росреестра по Санкт-Петербургу

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2014 по делу N А56-49308/2013/з.3 (судья Мирошниченко В.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего Телегановой В.Ю.

к Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу

заинтересованное лицо: Смольнинский отдел судебных приставов Центрального района Управления ФССП по Санкт-Петербургу

о наложении судебного штрафа

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2013 ООО "Элит Бизнес Лайн" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Телеганова В.Ю.

В арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Элит Бизнес Лайн" Телегановой В.Ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра по Санкт-Петербургу) о наложении судебного штрафа.

Определением от 08.05.2014 суд взыскал с Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 10 000 руб. судебного штрафа.

Не согласившись с указанным определением, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение.

По мнению подателя жалобы, определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в ней.

Конкурсный управляющий и заинтересованное лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Конкурсный управляющий направил в материалы дела отзыв на жалобу, согласно которому он просит оставить определение без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2013 по делу N А56-49308/2013 заявление временного управляющего ООО "Элит Бизнес Лайн" Телегановой В.Ю. об истребовании документов от Санкт-Петербургского Регионального Фонда "Золотая десятка" и Управления Росреестра по Санкт-Петербургу удовлетворено, а именно, определено:

1. Заявление временного управляющего ООО "Элит Бизнес Лайн" (ИНН 7728247292 ОГРН 1027739871610) Телегановой В.Ю. удовлетворить.

2. Обязать Управление Росреестра по Санкт-Петербургу предоставить временному управляющему ООО "Элит Бизнес Лайн" Телегановой В.Ю. информацию:

- об объектах недвижимости либо о правах на объекты недвижимости, принадлежащие ООО "Элит Бизнес Лайн" с 2010 г. по настоящее время.

- сведения о регистрации договоров долевого участия в строительстве, по которым застройщиком является (являлось) ООО "Элит Бизнес Лайн", в том числе предоставить копии следующих документов:

- заявление сторон договора (застройщика и участника долевого строительства);

- договор участия в долевом строительстве;

- разрешение на строительство;

- проектная декларация;

- план создаваемого объекта недвижимого имущества с указанием его местоположения и количества находящихся в составе создаваемого объекта недвижимости жилых и нежилых помещений, планируемой площади каждого из указанных помещений;

- договор поручительства банка, если застройщиком в качестве способа обеспечения исполнения своих обязательств было выбрано поручительство, а не залог в силу закона.

3. Обязать Управление Росреестра по Санкт-Петербургу предоставить временному управляющему ООО "Элит Бизнес Лайн" Телегановой Виктории Юрьевне дела правоустанавливающих документов следующих объектов недвижимости:

- квартир N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 57 в доме по адресу: Санкт-Петербург, (Невский район) улица Бадаева, дом 5, корпус 2.

- квартир N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97 в жилом доме, расположенном по адресу: город Санкт-Петербург, (Невский район) улица Бадаева, дом 7, корпус 2.

Арбитражный управляющий обратился в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с письмом N 376/13 от 14.11.2013 с приложением копии вышеуказанного судебного акта, в котором просил в разумный срок передать арбитражному управляющему истребуемые документы; повторно - 25.12.2013 - с заявлением N 324-16-51 о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРП).

В ответ на письмо арбитражного управляющего Управление Росреестра по Санкт-Петербургу сообщило о том, что правоустанавливающие документы могут быть предоставлены за плату в размере, установленном приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 16.12.2010 N 650 "О порядке взимания и возврата платы за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выдачу копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме, и размерах такой платы" (далее - Приказ N 650).

При повторном обращении арбитражного управляющего Управление Росреестра по Санкт-Петербургу письмом от 27.12.2013 отказало в выдаче выписок из ЕГРП, ссылаясь на отсутствие оплаты за предоставляемые сведения и непредставление оригинала выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Арбитражный управляющий, не получив от Управления Росреестра по Санкт-Петербургу запрошенные сведения и документы, обратился 05.12.2013 в Смольнинский отдел судебных приставов Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу с просьбой принять исполнительный лист, выданный на основании определения суда от 23.10.2013 об истребовании документов.

Управление службы судебных приставов по Санкт-Петербургу направило ответ на обращение арбитражного управляющего, из которого следует, что по информации, полученной от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, требования исполнительного документа должником исполнены в полном объеме.

Поскольку истребуемые документы Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу конкурсному управляющему представлены не были, конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что в соответствии со статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 217-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Закона о банкротстве) арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, при этом информация предоставляется арбитражному управляющему без взимания платы, в связи с чем требования Управления Росреестра о необходимости внесения платы противоречат действующему законодательству, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Из пункта 17 Порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 14.05.2010 N 180 "Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним", следует, что к запросу о предоставлении сведений ограниченного доступа арбитражным управляющим прилагается также надлежащим образом заверенная копия вступившего в законную силу определения арбитражного суда об утверждении арбитражного управляющего.

Таким образом, арбитражный управляющий имеет право запросить у органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество должника и сделках с ним.

Доводы апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий имеет право на бесплатное получение сведений о правах должника только на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, иные сведения об имуществе, принадлежащем должнику, осуществляется в общем порядке за плату, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку действующим законодательством предусмотрено бесплатное предоставление арбитражному управляющему сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество должника и сделках с ним, а Законом о банкротстве не ограничены права конкурсного управляющего на получение сведений об имуществе и обязательствах должника только сведениями о существующих правах.

Вместе с тем, обязательства должника могут вытекать, в том числе из сделок с имуществом, прошедших государственную регистрацию, которые могут являться оспоримыми, в связи с чем, в целях реализации полномочий арбитражного управляющего в процедурах банкротства, в том числе указанных в пункте 2 статьи 20.3, статьях 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий вправе обратиться в регистрирующий орган с запросом о предоставлении сведений и копий правоустанавливающих документов, в том числе по сделкам, совершенным должником, без внесения платы за их представление.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Какие-либо документы, подтверждающие исполнение Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу определения суда от 23.10.2013 в суд первой инстанции не представлены.

При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2014 по делу N А56-49308/2013/з.3 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен