Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2014 г. N 11АП-11584/14 (ключевые темы: взыскание судебных расходов - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - дела о несостоятельности (банкротстве) - срок обжалования - жалоба на определение суда)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2014 г. N 11АП-11584/14

г. Самара

29 июля 2014 г.

Дело N А65-19924/2010

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Серова Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Халилова Х.Р.,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2014 года по заявлению Онуфриенко Ю.В. о взыскании судебных расходов в рамках дела

N А65-19924/2010 (судья Сафиуллин М.И.)

о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива "Дуслык",

УСТАНОВИЛ:

Халилов Х.Р. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2014 года по заявлению Онуфриенко Ю.В. о взыскании судебных расходов в рамках дела N А65-19924/2010.

В соответствии с ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Частью 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено обжалование определений принятых по вопросам о судебных расходах, кроме того указанное определение не является судебным актом, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, таким образом, определение от 24 июня 2014 года могло быть обжаловано не позднее чем через десять дней со дня его принятия, то есть, с учетом положения п. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 08 июля 2014 года.

Между тем апелляционная жалоба на определение суда от 24 июня 2014 года направлена в адрес Арбитражного суда Республики Татарстан 18 июля 2014 года, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы, и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Неправильное указание судом первой инстанции на срок обжалования судебного акта не является основанием для принятия данной апелляционной жалобы к производству, однако она может быть принята в случае наличия ходатайства о восстановлении пропущенного срока, с указанием на причину пропуска срока обжалования судебного акта.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению в силу п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 5 ст. 117, п. 3, ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Халилова Х.Р. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2014 года по заявлению Онуфриенко Ю.В. о взыскании судебных расходов в рамках дела N А65-19924/2010 возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 1 листе.

Судья

Е.А. Серова