Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2014 г. N 10АП-5088/14

г. Москва

28 июля 2014 г.

Дело N А41-51922/13

Резолютивная часть определения объявлена 22 июля 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 28 июля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Диаковской Н.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Выборновой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения культуры и искусства "4 Дом офицеров (гарнизона)" Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2014 года по делу N А41-51922/13

по иску Федерального государственного учреждения культуры и искусства "4 Дом офицеров (гарнизона)" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ФГУ "4 Дом офицеров (гарнизона)" Минобороны РФ) в лице ликвидационной комиссии ГК ВВС по ликвидации ФГУ "4 Дом офицеров (гарнизона)" Минобороны России (ИНН: 1035005027870; ОГРН: 1035005027870)

к Люберецкой КЭЧ района (ИНН: 5027041959; ОГРН: 1035005002196), Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области (далее по тексту - Управление Росреестра по МО) (ИНН: 7727270299; ОГРН: 1047727043561), Администрации городского поселка Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области (далее по тексту - Администрация) (ИНН: 5027113434; ОГРН: 1055013048540),

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ЛРОО "Люберецкий гарнизонный центр развития и творчества", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее по тексту - ТУ Росимущество по МО)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании решения незаконным

при участии в заседании:

от истца, ФГУ "4 Дом офицеров (гарнизона)" Минобороны РФ в лице ликвидационной комиссии ГК ВВС по ликвидации ФГУ "4 Дом офицеров (гарнизона)" Минобороны России: Тимошков Г.М. представитель по доверенности от 05.ноября.2011 г.;

от ответчика, Люберецкой КЭЧ района: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика, Управления Росреестра по МО: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика, Администрации: Слободянская Н.И. представитель по доверенности от 27.08.2013 г.;

от третьего лица, ЛРОО "Люберецкий гарнизонный центр развития и творчества": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица, ТУ Росимущества по МО: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ФГУ "4 Дом офицеров (гарнизона)" Минобороны России в лице ликвидационной комиссии ГК ВВС по ликвидации ФГУ "4 Дом офицеров (гарнизона)" Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Люберецкой КЭЧ района, Управлению Росреестра по МО, при участии третьих лиц: ЛРОО "Люберецкий гарнизонный центр развития и творчества", ТУ Росимущества по МО о признании недействительной записи в ЕГРП N 50-50-22/048/2006-391 о закреплении здания нежилого назначения - "Дом офицеров" общ. пл. 7708,6 кв.м. с инвентарным номером 124:039-11486, литер Б.б за Люберецкой КЭЧ района; принятии решения об истребовании имущества у Люберецкой КЭЧ района: здания нежилого назначения, находящегося по адресу г.Люберцы, п/о-3. корпус 30 "Дом офицеров" общ. пл. 7708,6 кв.м. с инвентарным номером 124:039-11486, литер Б.б2; признании истца правообладателем здания нежилого назначения, находящегося по адресу г.Люберцы, п/о-3, корпус 30 "Дом офицеров" общ. пл. 7708,6 кв.м. с инвентарным номером 124:039-11486, литер Б.62 с кадастровым номером 50-50-22/048/2006-391; установлении, что решение суда является основанием для внесения записи о правообладателе (л.д. 3-4, выделенный том).

07 апреля 2014 года от ФГУ "4 Дом офицеров (гарнизона)" Минобороны России в Арбитражный суд Московской области поступило заявление об обеспечении иска, согласно которому ФГУ "4 Дом офицеров (гарнизона)" Минобороны России просит Арбитражный суд Московской области принять меры по обеспечению иска в виде передачи спорного имущества на хранение истцу, а также наложить арест на здание с запрещением совершать действия по отчуждению здания другим лицам из ведения Российской Федерации в муниципальные образования.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2014 года по делу N А41-51922/13 заявление ФГУ "4 Дом офицеров (гарнизона)" Минобороны России об обеспечении иска оставлено без удовлетворения (л.д. 9-10, выделенный том).

Не согласившись с определением суда, ФГУ "4 Дом офицеров (гарнизона)" Минобороны России обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права (л.д.16-17, выделенный том).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель Администрации просил оставить апелляционную жалобу без рассмотрения, пояснил, что у Смирновой И.О. отсутствовали полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Представители Люберецкой КЭЧ района, ТУ Росимущества по МО, Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения.

Апелляционная жалоба ФГУ "4 Дом офицеров (гарнизона)" Минобороны России, подписана 11 апреля 2014 года Смирновой И.О., как заведующей ФГУ "4 Дом офицеров (гарнизона)" Минобороны России, и как исполняющей обязанности председателя ликвидационной комиссии.

Десятый арбитражный апелляционный суд, принимая апелляционную жалобу ФГУ "4 Дом офицеров (гарнизона)" Минобороны России к производству, в определении от 21 мая 2014 года указал на то, что заявителю необходимо представить суду документ, подтверждающий полномочия Смирновой И.О. как заведующей ФГУ "4 Дом офицеров (гарнизона)" Минобороны России, исполняющей обязанности представителя ликвидационной комиссии, на подписание апелляционной жалобы от имени Федерального государственного учреждения культуры и искусства "4 Дом офицеров (гарнизона)" Министерства обороны Российской Федерации; читаемую копию искового заявления (л.д. 34, выделенный том).

В судебное заседание 17 июня 2014 года заявитель не явился, указанные документы не представил.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2014 года от отложении судебного разбирательства суд повторно обязал заявителя представить документы, подтверждающие полномочия Смирновой И.О. на подписание апелляционной жалобы (л.д. 47-47, выделенный том).

Через канцелярию Десятого арбитражного апелляционного суда 16 июня 2014 года истец представил документы во исполнение определения суда.

Из представленных заявителем документов следует, что согласно приказу министра обороны Российской Федерации N 1672 от 17 сентября 2011 года "О ликвидации федеральных государственных учреждений культуры и искусства, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации", а также пункту 9 приложения к данному приказу, ФГУ "4 Дом офицеров (гарнизона)" Минобороны России было ликвидировано.

Согласно приказу Главнокомандующего Военно-воздушными силами N 32 от 18 февраля 2012 года была создана ликвидационная комиссия в Главном командовании Военно-воздушных сил по ликвидации ФГУ "4 Дом офицеров (гарнизона)" Минобороны России, председателем ликвидационной комиссии был назначен полковник Ляпкин А.Н. (пункт 1 приказа).

В последующем приказом министра обороны Российской Федерации N 449 от 24 июня 2014 года пункт 9 приложения к приказу министра обороны Российской Федерации N 1672 от 17 сентября 2011 года был исключен и утратил свою силу.

Следовательно, с 24 июня 2014 года ФГУ "4 Дом офицеров (гарнизона)" Минобороны России не находится в стадии ликвидации.

Согласно ч. 3 ст. 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

Так, поскольку апелляционная жалоба подписана 11 апреля 2014 года, то есть на момент, когда ФГУ "4 Дом офицеров (гарнизона)" Минобороны России находилось в стадии ликвидации, Смирнова И.О. не имела полномочий на подписание апелляционной жалобы как заведующая ФГУ "4 Дом офицеров (гарнизона)" Минобороны России.

Апелляционная жалоба ФГУ "4 Дом офицеров (гарнизона)" Минобороны России подписана Смирновой И.О. также, как исполняющей обязанности представителя ликвидационной комиссии.

Как указывалось ранее, председателем ликвидационной комиссии был назначен полковник Ляпкин А.Н.

Следовательно, у Смирновой И.О. должна быть доверенность от председателя ликвидационной комиссии на подписание апелляционной жалобы, в которой должно быть специально закреплено полномочие на обжалование судебного акта в соответствии с ч. 2 ст. 62 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФГУ "4 Дом офицеров (гарнизона)" Минобороны России ссылался на следующие документы: решение суда от 12 мая 2014 года по делу N 2-2326/14, доверенность председателя ликвидационной комиссии по ликвидации ФГУ "4 Дом офицеров (гарнизона)" Минобороны России от 02 июля 2014 года, доверенность председателя ликвидационной комиссии ФГУ "4 Дом офицеров (гарнизона)" Минобороны России - командира восковой части 52676-Б полковника Ляпкина А.Н. от 15 мая 2012 года, доверенность председателя ликвидационной комиссии ФГУ "4 Дом офицеров (гарнизона)" Минобороны России - командира восковой части 52676-Б полковника Ляпкина А.Н. от 21 марта 2013 года, выданные на имя Смирновой И.О.

Из решения Люберецкого городского суда Московской области от 12 мая 2014 года по делу N 2-2326/14 усматривается, что Смирнова И.О. являлась заведующей ФГУ "4 Дом офицеров (гарнизона)" Минобороны России, а также, что Смирнова И.О., согласно доверенностям, исполняла обязанности председателя ликвидационной комиссии.

Однако в данном решении не указано, по каким именно доверенностям Смирнова И.О. исполняла обязанности председателя ликвидационной комиссии, а также не указано, что по данным доверенностям Смирнова И.О. имела право на представление доверителя в арбитражном суде, в частности, право на подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, указанный судебный акт не имеет правового значения для разрешения вопроса о полномочиях на подписание апелляционной жалобы.

Представленные заявителем доверенности от 02 июля 2014 года, 15 мая 2012 года и 21 марта 2013 года также не могут являться доказательством наличия у Смирновой И.О. полномочий на подписание апелляционной жалобы, поскольку данные доверенности выданы на представление интересов ФГУ "4 Дом офицеров (гарнизона)" Минобороны России в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области, Управлении Федеральной регистрационной службы, во всех банковских учреждениях, Пенсионном фонде Российской Федерации, с правом подавать и получать справки, протоколы, запросы и иные документы в любых государственных и иных органах, учреждениях, подписывать необходимые документы, заявления, запросы и протоколы, передавать документацию в государственные архивные учреждения.

Полномочия, предусмотренные в ст. 62 АПК РФ, в них не закреплены.

Следовательно, вышеназванная апелляционная жалоба подписана лицом, не имеющим права ее подписывать.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ФГУ "4 Дом офицеров (гарнизона)" Минобороны России на определение Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2014 года по настоящему делу подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставление жалобы без рассмотрения не препятствует заявителю повторному обращению с жалобой с соблюдением порядка ее подписания и подачи.

Руководствуясь пунктом 7 статьи 148, статьей 149 статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ФГУ культуры и искусства "4 Дом офицеров (гарнизона) Министерства обороны Российской Федерации" на определение Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2014 года по делу N А41-51922/13 оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.В. Диаковская С.К. Ханашевич