Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2014 г. N 17АП-7632/14

г. Пермь

29 июля 2014 г.

Дело N А60-1362/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Мармазовой С.И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Габдрахмановой И.М.,

от заявителя жалобы - общества с ограниченной ответственностью "СтройРегион-Трейд Ек": Попова Е.А., доверенность от 01.01.2014 N 01/01/14, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле, представители, не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу кредитора общества с ограниченной ответственностью "СтройРегион-Трейд Ек"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 апреля 2014 года,

вынесенное судьей Журавлевым Ю.А.,

которым в рамках дела N А60-1362/2014 общество с ограниченной ответственностью "Терем" (ОГРН 1086658033956, ИНН 6658331570) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника,

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2014 принято к производству заявление кредитора общества с ограниченной ответственностью "Уралбетон" о признании общества с ограниченной ответственностью "Терем" (далее - общество "Терем", должник) несостоятельным (банкротом). В дальнейшем, определением суда от 28.03.2014 заявление кредитора оставлено без удовлетворения в связи с наличием иных заявлений о признании должника банкротом.

Суд перешел к рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью "СК-Инвест" (далее - общество "СК-Инвест"), поступившего в арбитражный суд 27.03.2014.

В связи с признанием заявления кредитора обоснованным и нахождением должника в процедуре добровольной ликвидации арбитражный суд решением от 25.04.2014 (резолютивная часть объявлена 22.04.2014) признал общество "Терем" признано банкротом, открыл в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Тихомиров В.А., член членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Эгида".

Не согласившись с вынесенным решением, общество с ограниченной ответственностью "СтройРегион-Трейд Ек" (далее - общество "СтройРегион-Трейд Ек", кредитор), полагающий себя кредитором должника в связи с взысканием в его пользу задолженности в размере 35 050 250,86 руб. решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2014 N А60-47427/2013, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

По мнению заявителя жалобы, судом не установлена недостаточность стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, поскольку судом не проверялось наличие имущества должника, его состав и стоимость, не проводился финансовый анализ на основании бухгалтерских документов должника, погашение должником задолженности перед иными кредиторами по состоянию на март 2013 года. Ссылаясь на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 59, указывает, что простое существование обстоятельств, перечисленных в ст.3 в совокупности со ст.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), само по себе не предполагает несостоятельности или недостаточности имущества должника.

В судебном заседании представитель общества "СтройРегион-Трейд Ек" на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Поскольку апелляционная жалоба общества "СтройРегион-Трейд Ек" 30.05.2014 принята к производству суда апелляционной инстанции и требование заявителя жалобы, принятое к производству определением от 23.05.2014, в настоящее время признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов в сумме 23 651 952 руб. 09 коп. основного долга, 11 398 298 руб. 77 коп. неустойки (резолютивная часть определения суда первой инстанции от 03.07.2014), Семнадцатый арбитражный апелляционный суд полагает возможным рассмотреть жалобу общества "СтройРегион-Трейд Ек" по существу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом общество "СК-Инвест" ссылалось на наличие у должника задолженности в размере 1 172 884 руб. 09 коп. основного долга и 7 335 руб. 35 коп. пени, которая подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2014 по делу N А60-44726/2013.

Доказательства погашения данной задолженности полностью либо частично арбитражному суду не представлены.

Принимая во внимание, что в период рассмотрения дела о несостоятельности должником было принято решение о добровольной ликвидации, в подтверждение чему представлено решение единственного участника должника от 04.04.2014 N 1 и сведения о внесении соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 16.04.2014 за номером 2146658115470, суд первой инстанции, придя к выводу о том, что должник отвечает признакам банкротства (имеется просроченная свыше трех месяцев задолженность более 100 000 руб.) и находится в стадии ликвидации, признал общество "Терем" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Изучив материалы дела в порядке ст.71 АПК РФ в их совокупности, проанализировав нормы материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст.ст.7, 11 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены (ст.ст.3, 33 Закона).

Согласно п.1 ст.224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Закона о банкротстве.

В силу п.1 ст.225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.

Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Нахождение организации в стадии ликвидации и назначение ликвидационной комиссии не лишают заявителя-кредитора права обратиться с заявлением о признании в судебном порядке должника несостоятельным (банкротом).

При этом, поскольку в отношении должника применяется процедура ликвидации по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, установление в ходе первого судебного заседания наличия у ликвидируемого должника имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов, не является основанием для принятия судом решения об отказе в признании должника банкротом (ст.55 Закона о банкротстве).

В таком случае суд, руководствуясь п.1 ст. 53, п.1 ст.225 Закона о банкротстве, принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, не является квалифицирующим признаком при рассмотрении заявления кредитора о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом). В данном случае подлежат установлению признаки банкротства, указанные в ст.ст.3, 33 Закона о банкротстве.

Поскольку должник имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность перед кредитором-заявителем, размер которой превышает 100 000 руб., доказательств погашения данной задолженности не представлено, при этом в отношении должника началась процедура добровольной ликвидации арбитражный апелляционной суд полагает верным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания общества "Терем" несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

Следует также принять во внимание, что в настоящее время в реестре требований кредиторов установлены требования и общества "СтройРегион-Трейд Ек" на сумму свыше 23 млн руб. основного долга и 11 млн руб. санкций.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя жалобы не смог пояснить о своем дальнейшем правовом поведении кредитора в отношении должника, какого-либо обоснования возможности введения в отношении должника оздоровительных процедур, с учетом его действительного финансового состояния, не представил.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Возражений относительно кандидатуры арбитражного управляющего Тихомирова В.А., утвержденного судом в качестве конкурсного управляющего должника, в апелляционной жалобе не содержится.

Все имеющие существенное значение для дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Согласно ст.110 АПК РФ уплаченная при подаче апелляционной жалобы госпошлина относится на ее заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области 25 апреля 2014 года по делу N А60-1362/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

С.И. Мармазова В.А. Романов