Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2014 г. N 19АП-221/14

г. Воронеж

25 июля 2014 г.

Дело N А14-9471/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скрынникова В.А.,

судей Михайловой Т.Л.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: Глуховой М.Е. - представителя по доверенности N 241 от 04.09.2013,

от ООО "Регион-Книга-Библиосфера": представители не явились, извещено надлежащим образом,

от Государственного бюджетного учреждения культуры Воронежское государственное гастрольно-концертное объединение "Филармония": Подкопаевой Е.Е. представителя по доверенности N 83/10-01-22/301 от 29.10.2013,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: представители не явились, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.04.2014 о разъяснении решения Арбитражного суда Воронежской области от 11.12.2013 по делу N 14-9471/2013 (судья Пименова Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Регион-Книга-Библиосфера" (далее - ООО "Регион-Книга-Библиосфера", Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - Департамент, ДИЗО Воронежской области) о признании незаконным отказа, содержащегося в письме от 08.07.2013 N 52-13-5473 "О приватизации помещения", в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого имущества - часть нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: г. Воронеж, проспект Революции, д. 32, и обязании устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, предусмотренных ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, а именно: 1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, 2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке, 3) направить заявителю проект договора купли-продажи объекта в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное бюджетное учреждение культуры Воронежское государственное гастрольно-концертное объединение "Филармония" и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.12.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, содержащийся в письме от 08.07.2013 N 52-13-5473, в реализации Обществом с ограниченной ответственностью "Регион-Книга-Библиосфера" преимущественного права на приобретение в собственность части арендуемых им нежилых помещений площадью 564,4 кв.м. 1 этаж: лит. А NN 4-9, 11-12, лит. А1 N 10; 2 этаж: лит. А NN 2-4; 3 этаж: лит. АNN2-8 здания, расположенного по адресу: г. Воронеж, проспект Революции, д. 32, и обязал Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области устранить допущенные указанным отказом нарушения прав и законных интересов ООО "Регион-Книга-Библиосфера".

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 решение суда первой инстанции от 11.12.2013 оставлено без изменения.

25 апреля 2014 года ООО "Регион-Книга-Библиосфера" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о разъяснении решения суда от 11.12.2013, в котором просило указать порядок устранения Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением от 11.12.2013 Арбитражный суд Воронежской области разъяснил, что на основании решения по настоящему делу от 11.12.2013 года защита прав заявителя исчерпывается исполнением собственником имущества (ДИЗО Воронежской области) обязанности передать в порядке приватизации арендатору спорное имущество, т.е. совершить действия, предусмотренные ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 года N 159-ФЗ, а именно: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в двухмесячный срок с даты получения заявления (в данном случае с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу), принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке, направить заявителю проект договора купли-продажи объекта в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции о разъяснении судебного акта, полагая, что оно возлагает на Департамент дополнительные обязанности, которые не являлись предметом требований заявителя, в результате чего изменяет содержание решения суда от 11.12.2013, одновременно разъясняя порядок исполнения судебного акта, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение о разъяснении судебного акта отменить и отказать в разъяснении судебного акта.

ООО "Регион-Книга-Библиосфера" возражает против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебное заседание не явились представители ООО "Регион-Книга-Библиосфера" и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, извещенных о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке. На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие не явившегося участника процесса.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебном заседании 22.07.2014 был объявлен перерыв до 25.07.2014.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционный инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции о разъяснении решения Арбитражного суда Воронежской области от 11.12.2013 по настоящему делу подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неясности судебного акта арбитражный суд, принявший этот судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих судебный акт органа, организации вправе разъяснить судебный акт без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает затруднение, в целях устранения препятствий к его исполнению. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

По вопросу разъяснения решения арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (ч. 4 ст. 179 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

На основании приведенных нормативных положений суд апелляционной инстанции, повторно оценивая наличие оснований для разъяснения решения Арбитражного суда Воронежской области от 11.12.2013 по настоящему делу, учитывает, что постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21ю07.2014 решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.12.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 по делу N А14-9471/2013 отменены, в удовлетворении заявления ООО "Регион-Книга-Библиосфера" по существу спора отказано.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела апелляционным судом решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.12.2013 по делу N А14-9471/2013 отменено, в удовлетворении требования заявителя по существу спора отказано, основания для разъяснения данного судебного акта с целью устранения препятствий к его исполнению, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления ООО "Регион-Книга-Библиосфера" о разъяснении решения Арбитражного суда Воронежской области от 11.12.2013 по настоящему делу надлежит отказать, а определение суда от 30.04.2014 о разъяснении указанного судебного акта - отменить.

Руководствуясь статьями 150, 269, 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.04.2014 по делу N 14-9471/2013 отменить, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Регион-Книга-Библиосфера" о разъяснении решения Арбитражного суда Воронежской области от 11.12.2013 по делу N 14-9471/2013 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Скрынников

Судьи

Т.Л. Михайлова М.Б.Осипова