Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2014 г. N 15АП-13430/14

город Ростов-на-Дону

28 июля 2014 г.

дело N А32-11738/2013

Судья Шимбарева Н.В.

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Воджилстрой" Дьякова Игоря Николаевича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2014 по делу N А32-11738/2013 о включении требования в реестр требований кредиторов должника

по заявлению Крейда Степана Макаровича

о включении требования в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений в отношении квартиры N 45

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Воджилстрой",

принятое в составе судьи Гордюка А.В.

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Воджилстрой" Дьяков Игорь Николаевич обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2014 по делу N А32-11738/2013 о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение названных норм настоящая апелляционная жалоба подана непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 19 июля 2014 года N б/н возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Н.В. Шимбарева