Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2014 г. N 01АП-3630/14

г. Владимир

21 июля 2014 г.

Дело N А39-5210/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2014.

Полный текст постановления изготовлен 21.07.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б, Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.04.2014 по делу NА39-5210/2013,

принятое судьей Ивченковой С.А.

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Мордовия о взыскании с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" 1 004 190 рублей 38 копеек.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Мордовия (далее - Инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка федерального казенного учреждения "Исправительная колония N10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" (далее - Учреждение, налогоплательщик) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2011.

По результатам проверки составлен акт от 11.03.2013 N 4.

Заместитель начальника Инспекции, рассмотрев материалы проверки, 11.04.2013 вынес решение N 8, согласно которому Учреждению доначислен налог на прибыль организаций в сумме 814 974 руб. 46 коп., пени за неуплату данного налога в сумме 113 740 руб. 92 коп.

Данным решением Учреждение привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа размере 81 497 руб.

На основании данного решения Инспекцией в адрес Учреждения выставлено требование от 30.04.2013 N 5796.

Неисполнение требования в установленный срок (до 27.05.2013) послужило основанием для обращения Инспекции в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о взыскании с Учреждения налога на прибыль организаций в сумме 814 974 руб. 46 коп., пени в сумме 113 740 руб. 92 коп., штрафа в сумме 81 497 руб.

Решением от 11.04.2014 суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с решением суда, Инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда первой инстанции.

Налоговый орган считает, что под государственной функцией следует понимать привлечение осужденных к труду, тогда как реализация работ, услуг, выпускаемых Учреждением, не является государственной функцией, в связи с чем подпункт 33.1 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае не подлежит применению.

Сославшись на пункт 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", налоговый орган указал, что в рамках данного спора решение Инспекции может быть обжаловано только по мотивам нарушения сроков и порядка его принятия, но не по мотиву необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа либо грубого нарушения процедуры при принятии решения о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности.

Учреждение отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Принимая решение от 11.04.2013 N 8, Инспекция исходила из того, что у Учреждения в 2011 году отсутствовали основания для применения положений подпункта 33.1 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении полученных доходов от экономии сырья, от реализации готовой продукции как средств, полученных от оказания услуг, связанных с привлечением к труду осужденных, в связи с чем Учреждением допущено занижение доходов от реализации и внереализационных доходов.

Однако Инспекцией не учтено следующее.

Согласно статье 246 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации признаются плательщиками налога на прибыль организаций.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций в соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования.

К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами в виде лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований), доведенных в установленном порядке до казенных учреждений, а также в виде субсидий, предоставленных бюджетным учреждениям и автономным учреждениям.

С 1 января 2011 года введен подпункт 33.1 в пункт 1 статьи 251 Налогового Кодекса Российской Федерации, которым установлено, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются доходы в виде средств, полученных от оказания казенными учреждениями государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ), а также от исполнения ими иных государственных (муниципальных) функций.

Обязанности учреждений, исполняющих наказания, определены статьей 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", в числе которых значится обеспечение исполнения уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; обеспечение привлечения осужденных к труду.

В силу статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду.

Порядок и условия привлечения осужденных к оплачиваемому труду (продолжительность и учет отработанного времени, оплата труда, порядок удержания из заработной платы осужденных и иное) установлены в главе 14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом указанных норм законодательных и нормативных правовых актов одной из государственных функций Федеральной службы исполнения наказаний является привлечение осужденных к оплачиваемому труду.

Как следует из материалов дела, Учреждение является учреждением уголовно-исполнительной системы и несет связанные с этой деятельностью обязанности (пункт 1.1. Устава).

В силу пункта 1.6. Устава Учреждение является федеральным казенным учреждением и имеет статус исправительного учреждения. Пунктом 1.10 Устава установлено, что учреждение не преследует цели получения прибыли, но вправе заниматься приносящей доход деятельностью, способствующей выполнению им основных целей и задач в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 241 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы, полученные от приносящей доход деятельности федеральными казенными учреждениями, исполняющими наказания в виде лишения свободы, в результате осуществления ими собственной производственной деятельности в целях исполнения требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации об обязательном привлечении осужденных к труду, в полном объеме зачисляются в федеральный бюджет, отражаются на лицевых счетах получателей бюджетных средств.

Исходя из положений подпункта 8 пункта 19 статьи 33 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений", Порядка отражения на лицевых счетах получателей бюджетных средств, открытых в территориальных органах Федерального казначейства федеральным казенным учреждениям, исполняющим наказания в виде лишения свободы, операций по финансовому обеспечению осуществления функций указанных учреждений, источником которого являются доходы, полученные ими от приносящей доход деятельности, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации 21.07.2010 N 73, все доходы, полученные учреждениями исполнения наказаний от приносящей доход деятельности, подлежат классификации в соответствии с Приказом Минфина РФ от 28.12.2010 N190н.

Из названного Приказа от 28.12.2010 N 190н следует, что спорные доходы Учреждения классифицируются как "доходы от привлечения осужденных к оплачиваемому труду".

С учетом приведенных правовых норм привлечение осужденных к оплачиваемому труду признано законом для учреждений системы исполнения наказаний исполнением государственной функции по исправлению осужденных.

Следовательно, доходы, полученные Учреждением от привлечения осужденных к оплачиваемому труду, подлежат признанию доходами от исполнения государственной функции и подпадают под действие положений подпункта 33.1. пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 17 и 48.11 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации не учитываются при налогообложении расходы в виде стоимости имущества, переданного в рамках целевого финансирования в соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 настоящего Кодекса, и расходы казенных учреждений в связи с исполнением государственных (муниципальных) функций, в том числе с оказанием государственных (муниципальных) услуг (выполнением работ).

То есть расходы Учреждения не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль, как полученные в рамках целевого финансирования и в рамках исполнения такой государственной функции, как привлечение осужденных к оплачиваемому труду.

Ввиду изложенного у налогового органа не имелось оснований для доначисления налога на прибыль в заявленной ко взысканию сумме, а также пени и штрафа, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал Инспекции в удовлетворении требований.

Довод Инспекции о том, что в рамках данного спора решение Инспекции может быть обжаловано только по мотивам нарушения сроков и порядка принятия, но не по мотиву необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа либо грубого нарушения процедуры при принятии решения о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности, является несостоятельным.

В пункте 58 Постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении заявления налогового органа о взыскании с налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя недоимки, пеней, штрафа, суду необходимо исходить из того, что действующее законодательство о налогах и сборах не содержит специального указания на то, что непринятие налогоплательщиком мер к оспариванию решения налогового органа о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения должно расцениваться как его согласие с заявленным требованием.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет.

Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В силу части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

С учетом изложенного апелляционная жалоба по доводам, в ней изложенным, подлежит отклонению.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.04.2014 по делу N А39-5210/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова В.Н. Урлеков