Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2014 г. N 11АП-8944/14

г. Самара

28 июля 2014 г.

Дело N А55-11182/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 24 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Василенко О.Н.,

при участии в заседании:

от истца - представитель Семочкин В.В. по доверенности от 30.06.2014,

в отсутствие других лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июля 2014 года путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Федерального арбитражного суда Московского округа в зале N 4, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АКВАДРАЙВ" на определение Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2014 по делу N А55-11182/2013 (судья Каленникова О.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "АКВАДРАЙВ", 125212, г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 39, стр. 6,

к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт", 443086, Самарская область, г. Самара, ул. Мичурина, д. 128

третье лицо - Федотов Константин Геннадьевич, г. Самара, ул. Солнечная, д. 71 кв. 15; г. Самара, Московское шоссе, д. 21,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о взыскании 4 753 руб. 90 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эксперт" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АКВАДРАЙВ" о возмещении судебных расходов в размере 45 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2014 заявление общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" о возмещении судебных расходов удовлетворено частично. С общества с ограниченной ответственностью "АКВАДРАЙВ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании жалобу поддержал по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения определения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, общества с ограниченной ответственностью "АКВАДРАЙВ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском об истребовании из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аквадрайв" двигателя Mercruiser 350 МРI N IА322146, переданного на хранение Федотовым Константином Геннадьевичем по договору хранения от 31.05.2010 N 31/05, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аквадрайв" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 753 руб. 90 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2013 года был принят отказ истца от иска, производство по делу прекращено.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 названного Кодекса к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Данная статья не содержит ограниченного перечня расходов, которые могут быть отнесены к судебным издержкам, однако, судебные издержки должны быть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Заявителем в подтверждение своих требований о возмещении судебных расходов представлены договор на оказание услуг N 35 от 20.07.2013 г., заключенный между ООО "Эксперт" (далее - Заказчик) и Одинцовой Татьяной Александровной (далее - Исполнитель).

По соглашению сторон стоимость оказанных услуг по договору определена в 45 000 руб. (п. 3.1. договора).

Также в подтверждение своих требований заявителем представлены расписка от 22.07.2013 года о получении Исполнителем от Заказчика наличных денег в счет оплаты по Договору оказания услуг N 35 от 20.07.2013 года в сумме 45 000, а также акт выполненных работ от 21.09.2013.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что заявителем оплачены услуги представителя.

Таким образом, заявитель доказал факт выплаты за счет собственных средств расходов на оплату услуг представителя и размер этих расходов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что представитель ООО "Эксперт" выполнены лишь действия по подготовке отзыва в суде первой инстанции, а также об участии представителя лишь в одном судебном заседании является недостаточным для отказа в отнесении судебных расходов на ответчика.

Ряд действий представителя, не являются самостоятельной услугой и составляют часть иных действий представителя в суде, так составление отзыва невозможно без консультации с доверителем, изучения доказательств и документов, необходимых для предъявления возражений на иск, составления отзыва также невозможно без изучения апелляционной жалобы и анализа судебной практики.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие реальность и разумность судебных издержек, должна представить сторона, требующая их возмещения.

В свою очередь, другая сторона, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих ко взысканию расходов, вправе представить суду доказательства их чрезмерности.

Сумма расходов, взысканных судом первой инстанции в размере 10 000 руб. является разумной, соответствующей степени сложности дела, количеству судебных заседаний, объему выполненной представителем работы, непосредственно связанной с рассмотрение данного дела с учетом стоимости услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде, сложившейся в регионе.

Доказательств чрезмерности понесенных заявителем расходов заинтересованным лицом не представлено ни в суде первой инстанции, ни в арбитражном апелляционном суде. Заинтересованным лицом не представлено мотивированного расчета расходов за проделанную представителем истца работу, которые, по его мнению, отвечают принципу разумности.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из характера рассмотренного спора, продолжительности рассмотрения и сложности данного дела, объема представленных по нему доказательств, количества судебных заседаний, объема оказанных юридических услуг, и времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что разумной и соразмерной объему оказанных услуг суммой является 10 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о разумности пределов судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку данные выводы не противоречат сложившейся арбитражной практике по данной категории споров.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционной суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2014 по делу N А55-11182/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АКВАДРАЙВ", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ю. Николаева