Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2014 г. N 19АП-1680/14

г. Воронеж

29 июля 2014 г.

Дело N А48-2115/2013

Судья Баркова В.М., рассмотрев апелляционную жалобу акционера Соколовой Л.Д. на определение Арбитражного суда Орловской области от 27.05.2014 о прекращении производства по делу N А48-2115/2013 (судья Игнатова Н.И.) по заявлению ООО "РЗМ-И" (ИНН 6151018635, ОГРН 136182003737) к ЗАО "Мценскмебель" (ИНН 5703009542, ОГРН 1025700764506) о признании требований удовлетворёнными,

установил: акционер Соколова Л.Д. обратилась в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Орловской области от 27.05.2014 о прекращении производства по делу N А48-2115/2013.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 г. указанная жалоба была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем апелляционной жалобы требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно заявителем не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных действующим законодательством; не представлены доказательства направления апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес конкурсного управляющего ЗАО "Мценскмебель" Захаровой Е.Б., кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов.

Заявителю было предложено в срок до 28.07.2014 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

28.07.2014 г. в канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству возвращает апелляционную жалобу и приложенные к ней документы при наличии от заявителя жалобы ходатайства о ее возвращении.

Исходя из смысла заявленного ходатайства и отсутствия определения о принятии апелляционной жалобы к производству арбитражный суд считает возможным возвратить апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить акционеру Соколовой Л.Д. апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Орловской области от 27.05.2014 о прекращении производства по делу N А48-2115/2013 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.М. Баркова