Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2014 г. N 09АП-27014/14

город Москва

29 июля 2014 г.

Дело N А40-84122/10

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.07.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи М.С. Сафроновой

Судей А.С. Маслова, Н.И. Панкратовой

при ведении протокола помощником судьи Рахмановой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Новатор"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2014 по делу N А40-84122/10, вынесенное судьей И.М. Клеандровым

о признании ООО "ФАРН-ТРЕЙД" несостоятельным (банкротом),

в судебное заседание явились:

от ЗАО "Стратегия-Инвест" - Сладков А.Е. дов. от 08.04.2014

от ООО "Новатор" - Борисенкова Т.В. дов. от 16.07.14г.,

конкурсный управляющий Солоха И.Г. реш. АСгМ от 14.02.2013

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2014 конкурсному управляющему ООО "ФАРН-ТРЕЙД" отказано в удовлетворения заявления о признании недействительными проведенных в ходе исполнительного производства торгов по продаже здания общей площадью 1 520,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Смоленский б-р, д. 11/2, условный номер 53409, а также права аренды земельного участка площадью 1 862 кв.м., кадастровый номер 77-01-05002-032, адресные ориентиры: г. Москва, бульвар Смоленский, вл. 11/2, сроком на 25 лет, оформленные протоколом о результатах торгов от 28.11.2011, подписанным между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице своего поверенного - ООО "Комплексные решения" (продавец) и ООО "ТАЛАССА", имеющим силу договора, признании недействительным протокола о результатах торгов от 28.11.2011, подписанного между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице своего поверенного - ООО "Комплексные решения" (продавец) и ООО "ТАЛАССА", имеющего силу договора, применении последствий недействительности сделки.

С вынесенным судом определением не согласилось ООО "Новатор", обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда изменить, исключить из мотивировочной части определения суда фразу "Денежные средства в размере 4012 958 474, 58 руб., вырученные от реализации имущества на торгах, были перечислены ОАО "Банк "Развитие-Столица" в счет погашения долга по исполнительному листу. Изложенное свидетельствует, что в результате проведения оспариваемых лицом оспаривающем сделку торгов наступили все предусмотренные для указанного вида сделки последствия: было реализовано имущество, которое подлежало реализации на основании вынесенного судебного акта; лицо, приобретшее имущество на торгах, полностью рассчиталось за приобретенное имущество; вырученные от реализации имущества денежные средства перечислены взыскателю".

В судебном заседании представитель ООО "Новатор" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить, представил суду пояснения к апелляционной жалобе. С доводами ООО "Новатор" согласился конкурсный управляющий.

Представитель ЗАО "Стратегия-Инвест" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на отсутствие оснований для этого.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Новатор" указывает, что в производстве Арбитражного суда г. Москвы находится спор по заявлению ЗАО "Стратег-Инвест" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Фарн-Трейд" денежного требования в размере 401 958 474, 58 руб. основного долга и 51 964 061, 42 руб. процентов.

Требование ЗАО "Стратег-Инвест" основано на том, что между ООО "Фарн-Трейд" и ОАО "Банк "Развитие-Столица" заключены договоры о предоставлении кредита N К441/1107 от 20.11.2007 и N К452/1207 от 20.12.2007, в обеспечение исполнения обязательств по которым банком с ЗАО "Юрконсалтингаудит" заключены договоры залога здания и земельного участка, принадлежащих последнему и расположенных по адресу г. Москва, Смоленский бульвар, от 20.11.2007 11/2N ДЗ-441/1107 и от 20.12.2007 N ДЗ-452/1207.

В связи с обращением взыскания на заложенное имущество право требования банка к ООО "Фарн-Трейд" перешло к ЗАО "Юрконсалтингаудит", а впоследствии уступлено ЗАО "Стратег-Инвест" по договору уступки права (цессии) 25.05.2013.

ООО "Новатор" указывает, что обстоятельства, установленные в рамках настоящего спора будут иметь в силу ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения обособленного спора по требованию ЗАО "Стратег-Инвест", в связи с чем просит об исключении из мотивировочной части определения суда указанных выводов.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требования ООО "Новатор", поскольку выводы, об исключении которых из текста определения суда (стр. 6, абз. 1 и 2) он просит, соответствуют материалам дела. На эти обстоятельства указано в заявлении конкурсного управляющего в суд (л.д. 5-6), отзыве банка "Развитие-Столица" (ОАО) (л.д. 102-103), факт перечисления в адрес банка "Развитие-Столица" (ОАО) денежных средств в размере 401 958 474, 58 руб. подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением от 09.12.2011 N 531 (л.д. 97).

Факт изложения судом данных обстоятельств в оспариваемом определении не свидетельствует о его незаконности.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2014 г. по делу N А40-84122/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Новатор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Н.И. Панкратова