Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2014 г. N 10АП-7050/14

г. Москва

30 июля 2014 г.

Дело N А41-56974/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Боровиковой С.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Окованцевой В.Г.,

при участии в заседании:

от истца, ООО "Торговый Дом Купеческий" (ИНН: 5029163166, ОГРН: 1125029004990): Мельников П.В. - представитель по доверенности от 10.10.2013,

от ответчика, ООО "Компания ЛиК" (ИНН: 5032235558, ОГРН: 1115032001809): Пшинко И.А. - представитель по доверенности от 18.12.2013, Лепихов В.В. - представитель по доверенности N 69 от 01.07.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания ЛиК" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2014 года по делу N А41-56974/13, принятое судьей Поворовой Е.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Купеческий" к обществу с ограниченной ответственностью "Компания ЛиК" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Купеческий" (далее - ООО "Торговый Дом Купеческий") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учётом принятых судом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания ЛиК" (далее - ООО "Компания ЛиК") о взыскании задолженности по договору поставки б/н от 18.10.2012 в сумме 2034445,01 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами (т.1 л.д. 3-4, 82, 138).

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.04.2014 по делу N А41-56974/13 с ООО "Компания ЛиК" в пользу ООО "Торговый Дом Купеческий" взыскана задолженность в размере 1372724 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 47501 руб. 97 коп. С ООО "Торговый Дом Купеческий" в пользу ООО "Компания ЛиК" взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО "Компания ЛиК" взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина по иску в сумме 27402 руб. 27 коп. (т. 2 л.д. 2-9).

Не согласившись с решением суда, ООО "Компания ЛиК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушением норм процессуального права (т. 3 л.д. 38-41).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 18.10.2012 между ООО "Торговый Дом Купеческий" (покупатель) и ООО "Компания ЛиК" (поставщик) заключен договор поставки б/н (т. 1 л.д. 5-7).

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется передать покупателю мясосырье (далее - товар), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его.

Согласно п. 3.6 договора результаты приема товара оформляются двухсторонним актом и (или) накладной.

Цена единицы товара согласовывается на каждую партию и фиксируется в приложении к договору и (или) накладных, спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 5.1 договора).

Согласно п. 5.2 договора расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, по 100 % предоплате.

Во исполнение своих обязательств по предварительной оплате товара истец перечислил ответчику денежную сумму в размере 2394259,82 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 1 л.д. 8-18, 83-86).

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара, в результате чего за последним образовалась спорная сумма задолженности, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика 1372724 руб. 82 коп. задолженности, суд первой инстанции исходил из недоказанности ответчиком факта поставки товара на указанную сумму.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора поставки б/н от 18.10.2012, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец платежными поручениями N 120 от 19.10.2012, N 127 от 23.10.2012, N 140 от 25.10.2012, N 145 от 30.10.2012, N 152 от 08.11.2012, N 157 от 16.11.2012, 184 от 04.12.2012, N 195 от 11.12.2012, N 201 от 12.12.2012, N 219 от 25.12.2012, N 16 от 14.01.2013, N 22 от 23.01.2013 N 28 от 05.02.2013, N 31 от 06.02.2013, N 9 от 24.05.2013, N 18 от 28.05.2013, N 28 от 30.05.2013, N 25 от 30.05.2013, N 27 от 30.05.2013, N 26 от 30.05.2013, N 38 от 04.06.2013, N 37 от 04.06.2013, N 39 от 05.06.2013, N 41 от 06.06.2013, N 45 от 11.06.2013 перечислил ответчику денежные средства на общую сумму 2394259,82 руб.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным N 430 от 19.10.2012, N 436 от 24.10.2012, N 447 от 29.10.2012, N 453 от 30.10.2012, N 457 от 01.11.2012, N 472 от 09.11.2012, N 480 от 16.11.2012, N 510 от 05.12.2012, N 512 от 06.12.2012, N 525 от 12.12.2012, N 529 от 13.12.2012, N 530 от 14.12.2012, N 536 от 17.12.2012, N 550 от 25.12.2012, N 12 от 16.01.2013, N 23 от 24.01.2013, N 32 от 05.02.2013, N 35 от 06.02.2013, N 36 от 07.02.2013, N 37 от 07.02.2013, N 156 от 31.05.2013, подписанным сторонами в двухстороннем порядке скрепленными печатями соответствующих организаций, ответчик поставил истцу товар на сумму 1289610,01 руб. (т. 1 л.д. 19-22, 148, 150, т. 2 л.д. 1-33)

Кроме того, ответчиком представлены товарные накладные N 147 от 27.05.2013, N 151 от 29.05.2013, N 154 от 30.05.2013, N 157 от 31.05.2013, N 163 от 05.06.2013, N 164 от 05.06.2013, N 169 от 07.06.2013, N 170 от 07.06.2013 N 173 от 07.06.2013 с отметкой о получении товара водителями, на общую сумму в размере 1134035 руб., а также платежное поручение N 17 от 16.01.2014, в соответствии с которым ответчиком произведен возврат излишне перечисленных денежных средств по договору б/н от 18.10.2012 на сумму 1994,81 руб. (т. 1 л.д. 101, 106-113, т. 1 л.д. 130). Истец в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, о фальсификации указанных товарных накладных, не заявлял. Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец уведомлял ответчика о недопоставке товара, требовал его поставки либо возвращения уплаченных ООО "Торговый Дом Купеческий" денежных средств, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в материалы дела представлены товарные накладные, подтверждающие поставку по договору б/н от 18.10.2012 на сумму 2423645,01 руб., что превышает сумму заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В результате исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом факта наличия у ответчика задолженности за не поставленный товар.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с положениями статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований арбитражным судом апелляционной инстанции отказано, то уплаченная ответчиком государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит взысканию с истца.

Так как при подаче искового заявления истцом не была уплачена государственная пошлина, с ООО "Торговый Дом Купеческий" в соответствии со статьей 102 АПК РФ, статьями 333.16, 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 33522 руб. 24 коп.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2014 года по делу N А41-56974/13 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Купеческий" в доход федерального бюджета 33522 руб. 24 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Купеческий" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания ЛиК" 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

С.В. Боровикова Л.Н. Иванова