Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2014 г. N 11АП-8575/14

г.Самара

30 июля 2014 г.

Дело N А72-15231/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Балашевой В.Т. и Деминой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ульяновский государственный педагогический университет имени И.Н.Ульянова" и апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРС-СТ" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 апреля 2014 года по делу N А72-15231/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "АРС-СТ" (ОГРН 1047796274129, ИНН 7705593472) к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Ульяновский государственный педагогический университет имени И.Н.Ульянова" (ОГРН 1027301168916, ИНН 7325001698) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на архитектурный проект в размере 2998000 руб., третьи лица: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Ульяновский государственный университет" (ОГРН 1027301162965, ИНН 7303017581), общество с ограниченной ответственностью "Ульяновскгражданпроект" (ОГРН 1047300980803, ИНН 7325045430), принятое судьей Черлановой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копункиным В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Морозов М.Г. - представитель (доверенность N 63 от 25.07.2014);

от ответчика: Титов С.Н. - представитель (доверенность от 25.11.2013),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АРС-СТ" (далее ООО "АРС-СТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Ульяновский государственный педагогический университет имени И.Н.Ульянова" (далее Педагогический университет, ответчик) о взыскании с ответчика компенсации в размере 2998000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение архитектуры - проект объекта "Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Самарский государственный университет", выразившееся в использовании без согласия автора архитектурного проекта бассейна при проектировании и строительстве бассейна Педагогического университета по адресу: бульвар Пластова, Ленинский район, г.Ульяновск.

Определением суда от 17.12.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Ульяновский государственный университет" (далее Университет, 1-е третье лицо) и общество с ограниченной ответственностью "Ульяновскгражданпроект" (далее ООО "Ульяновскгражданпроект", 2-е третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.04.2014 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 619720 руб. компенсацию за нарушение исключительных прав на архитектурный проект, а также 15394 руб. 40 коп. в счет возмещения расходов по государственной пошлине. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что истцом силами своих работников по заказу Университета на основании государственного контракта N 332 от 07.12.2010 разработана проектная документация на строительство объекта "Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном по адресу: г.Ульяновск, ул.Минаева". Согласно контракту стоимость работ по разработке проектной документации - 499000 руб. Затем истец разработал и передал Университету рабочую документацию для строительства указанного объекта стоимостью 1000000 руб.

В соответствии с государственным контрактом N 10-12-10 от 07.02.2011 и государственным контрактом N 04-06-11 от 27.06.2011 истец по заказу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Самарский государственный университет" разработал с использованием ранее созданного архитектурного проекта проектную и рабочую документацию для строительства объекта "Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном по адресу: г.Самара, ул.Академика Павлова, 1". Стоимость проектно-сметной документации также составляет 1499000 руб.

Руководствуясь статьей 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцу принадлежат исключительные авторские права на архитектурный проект, являющийся составной частью проектно-сметной документации объекта "Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном", разработанный в соответствии с указанными государственными контрактами.

Судом первой инстанции установлено, что Университет в соответствии с договором от 01.08.2012 без согласия истца передал Педагогическому университету проектно-сметную документацию, полученную по государственному контракту N 332 от 07.12.1010 для использования при строительстве объекта "Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном по адресу: г.Ульяновск, Ленинский район, бульвар Пластова". Ответчик без согласия истца произвел работы по переработке нескольких разделов рабочей документации проекта ("Привязка объекта", "Инженерные сети") и осуществил строительство объекта "Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном по адресу: г.Ульяновск, Ленинский район, бульвар Пластова".

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, пришел к выводу, что ответчик нарушил исключительное авторское право истца на произведение - архитектурный проект "Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном" и с него подлежит взысканию двукратная стоимость указанного произведения. При этом суд первой инстанции, руководствуясь правовой позицией, сформированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5816/11 от 27.09.2011 пришел к выводу, что истцом неверно определена сумма компенсации в размере 2988000 руб. (1499000 руб. х 2) и удовлетворил требование истца частично в сумме 619720 руб. Суд исходил из того, что стоимость раздела "Архитектурные решения" по контракту на разработку проектной документации составляет 14% от стоимости всех работ, то есть 69860 руб., стоимость указанного раздела по контракту на разработку рабочей документации 240000 руб. Общий размер компенсации 2 х (69860 руб. + 240000 руб.).

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, так как строительство плавательного бассейна осуществляется на основании проекта предоставленного Университетом по договору от 01.08.2012. В соответствии с пунктом 1.4 договора стороны гарантируют, что подписание договора не нарушает права третьих лиц. Руководствуясь данным пунктом договора, ответчик рассчитывал на то, что договорные отношения авторов проекта и Университета позволяют последнему передавать третьему лицу право на использование проекта. Ответчик считает, что данное обстоятельство свидетельствует о его добросовестности при использовании проекта и отсутствии вины в нарушении интеллектуальных прав истца.

Ответчик также исходит из того, что истец не доказал наличие у него исключительных прав на проект, так как в штампах проектной документации присутствуют фамилии физических лиц. Ответчик полагает, что возникновение у истца авторских прав на проект в порядке статьи 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации не подтверждается материалами дела, так как истцом представлены только копии трудовых договоров с указанными лицами без указания их должностных обязанностей. Кроме того, ответчик полагает, что указанные физические лица подлежали привлечению к участию в деле в качестве третьих лиц. Однако это не было сделано судом, несмотря на доводы представителя ответчика.

Ответчик также исходит из того, что проект плавательного бассейна частично был разработан ООО "Ульяновскгражданпроект" и из документов дела невозможно установить в какой части им использован проект, разработанный истцом, без чего нельзя определить существенность нарушения интеллектуального права.

Ответчик полагает, что истцом неверно определен размер компенсации, так как согласно правовой позиции, сформированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5816/11 от 27.09.2011, рекомендуемая ориентировочная относительная стоимость разработки раздела проектной документации - архитектурные решения составляет 14% от базовой цены на разработку проектной документации, тогда как стоимость раздела "Архитектурные решения" рабочей документации установлена в соответствии с приложением к контракту N 04-06-11 от 27.06.2011, которая превышает рекомендуемую более чем в 1,7 раза, и составляет 24% общей стоимости проекта по контракту. Судом не выяснены мотивы и обоснованность отступления от сметных нормативов. Кроме того, Университетом представлен государственный контракт N 332 от 07.12.2010 с аналогичным предметом, по которому стоимость разработки проектной документации составляет 499940 руб.

Ответчик также полагает, что судом неверно определен размер расходов истца по государственной пошлине, подлежащий возмещению, в связи с частичным удовлетворением его требований.

Истец также не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение и принять новый судебный акт, которым взыскать с ответчика 684454 руб. 18 коп. компенсации за нарушение авторских прав на использование архитектурного проекта и 15394 руб. 40 коп. - расходы на уплату государственной пошлины.

Истец считает, что решение подлежит изменению, поскольку согласно смете на проектные работы стоимость проектных работ составляет 618808 руб. 04 коп., а с учетом НДС 730193 руб. 49 коп. Следовательно, стоимость раздела "Архитектурные решения", составляет 730193 руб. 49 коп х 14% = 102227 руб. 09 коп. Согласно перечню и стоимости этапов, разделов проектной документации, приложенных к государственному контракту стоимость разработки раздела "Архитектурные решения" рабочей документации составляет 240000 руб. Всего стоимость раздела "Архитектурные решения" проектной и рабочей документации составляет 102227 руб. 09 коп. + 240000 руб. = 342227 руб. 09 коп. Двукратная стоимость указанных работ составляет 342227 руб. 09 коп. х 2 = 684454 руб. 18 коп.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу истца с доводами, изложенными в жалобе, не согласился и просил оставить ее без удовлетворения. В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить, апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика с доводами, изложенными в жалобе, не согласился и просил оставить ее без удовлетворения. В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить, апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

1-е третье лицо - Университет, отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

2-е третье лицо - ООО "Ульяновскгражданпроект", отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца и апелляционной жалобе ответчика, отзывах сторон на апелляционные жалобы, выступлении присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, Педагогическим университетом ведется строительство объекта "Плавательный бассейн ФГБОУ ВПО "УлГПУ им И.Н.Ульянова" бульвар Пластова, Ленинский район, г.Ульяновск".

Строительство объекта осуществляется ответчиком в соответствии с проектом, предоставленным Университетом по договору от 01.08.2012 (т.3 л.д.11-13).

Согласно договору от 01.08.2012 Университет предоставил ответчику право на использование комплекта проектно-сметной документации при строительстве объекта - плавательный бассейн по бульвару Пластова. Общие данные о комплекте проектно-сметной документации: перечень альбомов, количество томов, экземпляров, тип документа (бумажный или электронный), указаны в приложении 1 к договору (т.2 л.д.36-44).

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Ульяновский государственный университет" (ныне федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Ульяновский государственный университет") 07.12.2010 заключило с ООО "АРС-СТ" государственный контракт N 332, согласно которому ООО "АРС-СТ" обязалось выполнить работы по разработке проектно-сметной документации объекта "Бассейн ГОУ ВПО "Ульяновский государственный университет" (Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном) (т.2 л.д.80-82).

Согласно пункту 7.1 договора цена договора составляет 499940 руб., в том числе НДС.

Истец, ознакомившись с проектно-сметной документацией в составе документации об открытом аукционе на выполнение работ по строительству объекта "Плавательный бассейн ФГБОУ ВПО "УлГПУ им И.Н.Ульянова" бульвар Пластова, Ленинский район, г.Ульяновск", обратился с требованием о защите исключительного права на архитектурный проект путем взыскания с ответчика предусмотренной статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации за использование проекта без его разрешения в размере двукратной стоимости проектно-сметной документации и рабочей документации на строительство объекта "Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Самарский государственный университет".

В соответствии с государственным контрактом N 10-12-10 от 07.02.2011, заключенным с государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Самарский государственный университет", ООО "АРС-СТ" разработало проектно-сметную документацию на объект "Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Самарский государственный университет" (т.1 л.д.39-64).

Согласно пункту 2.1 указанного контракта цена работ, предусмотренных контрактом, составляет 499000 руб., в том числе НДС.

В соответствии с государственным контрактом N 04-06-11 от 27.06.2011, заключенным с государственным образовательным учреждение высшего профессионального образования "Самарский государственный университет", ООО "АРС-СТ" разработало рабочую документацию по объекту "Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Самарский государственный университет" (т.1 л.д.65-91).

Согласно пункту 2.1 указанного контракта цена работ, предусмотренных контрактом, составляет 1000000 руб., в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса объектами авторских прав являются произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием.

Пунктом 1 статьи 1294 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что автор произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства имеет исключительное право использовать свое произведение в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1270 Кодекса, в том числе путем разработки документации для строительства и путем реализации архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта. Использование архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта для реализации допускается только однократно, если иное не установлено договором, в соответствии с которым создан проект. Проект и выполненная на его основе документация для строительства могут быть использованы повторно только с согласия автора проекта.

Судом первой инстанции неоднократно предлагалось сторонам рассмотреть вопрос о проведении судебной экспертизы в целях определения наличия идентичных архитектурных решений в проекте, по которому ведется строительство истцом и в проекте, разработанном истцом для государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Самарский государственный университет". Лица, участвующие в деле ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу не заявили.

Однако, ответчик не отрицает, что строительство объекта "Плавательный бассейн ФГБОУ ВПО "УлГПУ им И.Н.Ульянова" бульвар Пластова, Ленинский район, г.Ульяновск" ведется по проектно-сметной документации, переданной ему 1-м третьим лицом. 1-е третье лицо, в своею очередь, не отрицает, что иной проектной документации, кроме проекта строительства объекта "Бассейн ГОУ ВПО "Ульяновский государственный университет" (Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном), разработанного истцом, не располагает и ответчику была передана именно проектно-сметная документация данного объекта.

Государственным контрактом N 332 от 07.12.2010, заключенным истцом и 1-м третьим лицом, согласно которому ООО "АРС-СТ" разработало проектно-сметную документацию объекта "Бассейн ГОУ ВПО "Ульяновский государственный университет" (Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном), не предусмотрено право 1-го третьего лица на передачу проектной документации для использования другим лицам.

Следовательно, действия Педагогического университета по осуществлению строительства на основании проектно-сметной документации, переданной ему 1-м третьим лицом, без согласия истца является нарушением исключительных прав истца на архитектурный проект, являющийся составной частью проектно-сметной документации на объект "Бассейн ГОУ ВПО "Ульяновский государственный университет" (Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном).

Довод ответчика о том, что истец автором проекта не является, так как проект разработан физическими лицами и доказательства передачи ими исключительных прав на проект истцу не представлены, не может быть принят судом. Как следует из материалов дела, истец осуществляет деятельность по разработке проектно-сметной документации. Данная работа осуществляется работниками истца в соответствии с трудовыми договорами. В соответствии со статьей 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Довод ответчика о его добросовестности, так как строительство плавательного бассейна осуществляется на основании проекта, предоставленного 1-м третьим лицом по договору, в соответствии с которым стороны гарантируют, что подписание договора не нарушает права третьих лиц, так же не может быть принят судом.

Пунктом 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. Это положение подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Принимая во внимание, что ответчик доказательства отсутствия вины в использовании без согласия истца проектно-сметной документации, исключительные права на которую принадлежат истцу, не представил, арбитражный апелляционный суд считает, что ответчик может быть привлечен к ответственности за нарушение интеллектуальных прав.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент обращения с иском, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истец, руководствуясь абзацем вторым статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент обращения с иском, обратился с требованием о взыскании компенсации в размере 2998000 руб., исходя из цены работ по государственным контрактам N 10-12-10 от 07.02.2011 и N 04-06-11 от 27.06.2011, заключенным с государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Самарский государственный университет".

Согласно правовой позиции, сформированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5816/11 от 27.09.2011 по делу N А32-47315/2009 объектом авторского права является не документация для строительства в целом, а лишь архитектурный проект, то есть архитектурная часть документации, в которой выражено архитектурное решение.

В соответствии с Государственным сметным нормативом "Справочник базовых цен на проектные работы для строительства "Объекты жилищно-гражданского строительства", утвержденным приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.05.2010 N 260, рекомендуемая ориентировочная относительная стоимость разработки раздела проектной документации - архитектурные решения составляет 14 процентов от базовой цены на разработку проектной документации (таблица 41 Справочника).

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства использования ответчиком проектно-сметной документации, разработанной истцом по государственным контрактом N 04-06-11 от 27.06.2011, заключенным с государственным образовательным учреждение высшего профессионального образования "Самарский государственный университет", компенсация за нарушение исключительных прав истца на архитектурный проект подлежит определению исходя из цены государственного контракта N 332 от 07.12.2010 на разработку проектно-сметную документацию объекта "Бассейн ГОУ ВПО "Ульяновский государственный университет" (Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном), заключенного с 1-м третьим лицом.

При этом размер компенсации за нарушение исключительных прав истца подлежит определению, исходя из цены архитектурного проекта, а не общей цены контракта на разработку проектно-сметной документации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, размер компенсации, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 139983 руб. 20 коп. (499940 руб. х 14% х 2).

На основания изложенного апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит, однако учитывая, что изложенные в обжалуемом ответчиком решении, выводы в части определения размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, не соответствуют обстоятельствам дела, решение на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению с принятием в этой части нового судебного акта о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в размере 139983 руб. 20 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позицией, сформированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9189/13 от 04.02.2014 по делу N А51-22505/2012, расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе ответчика подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по государственной пошлине по иску подлежит взысканию 1773 руб. 84 коп. С истца в пользу ответчика в счет возмещения расходов по апелляционной жалобе ответчика подлежит взысканию 1906 руб. 62 коп.

Сумму подлежащие взысканию с истца и ответчика подлежат зачету. В результате зачета с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 139850 руб. 42 коп. (139983 руб. 20 коп. + 1773 руб. 84 коп. - 1906 руб. 62 коп.) - компенсация за нарушение исключительных прав на архитектурный проект объекта "Бассейн ГОУ ВПО "Ульяновский государственный университет" (Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном).

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе истца подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110,268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 апреля 2014 года по делу N А72-15231/2013 изменить в части взыскания с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ульяновский государственный педагогический университет имени И.Н.Ульянова" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРС-СТ" 619720 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на архитектурный проект и 15394 руб. 40 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Принять по делу в этой части новый судебный акт.

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ульяновский государственный педагогический университет имени И.Н.Ульянова" (ОГРН 1027301168916, ИНН 7325001698) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРС-СТ" (ОГРН 1047796274129, ИНН 7705593472) 139850 руб. 42 коп. - компенсацию за нарушение исключительных прав на архитектурный проект объекта "Бассейн ГОУ ВПО "Ульяновский государственный университет" (Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном).

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе истца отнести на истца.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

В.В.Карпов

Судьи

В.Т.Балашева Е.Г.Демина