Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2014 г. N 13АП-12476/14

г. Санкт-Петербург

30 июля 2014 г.

Дело N А56-1741/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Бурденкова Д.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Хрусталевым П.Д.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 29.07.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12476/2014) ОАО "ЛСР.ЖЕЛЕЗОБЕТОН-СЕВЕРО-ЗАПАД"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2014 по делу N А56-1741/2014 (судья Шелема З.А.), принятое

по исковому заявлению ОАО "ЛСР.ЖЕЛЕЗОБЕТОН-СЕВЕРО-ЗАПАД"

к ЗАО "Важинский гравийно-щебеночный завод"

о взыскании 330 000 руб.

установил:

Открытое акционерное общество "ЛСР.ЖЕЛЕЗОБЕТОН-СЕВЕРО-ЗАПАД" (188306, Гатчина, Ленинградская область, Промзона-1, Территория, Квартал 1, Площадка 5, корп. ЗД, лит. В5; Россия 195027, Санкт-Петербург, пр. Энергетиков, 9, ОГРН: 1027804190017) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Важинский гравийно-щебеночный завод" (187742, пгт Важины, Ленинградская область, Механизаторов, 1; Россия 196135, Санкт-Петербург, Бассейная, 59; Россия 187742, Важины пгт, Ленинградская обл., ОГРН: 1024701614937) о взыскании 330 000 руб. предварительной оплаты.

Решением от 16.04.2014 арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Решение обжаловано истцом в апелляционном порядке.

В жалобе истец ссылается на то, что исполнение сторонами договора N 6-2012пс на поставку продукции от 11.04.2012 было возможно только с 11.04.2012. В договоре отсутствуют положения о применении его условий к отношениям, возникшим до заключения договора. Истец указывает, что выставленный ответчиком счет N 55 датирован 10.04.2012, то есть до заключения договора N 6-2012пс от 11.04.2012. При этом счет N 55 от 10.04.2012, платежное поручение N5019 от 13.04.2012 не содержат ссылок на указанный договор. Таким образом, по мнению истца, договор N 6-2012пс от 11.04.2012 не является по доказательством применительно к настоящему спору.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционный суд отказал в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, которые не были представлены суду первой инстанции.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве не неё.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, 11.04.2012 ОАО "ПО "Баррикада" (впоследствии ОАО "ЛСР.ЖЕЛЕЗОБЕТОН-СЕВЕРО-ЗАПАД", покупатель) и ЗАО "Важинский гравийно-щебеночный завод" (поставщик) заключен договор N 6-2012пс на поставку продукции, по условиям которого ответчик обязался поставить истцу песок.

В соответствии с п. 2.1. договора поставка товара осуществляется путем предоставления товара в распоряжение покупателя на складах (площадках) поставщика, с последующим вывозом товара автотранспортом покупателя (выборка Товара). Обязанность поставщика считается выполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя.

Пунктом 2.5. договора предусмотрено, что выборка товара покупателем производится на складах (площадках) поставщика равномерными ежедневными партиями в течение срока действия договора. Начало выборки товара покупателем: по истечении 3 рабочих дней от даты поступления денежных средств (аванса) на расчетный счет поставщика.

По условиям договора дополнительного уведомления о готовности к поставке товара не требуется.

Срок действия договора определен сторонами до декабря 2012 года.

10.04.2012 ответчик выставил истцу счет N 55 за песок строительный на сумму 330 000 руб.

Согласно надписи на копии счета, предоставленной истцом в материалы дела (л.д. 21), счет подлежит оплате в рамках договора N 6-2012пс от 11.04.2012.

Платежным поручением N 5019 от 13.04.2012 ОАО "ЛСР.ЖЕЛЕЗОБЕТОН-СЕВЕРО-ЗАПАД" перечислило ответчику денежные средства по счету "по сч.55 от 10.04.2012 за песок строительный".

16.12.2013 письмом исх. N 16-12-13/11076 ОАО "ЛСР.ЖЕЛЕЗОБЕТОН-СЕВЕРО-ЗАПАД" подтверждает перечисление вышеназванных денежных средств в рамках договора N 6-2012пс от 11.04.2012 и просит ЗАО "Важинский гравийно-щебеночный завод" направить в его адрес документы, подтверждающие отгрузку товара на указанную сумму.

Ссылаясь на то, что перечисление денежных средств было осуществлено истцом в рамках разовой сделки, по которой ответчик не исполнил свои обязательства по передаче товара, ОАО "ЛСР.ЖЕЛЕЗОБЕТОН-СЕВЕРО-ЗАПАД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что сделка была совершена сторонами в рамках исполнения обязательств по договору, условия которого по выборке товара истцом не исполнены.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров (пункт 2 статьи 510 ГК РФ).

В силу статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" согласно пункту 2 статьи 510 Кодекса договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

При применении этой нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса. Статьей 515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не выборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии - в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

В нарушение условий спорного договора, а также требований статей 309, 310, 458, 510 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта, не произвел выборку товара со склада поставщика.

В данном случае, исходя из условий договора истец был обязан приступить к выборке товара начиная с 19.04.2012. Факт нахождения товара на складе ответчика подтверждается материалами дела, в том числе накладной на передачу готовой продукции N 0000009 от 16.04.2012, оборотно - сальдовой ведомостью по счету 43 (номенклатура: места хранения по 31.01.2014.

ОАО "ЛСР.ЖЕЛЕЗОБЕТОН-СЕВЕРО-ЗАПАД" не исполнило обязательство по выборке товара, в связи с чем, у него отсутствует право требования от поставщика возврата денежных средств, перечисленных в счет оплаты спорного товара.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Довод жалобы о том, что на спорные правоотношения сторон не распространяются условия договора N 6-2012пс от 11.04.2012 противоречит материалам дела, в частности счетом N 55 от 10.04.2012 с отметкой истца об его исполнении в рамках договора N 6-2012пс от 11.04.2012, платежным поручением N 5019 от 13.04.2012 с указанием перечисления денежных средств по счету N 55 от 10.04.2012, письмом исх. N16-12-13/11076 от 16.12.2013, содержащим подтверждение истцом перечисление денежных средств по счету N 55 в рамках исполнения условий договора N 6-2012пс от 11.04.2012.

Ссылки истца на то, что правоотношения сторон по договору не прекратились ввиду не исполнения по нему обязательств по выборке товара, несостоятельны, поскольку условиями договора предусмотрен срок окончания его действия в декабре 2012 года. Договором не предусмотрено условие о прекращении его действия лишь в случае исполнения сторонами всех обязательств по договору. Таким образом, у истца отсутствует право истребовать от ответчика невыбранный истцом товар.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание факт нахождения в период действия договора спорного товара на складе ответчика, не исполнение истцом обязательств по выборке товара со склада ответчика в соответствии и в сроки, предусмотренные договором, основания для удовлетворения требований истца о возврате ему денежных средств, перечисленных им в счет оплаты спорного товара, отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2014 по делу N А56-1741/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Д.В. Бурденков И.Ю. Тойвонен