Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2014 г. N 08АП-5637/14

город Омск

28 июля 2014 г.

Дело N А46-15228/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Верёвкина А.В., Грязниковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5637/2014) Администрации Тумановского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 13 мая 2014 года по делу N А46-15228/2013 (судья Гущин А.И.), принятое по иску открытого акционерного общества "Омскоблводопровод" (ИНН 5528022202, ОГРН 1045553004430) к Администрации Тумановского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области (ИНН 5521007526, ОГРН 1055539006830) о взыскании 54 007 руб. 96 коп.,

при участии в судебном заседании:

от Администрации Тумановского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области - представитель Убогов Д.Б. (паспорт, доверенность б/н от 24.03.2014 сроком действия один год);

от открытого акционерного общества "Омскоблводопровод" - представитель не явился, извещено;

установил:

Открытое акционерное общество "Омскоблводопровод" (далее - ОАО "Омскоблводопровод", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Администрации Тумановского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области (далее - ответчик) о взыскании 54 007 руб. 96 коп. убытков по агентскому договору от 16ПР-2013 от 15.03.2013.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.05.2014 по делу N А46-15228/2013 исковые требования удовлетворены. С Администрации Тумановского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области в пользу ОАО "Омскоблводопровод" взыскано 54 007 руб. 96 коп. убытков, а также 2 160 руб. 32 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине.

Возражая против принятого судебного акта, Администрация Тумановского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 13.05.2014 по делу N А46-15228/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на ничтожность договора N 16ПР-2013 от 15.03.2013.

От ОАО "Омскоблводопровод" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещённый в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 15.03.2013 между ОАО "Омскоблводопровод" (агент) и администрацией Тумановского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области (принципал) подписан агентский договор N 16ПР/2013 по условиям которого, принципал поручает, а агент обязуется совершить от своего имени, но за счёт принципала в населённых пунктах Тумановского поселения Москаленского муниципального района Омской области: с. Красный Цвет, с. Тумановка следующие фактические и юридические действия: осуществление договорной работы с абонентами водоснабжения, осуществление технического сопровождения водоснабжения, осуществление абонентской работы, а также правовые услуги в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2.3.4. указанного агентского договора агент обязан ежемесячно (до 20 числа следующего за отчётным периодом месяца) предоставлять принципалу отчёт о ходе исполнения действий, указанных в пунктах 1.1.1.-1.1.6 договора.

Ежемесячно (до 20 числа следующего за отчётным периодом месяца) предоставлять на согласование Принципалу отчёт о начислениях за воду абонентам населённых пунктов, указанных в пункте 1.1. настоящего договора.

Пунктом 3.5. договора было определено, что принципал обязан возмещать агенту понесенные убытки от реализации воды, равные разнице между фактически отпущенным объемом воды в соответствии с условиями договора купли-продажи воды N 15-0252 от 15.03.2013 и объемом воды, начисленным населению и юридическим лицам населенных пунктов, согласно показаний индивидуальных приборов учета воды и нормативов водопотребления по тарифу, утверждённому РЭК Омской области.

Указанные в пункте 3.5. убытки возмещаются агенту ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за расчётным, на основании счета-фактуры и акта выполненных работ.

Срок действия настоящего договора установлен сторонами до 31.03.2013, с определением условий его продления.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности, установленной пунктом 3.5 договора N 16ПР-2013 от 15.03.2013, обратился в суд с настоящим иском о взыскании 54 007 руб. 96 коп. убытков.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков (статья 12 ГК РФ), коим истец и воспользовался, обратившись в суд с настоящим иском о взыскании с Администрации Тумановского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области в пользу ОАО "Омскоблводопровод" убытков в сумме 54 007 руб. 96 коп., причинённых, по мнению истца, в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору N 16ПР-2013 от 15.03.2013.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В силу статьи 15 ГК РФ возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда.

Исходя из предмета и оснований заявленного иска следует, что ОАО "Омскоблводопровод" должно доказать: факт ненадлежащего исполнения Администрацией Тумановского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области обязательств, принятых по договору N 16ПР-2013 от 15.03.2013, а также то, что указанное неисполнение повлекло причинение истцу вред с документальным обоснованием его размера.

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий, обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает недоказанным факт причинению истцу убытков в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору N 16ПР-2013 от 15.03.2013 исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Возникшие между сторонами правоотношения на основании договора N 16ПР-2013 от 15.03.2013 регулируются нормами главы 52 ГК РФ.

Согласно статье 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно пункту 3 статьи 1007 ГК РФ, условия агентского договора, в силу которых агент вправе продавать товары, выполнять работы или оказывать услуги исключительно определенной категории покупателей (заказчиков) либо исключительно покупателям (заказчикам), имеющим место нахождения или место жительства на определенной в договоре территории, являются ничтожными.

При том, если будет установлено, что принципал и агент не заключили бы договор без включения в него указанных условий, то ничтожным должен признаваться весь агентский договор по правилам статьи 180 ГК.

Как указывалось выше, предметом договора N 16ПР-2013 от 15.03.2013 является выполнение агентом от своего имени, но за счёт принципала и по его поручению в населённых пунктах Тумановского поселения Москаленского муниципального района Омской области: с. Красный Цвет, с. Тумановка следующих фактических и юридических действий: осуществление договорной работы с абонентами водоснабжения, осуществление технического сопровождения водоснабжения, осуществление абонентской работы, а также правовые услуги в соответствии с условиями договора.

Таким образом, указанное свидетельствует, что договор N 16ПР-2013 от 15.03.2013 заключен на условиях, ограничивающих агента в оказании услуг исключительно получателям (заказчикам), имеющим место нахождения или место жительства на определенной в договоре территории.

Поскольку, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что данный договор был бы заключён Администрацией Тумановского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области без включения в него указанных условий (территориальных ограничений), следовательно, договор N 16ПР-2013 от 15.03.2013 является ничтожным.

В силу статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Соответственно, у Администрации Тумановского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области не возникло обязанности по исполнению договора N 16ПР-2013 от 15.03.2013, в том числе в части возмещения ответчику убытков в виде разницы между фактически отпущенным объемом воды в соответствии с условиями договора купли-продажи воды N 15-0252 от 15.03.2013 и объемом воды, начисленным населению и юридическим лицам населенных пунктов, согласно показаний индивидуальных приборов учета воды и нормативов водопотребления по тарифу, утверждённому РЭК Омской области.

С учётом изложенного, истцом не доказана совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требования о возмещении убытков.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении исковых требований ОАО "Омскоблводопровод" о взыскании с Администрации Тумановского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области 54 007 руб. 96 коп. убытков.

Следовательно, решение Арбитражного суда Омской области от 13.05.2014 по делу N А46-15228/2013 подлежит отмене, апелляционная жалоба Администрации Тумановского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области - удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 13 мая 2014 года по делу N А46-15228/2013 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин А.С. Грязникова