Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2014 г. N 09АП-26197/14

г. Москва

30 июля 2014 г.

Дело N А40-10581/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

судей: И.Н. Банина, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Богдановым Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное управление N 53"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2014 г.

по делу N А40-10581/14, принятое судьей Красниковой И.Э. (шифр судьи 42-96),

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное управление N 53"

(ОГРН 5117746036370, 125371, г. Москва, 3-й Тушинский пр., д. 7)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Болотина Е.А. по доверенности от 17.03.2014;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное управление N 53" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 652 руб. 95 коп. (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке ст. 49 АК РФ) за период с 20.07.2013 г. по 26.03.2014 г. по договору поставки горячей воды от 01.07.2012 г. N02.11.6016ГВС, на основании ст.ст. 307-310, 395, 401, 539, 541, 544, 547 Гражданского кодекса РФ.

В обосновании иска истец ссылается на нарушение ответчиком условий договора поставки горячей воды от 01.07.2012 г. N 02.11.6016ГВС по оплате, в результате чего, за ответчиком образовалась задолженность в заявленном размере.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2014 года по делу N А40-10581/14 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между истцом - ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" (Теплоснабжающая организация) и ответчиком - ООО "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное управление N 53" (Потребитель) заключен договор поставки горячей воды от 01.07.2012 г. N02.11.6016ГВС.

В соответствии с п.п.1.1., 1.2. договора теплоснабжающая организация обязуется поставить (отпустить) потребителю через присоединенную тепловую сеть горячую воду и/или тепловую энергию для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения для собственных нужд или оказания коммунальных услуг гражданам, а потребитель обязуется принять горячую воду и/или тепловую энергию для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения, при открытой системе теплоснабжения химически очищенной воды, израсходованной для нужд горячего водоснабжения на условиях предусмотренных договором, действующим законодательством, и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях определенных договором и приложениями к нему. Выполнять иные обязательства, возложенные на потребителя в соответствии с условиями договора.

Точка поставки горячей воды и/и ил тепловой энергии для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения определена в акте разграничения балансовой принадлежности сетей горячего водоснабжения и эксплуатационной ответственности сторон, оформленном между теплоснабжающей организацией и потребителем и является неотъемлемой частью договора. Адреса точек поставки горячей воды и/или тепловой энергии для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения указаны в Приложении N 1.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

Из содержания статей 539, 544, 548 ГК РФ следует, что абонент (потребитель) обязан оплачивать принятую тепловую энергию в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Количество поданной абоненту и использованной им энергии согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с п. 6.2. договора расчет стоимости потребленной потребителем горячей воды и/или тепловой энергии для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения осуществляется на основании показаний приборов учета, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя и Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец за период с июня 2013 г. по сентябрь 2013 г. поставил ответчику тепловую энергию на сумму 2 002 743 руб. 75 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счет-фактурами, платежными требованиями.

Истец выставил счета для акцепта их ответчиком за спорный период, что подтверждается реестрами переданных на инкассо расчетных документов.

Согласно п. 7.1. оплата поставляемой потребителю (с учетом субабонентов) в расчетном периоде горячей воды и/или тепловой энергии для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения, производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Исходя из условий договоров, а также представленных документов срок оплаты за поставленную тепловую энергию наступил.

Однако, представитель истца утверждает, что ответчик в полном объеме произвел оплату долга, в результате чего просит взыскать проценты.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 20.07.2013 г. по 26.03.2014 г., в размере 61 652 руб. 95 коп.

Ссылка заявителя на п. 1 ст. 401 ГК РФ несостоятельна, поскольку ответчиком не было представлено в материалы дела доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась по характеру обязательств и условиям оборота.

Для установления ответственности за неисполнение денежного обязательства имеет значение именно сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в неуплате соответствующих денежных средств в срок, а не факт использования должником этих средств.

Ответчик является коммерческой организацией (ст. 50 ГК РФ), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309, 310, 395 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2014 г. по делу N А40-10581/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное управление N 53" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

И.Н.Банин Л.А.Яремчук