Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 г. N 13АП-23295/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2017 г. N Ф07-2116/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

14 декабря 2016 г.

Дело N А42-3125/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Колосовой Ж.В.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Южаковой В.Д.

при участии:

от заявителя: представитель Урманчеев А.Р. по доверенности от 26.09.2016

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23295/2016) Администрации муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.07.2016 по делу N А42-3125/2016 (судья Зыкина Е.А.), принятое

по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Мурманской области Северо-Западного управления Центрального банка Российской Федерации

к Главе администрации муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией

3-е лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области

о признании незаконным решения

установил:

Центральный банк Российской Федерации (далее - Банк России, ЦБ РФ) в лице Отделения по Мурманской области Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации (183038, г.Мурманск, ул.Профсоюзов, д.1, ОГРН: 103770013020, далее - заявитель, Банк) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным отказа Главы администрации муниципального образования город Мончегорск (184511, Мурманская область, г.Мончегорск, пр.Металлургов, д.37, далее - администрация) на основании письма от 10.03.2016 N 02-06-526 в изменении разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером 51:10:020802:0026 и об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов.

Определением суда первой инстанции от 12.07.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области (далее - ТУ ФАУГИ).

Решением от 29.07.2016 суд удовлетворил заявленные требования.

Администрация не согласилась с вынесенным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Банка России.

По мнению подателя апелляционной жалобы, Банк России по своей правовой природе не является органом государственной власти, поскольку у Банка России имеются совмещенные функции государственного регулирования с деятельностью по извлечению прибыли, в связи с чем, и был определен вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание расчетно-кассового центра (далее - РКЦ) в г. Мончегорске, под банковскую и страховую деятельность (код. 4.5.), при этом, ссылалась, что в Классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России N 540 от 01.09.2014 (далее - Классификатор), отсутствует вид разрешенного пользования, отражающий особенности правового статуса Центрального Банка Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Банка возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Администрация и ТУ ФАУГИ, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 51:10:020802:0026, площадь 4 572 кв.м., расположенный по адресу: г. Мончегорск, набережная Комсомольская дом 1, принадлежит Российской Федерации, вид разрешенного использование - под здание расчетно-кассового центра, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.08.2008.

Кроме того, Банку России на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок (категория - земли поселений), площадь 4 572 кв.м., расположенный по адресу: г. Мончегорск, набережная Комсомольская дом 1 с кадастровым номером 51:10:020802:0026 на основании постановления администрации города Мончегорска Мурманской области от 11.02.2003, что подтверждается свидетельством (повторное) от 17.03.2006.

Постановлением администрации от 14.12.2015 N 117 "Об установлении соответствия видов разрешенного использования земельных участков" установлено соответствие между видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 51:10:020802:0026, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: Мурманская область, г. Мончегорск с подведомственной территорией, наб. Комсомольская, на земельном участке расположено здание N 1, общей площадью 4572,0 кв.м. под "здание расчетно-кассового центра" и видом разрешенного использования, установленным классификатором, "банковская и страховая деятельность" (код 4.5).

Банк России в обоснование заявленных требований указал, что направил Главе администрации города Мончегорска заявление от 03.02.2016 N Т247-44-28-20/850 с просьбой о внесении изменения в пункт 1 постановления администрации от 14.12.2015 N 117, определив вид разрешенного использования земельного участка, установленный Классификатором для рассматриваемого земельного участка, как "общественное управление" (код 3.8).

Письмом от 10.03.2016 N 02-06-526 за подписью Главы администрации Банку отказано в удовлетворении требований, при этом указано, что из приведенных сведений достаточных оснований для изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 51:10:020802:0026 на "общественное управление", не имеется, поскольку основной задачей РКЦ является кассовое облуживание банковских счетов клиентов Банка России.

Посчитав отказ в изменений разрешенного вида использования земельного участка необоснованным, Банк России обратился в суд с требованиями о признании его незаконным.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 51:10:020802:0026, на котором находится здание расчетно-кассового центра ошибочно определен как банковская и страховая деятельность, удовлетворил заявленные требования.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении заявления, апелляционный суд полагает необходимым его отменить в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (абзац 3 пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации введен Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Пунктом 2 приказа Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" установлено, что в соответствии с классификатором, утвержденным пунктом 1 настоящего приказа, определяются виды разрешенного использования земельных участков, устанавливаемые после вступления настоящего приказа в силу.

Пунктом 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ) разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Согласно пункту 12 статьи 34 Закона N 171-ФЗ до 01.01.2020 орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков. При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется.

По заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка (пункт 13 статьи 34 Закона N 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки представляют собой документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что решением Совета депутатов города Мончегорска от 05.06.2013 N 39 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией (далее - Правила), которыми определено зонирование территории города Мончегорска с подведомственной территорией и установлены соответствующие градостроительные регламенты.

Пунктом 1 статьи 1.4 Правил определено, что виды разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства - виды деятельности, объекты, осуществлять и размещать которые на земельных участках разрешено в силу поименования их в составе регламентов использования территорий применительно к соответствующим территориальным зонам при условии обязательного соблюдения требований, установленных действующим законодательством, правилами, иными нормативно-правовыми актами, нормативно техническими документами. Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства включают основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования.

Спорный земельный участок находится в зоне "Ж-3" - Зона жилой застройки центра города, и предоставлен под размещение здания расчетно-кассового центра Банка России, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 11.2 Правил в зоне "Ж-3" к основным видам разрешенного использования земельных участков относятся, в том числе: здания и помещения органов государственного и муниципального управления, нотариальные, адвокатские конторы, юридические консультации, банки, отделения банков, издательства и редакционные офисы без типографий, офисы, конторы различных организаций.

В силу Положения о расчетно-кассовом центре Банка России, утвержденного приказом Банка России от 14.03.2011 N 368-П и действующего с 01.07.2012, РКЦ - структурное подразделение Банка России, осуществляющее операции с денежными средствами, а также, в том числе осуществляет отдельные операции в соответствии с нормативными иными актами Банка России.

Согласно главе 7 названного Положения функциями РКЦ являются, в том числе осуществление кассового обслуживания клиентов Банка России, приема расчетных и иных документов клиентов Банка России на бумажных и (или) иных носителях информации, выдачи клиентам Банка России выписок из их банковских счетов и счетов по учету операций и иных документов, а также организует учет, хранение и выдачу пропусков работникам РКЦ, представителям клиентов Банка России и сотрудникам сторонних организаций.

В силу статьи 46 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России имеет право осуществлять следующие банковские операции и сделки с российскими и иностранными кредитными организациями, Правительством Российской Федерации, Агентством по страхованию вкладов для достижения целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) предоставлять кредиты под обеспечение ценными бумагами и другими активами;

1.1) предоставлять кредиты без обеспечения на срок не более одного года российским кредитным организациям, имеющим рейтинг не ниже установленного уровня.

2) покупать и продавать ценные бумаги на открытом рынке, а также продавать ценные бумаги, выступающие обеспечением кредитов Банка России;

3) покупать и продавать облигации, эмитированные Банком России, и депозитные сертификаты;

4) покупать и продавать иностранную валюту, а также платежные документы и обязательства, номинированные в иностранной валюте, выставленные российскими и иностранными кредитными организациями;

5) покупать, хранить, продавать драгоценные металлы и иные виды валютных ценностей;

6) проводить расчетные, кассовые и депозитные операции, принимать на хранение и в управление ценные бумаги и другие активы;

7) выдавать поручительства и банковские гарантии;

8) осуществлять операции с финансовыми инструментами, используемыми для управления финансовыми рисками;

9) открывать счета в российских и иностранных кредитных организациях на территории Российской Федерации и территориях иностранных государств;

10) выставлять чеки и векселя в любой валюте;

11) осуществлять другие банковские операции и сделки от своего имени в соответствии с обычаями делового оборота, принятыми в международной банковской практике.

Банк России вправе осуществлять банковские операции и сделки на комиссионной основе, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Тем самым, с учетом изложенного и с учетом положений статей 1, 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" названные операции возможно отнести к банковским.

Заявитель, поддерживая свои требования, ссылался на то, что в настоящее время вид разрешенного использования земельного участка имеет код - 4.5 - "банковская и страховая деятельность".

В соответствии с описанием в Классификаторе вида разрешенного использования земельного участка по коду 4.5 ему соответствует размещение объектов капитального строительства, предназначенных для размещения организаций, оказывающих банковские и страховые услуги.

При этом Банк России, настаивал на том, что должен быть изменен вид разрешенного использования земельного участка и указан код 3.8.

Согласно Классификатору коду 3.8 соответствует вид разрешенного использования "Общественное управление", в описании которого указано на размещение объектов капитального строительства, предназначенных для размещения органов государственной власти, органов местного самоуправления, судов, а также организаций, непосредственно обеспечивающих их деятельность; размещение объектов капитального строительства, предназначенных для размещения органов управления политических партий, профессиональных и отраслевых союзов, творческих союзов и иных общественных объединений граждан по отраслевому или политическому признаку; размещение объектов капитального строительства для дипломатических представительства иностранных государств и консульских учреждений в Российской Федерации.

При этом Банк России ссылался на правовой статус Банка как органа государственной власти, осуществляющего функции банковского регулирования и надзора и наделенным специальными полномочиями и компетенцией.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" (далее - Закон о Центральном банке) Банк России является юридическим лицом.

Функции и полномочия, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и Законом о Центральном банке, Банк России осуществляет независимо от других федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Статьей 2 указанного Закона установлено, что государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России - по обязательствам государства, если они не приняли на себя такие обязательства.

Банк России осуществляет свои расходы за счет собственных доходов.

В соответствии со статьей 11 Закона о Центральном банке прибыль Банка России определяется как разница между суммой доходов от предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона банковских операций и сделок и доходов от участия в капиталах кредитных организаций и расходами, связанными с осуществлением Банком России своих функций, установленных статьей 4 настоящего Федерального закона.

В статье 4 этого же Закона определены функции Банка.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 268-О, от 15.01.2003 N 45-О, Банк России является публичным юридическим лицом, а полномочия Банка, предусмотренные положениями частей 1 и 2 статьи 75 Конституции Российской Федерации, по своей правовой природе относятся к функциям государственной власти, так как их реализация предполагает применение мер государственного принуждения, то есть Банк России определен в качестве органа, выступающего от имени государства и наделенного определенными властными полномочиями. Нормотворческие полномочия Банка России предполагают его исключительные права и обязанности по установлению обязательных для органов государственной власти, всех юридических и физических лиц правил поведения по вопросам, отнесенным к его компетенции и требующим правового регулирования.

Указанное свидетельствует о том, что Банк России обладает особым конституционно-правовым статусом.

Аналогичная правовая позиция указана и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2002 N 66401/01.

Однако как следует из указанных выше норм, а также статьи 46 Закона о Центральном банке следует, что Банк России также имеет право осуществлять банковские операции и сделки с российскими и иностранными кредитными организациями, Правительством Российской Федерации, Агентством по страхованию вкладов для достижения целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, и извлекать прибыль, отвечая по своим обязательствам.

Тем самым, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы Банка России об осуществлении им исключительно государственных функций как органа государственной власти, не могут быть в полном объеме признаны обоснованными.

Данный вывод суда апелляционной инстанции соответствует правовой позиции, указанной в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" где разъяснено, что под иными органами в смысле подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. Таковыми являются, в частности, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Центральный банк Российской Федерации. Названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Как следует из материалов дела, на названном земельном участке с кадастровым номером 51:10:020802:0026, категория земель: земли населенных пунктов, расположено здание N 1 общей площадью 4572,0 кв.м. - здание расчетно-кассового центра, что не оспаривалось представителем Банка России.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что в состав помещений здания РКЦ входят, в том числе расчетно-кассовые отделы и кассы, и право собственности Российской Федерации зарегистрировано как на объект права - здание РКЦ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что здание РКЦ предназначено для осуществления банковских расчетно-кассовых операций, но не для размещения органов государственной власти, на чем основывает свои требования заявитель, ссылаясь на статус Банка России и его структурные подразделения.

При этом доказательств внесения изменений в Единый государственный реестр прав в отношении наименования объекта права или назначения здания (РКЦ), расположенного на названном земельном участке, не представлено.

Однако суд первой инстанции, удовлетворяя требования Банка России, пришел к выводу о том, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 51:10:020802:0026, на котором находится здание расчетно-кассового центра ошибочно, определен как банковская деятельность (код 4.5), то есть предполагается, что в данном случае объект капитального строительства размещен в целях извлечения прибыли на основании банковской и иной предпринимательской деятельности, что не соответствует целям и задачам Банка России.

При этом судом первой инстанции сделан вывод о том, что по своей сути, здание расчетно-кассового центра Банка России относится к капитальным строениям органов государственной власти, органов местного самоуправления, судов, а также организаций, непосредственно обеспечивающих их деятельность.

Кроме того, суд первой инстанции в обоснование ранее названных выводов суда, указал, что Банк России не является какой-либо коммерческой организацией, извлекающей прибыль в результате своей деятельности.

Таким образом, выводы суда первой инстанции противоречат указанным выше нормам материального права и правовой позиции высших судов, а также Закону о Центральном банке, где в статье статьи 46 указано противоположное, а именно Банк России имеет право осуществлять банковские операции и сделки с российскими и иностранными кредитными организациями, Правительством Российской Федерации, Агентством по страхованию вкладов для достижения целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, и извлекать прибыль, отвечая по своим обязательствам.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, апелляционный суд на основании достаточной совокупности доказательств, приходит к выводу о том, что отказ Главы администрации от 10.03.2016 в удовлетворении заявления Банка России о приведении вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с Классификатором по коду 3.8 является правомерным, и, как следствие, решение суда первой инстанции, основанное на неверном толковании норм материального права, подлежит отмене.

Оснований для удовлетворения требований Банка России по изложенным в заявлении доводам у суда первой инстанции не имелось.

При этом доводы представителя Банка России со ссылкой на судебную практику судом апелляционной инстанции отклоняются в связи с тем, что при вынесении судебных актов суды исходили из конкретных обстоятельств дела, а кроме того, исходя из выводов судов, вид разрешенного использования земельных участков связан с установлением предназначения того либо иного объекта недвижимого имущества, находящегося на земельном участке.

В силу статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции в силу пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что судебный акт следует отменить.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.07.2016 по делу N А42-3125/2016 отменить.

В удовлетворении требований Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Мурманской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ж.В. Колосова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина