Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 г. N 12АП-7111/14

г. Саратов

31 июля 2014 г.

Дело N А57-1970/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "30" июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" июля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "САРТЭКС", г.Саратов, ОГРН 1136450002930, ИНН 3452102898

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 мая 2014 года по делу N А57-1970/2014, судья Федорова Ю.Н.

о принятии заявления должника - общества с ограниченной ответственностью "Александровское", Саратовская область, Калининский район, с. 3-я Александровка, ОГРН 1076438000341, ИНН 6415902705 о признании несостоятельным (банкротом), введении процедуры банкротства - наблюдения и назначении временным управляющим Перелыгина Алексея Александровича - члена Некоммерческого партнерства "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", г.Москва

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Александровское" - Осиповой Я.А. по доверенности от 11.06.2014, представителя общества с ограниченной ответственностью "САРТЭКС" - Белоусова В.А. по доверенности б/н от 06.02.2014,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Александровское", 412464, Саратовская область, Калининский район, с. 3-я Александровка, ул. Ленина, д.3; ОГРН 1076438000341, ИНН 6415902705, (далее - ООО "Александровское", должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07 мая 2014 года принято заявление ООО "Александровское" о признании несостоятельным (банкротом), введении процедуры банкротства - наблюдения и назначении временным управляющим Перелыгина Алексея Александровича - члена Некоммерческого партнерства "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (119270, г. Москва, Лужнецкая набережная, 2/4, стр. 17), возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника - ООО "Александровское", 412464, Саратовская область, Калининский район, с. 3-я Александровка, ул. Ленина, д.3; ОГРН 1076438000341, ИНН 6415902705, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о введении процедуры наблюдения в отношении должника.

Общество с ограниченной ответственностью "САРТЭКС" (далее - ООО "САРТЭКС", заявитель) не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО "Александровское" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и неподлежащим отмене.

В судебном заседании представители ООО "Александровское" и ООО "САРТЭКС" поддержали свою правовую позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Законом о банкротстве очередность рассмотрения заявлений о несостоятельности (банкротстве), поданных в отношении одного должника, определена в зависимости от даты поступления заявлений в арбитражный суд.

Как следует из разъяснения, изложенного в пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.05.2006 N 109 "О некоторых вопросах, связанных с возбуждением дел о банкротстве" если по результатам проверки обоснованности требований заявителя - конкурсного кредитора или уполномоченного органа арбитражный суд принимает решение определение об отказе во введении процедуры наблюдения и оставлении заявления без рассмотрения, по данному делу процедура наблюдения вводится на основании заявления должника при условии, что в деле отсутствуют заявления иных конкурсных кредиторов или уполномоченных органов о признании должника банкротом, поступившим в арбитражный суд ранее заявления должника.

При наличии заявлений иных конкурсных кредиторов или уполномоченных органов о признании должника банкротом, поданных ранее заявления должника, заявление должника о признании его банкротом не может быть рассмотрено до принятия арбитражным судом определений об отказе во введении наблюдения и оставлении заявлений указанных кредиторов или уполномоченных органов без рассмотрения в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.05.2006 N 109 "О некоторых вопросах, связанных с возбуждением дел о банкротстве").

Из материалов дела следует, что 05.03.2014 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление должника - ООО "Александровское" о признании его несостоятельным (банкротом).

При рассмотрении указанного заявления было установлено, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2014 принято к производству заявление ООО "САРТЭКС" о признании ООО "Александровское" несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Александровское", 412464, Саратовская область, Калининский район, Александровка 3-я с, 3; ОГРН 1076438000341, ИНН 6415902705.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.03.2014 по делу N А57- 1970/2014 ООО "САРТЭКС" было отказано во введении наблюдения в отношении ООО "Александровское" и заявление о признании должника банкротом было оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.04.2014 заявление ООО "Александровское" о признании его несостоятельным (банкротом) было определено рассмотреть после заседаний по проверке обоснованности требований ООО "САРТЭКС", ООО "Научно-исследовательский комплекс "Новые Технологии" (далее - ООО "НИК "Новые технологии"), ООО "Виталит", обратившихся ранее, чем должник, с заявлением о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.04.2014 по делу N А57-1970/2014 ООО "САРТЭКС" было отказано в принятии заявления о признании ООО "Александровское" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.04.2014 по делу N А57-1970/2014 ООО "НИК "Новые технологии" было отказано в принятии заявления о признании ООО "Александровское" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.04.2014 по делу N А57-1970/2014 заявление ООО "Виталит" о признании ООО "Александровское" несостоятельным (банкротом) было возвращено в адрес заявителя, как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Таким образом, по результатам проверки обоснованности заявлений кредиторов, подданных в суд ранее заявления должника, Арбитражным судом Саратовской области вынесены определения об отказе во введении процедуры наблюдения по заявлениям ООО "САРТЭКС", ООО "НИК "Новые технологии", ООО "Виталит".

Поскольку заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом), соответствовало требованиям, установленным статьям 37, 38 Закона о банкротстве, суд первой инстанции принял заявление ООО "Александровское" о признании несостоятельным (банкротом), введении процедуры банкротства - наблюдения и назначении временным управляющим Перелыгина Алексея Александровича - члена Некоммерческого партнерства "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (119270, г. Москва, Лужнецкая набережная, 2/4, стр. 17), и возбудил дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Александровское".

Податель апелляционной жалобы ссылается на то, что ООО "Александровское" в силу статьи 37 Закона о банкротстве было обязано направить заявление должника о признании несостоятельным (банкротом) в адрес всех кредиторов, однако должником данные требования были проигнорированы.

Указанный довод судебной коллегией отклоняется ввиду следующего.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2013 по делу N А57-17601/2013, которым в пользу ООО "САРТЭКС" с должника взыскана задолженность в размере 1551346 руб.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу N А57-17601/2013 принята к производству апелляционная жалоба ООО "Александровское" на вышеуказанное решение суда первой инстанции (оставленная ранее без движения).

Таким образом, на момент подачи настоящего заявления (05.03.2014) должник оспаривал факт того, что ООО "САРТЭКС" является кредитором ООО "Александровское".

Кроме того, из Картотеки арбитражных дел, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, следует, что ООО "САРТЭКС" является активным участником по делу N А57-1970/2014 и не могло не знать о рассмотрении судом первой инстанции заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом).

В апелляционной жалобе ООО "САРТЭКС" ссылается на то, что должник не приложил к своему заявлению документы, предусмотренные пунктом 2 стать 38 Закона о банкротстве.

Указанный довод апелляционная коллегия считает несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 38 Закона о банкротстве к заявлению должника также прилагаются:

учредительные документы должника - юридического лица, а также свидетельство о государственной регистрации юридического лица или документ о государственной регистрации индивидуального предпринимателя;

список кредиторов и должников заявителя с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженностей и указанием адресов кредиторов и должников заявителя;

бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату или заменяющие его документы либо документы о составе и стоимости имущества должника-гражданина;

решение собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника, а также иного уполномоченного органа должника об обращении должника в арбитражный суд с заявлением должника при наличии такого решения;

решение собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника, а также иного уполномоченного органа должника об избрании (назначении) представителя учредителей (участников) должника или представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия;

протокол собрания работников должника, на котором избран представитель работников должника для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве, если указанное собрание проведено до подачи заявления должника;

отчет о стоимости имущества должника, подготовленный оценщиком, при наличии такого отчета;

(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ)

документы, подтверждающие наличие у руководителя должника допуска к государственной тайне, с указанием формы такого допуска (при наличии у должника лицензии на проведение работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну);

иные документы в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что все предусмотренные пунктом 2 статьи 38 Закона о банкротстве документы, необходимые в случае обращения должника в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), были приложены к заявлению ООО "Александровское".

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным установить имеются ли основания у должника подавать заявление о признании его несостоятельным (банкротом) противоречит установленному факту обращения самого ООО "САРТЭКС" с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Александровское".

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого определения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу ООО "САРТЭКС" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 мая 2014 года по делу N А57-1970/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Н.Н. Пригарова

Судьи

О.В. Грабко А.Ю. Самохвалова