г. Самара |
|
31 июля 2014 г. |
Дело N А55-5359/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,
Судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.,
с участием:
от ООО "ТМ Каргонет Самара" - представитель Андреева Е.А., по доверенности от 05.11.2013 г.,
от ООО "ТЭК "ТрансРесурс" - представитель Андреева Е.А. по доверенности от 12.11.2013 г.,
иные лица не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном 29 июля 2014 года в зале N 7 апелляционные жалобы судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Логиновой Е.В. и ООО "ТегоТек РУС", г. Москва, на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2014 г. о принятии обеспечительных мер по делу N А55-5359/2014 (судья Серебрякова О.И.) о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Волгабурмаш", г. Самара,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Гармония" (далее по тексту - ООО "Гармония") обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Волгабурмаш" (далее по тексту - ОАО "Волгабурмаш", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2014 года заявление ООО "Гармония" о признании ОАО "Волгабурмаш" несостоятельным (банкротом) принято как заявление о вступление в дело N А55-5359/2014, возбужденного на основании заявления ООО "Урал-Фактор".
В рамках дела N А55-5359/2014 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Волгабурмаш" - ООО "Гармония" обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в отношении имущества ОАО"Волгабурмаш" (ИНН 6314007329, ОГРН 1026300894234, 443004, г. Самара, ул. Грозненская, д.1), а именно:
1) запретить кредиторам ОАО "Волгабурмаш", Федеральной службе судебных приставов и третьим лицам списывать денежные средства в безакцептном порядке со счетов ОАО "Волгабурмаш", а также иным образом ограничивать права ОАО "Волгабурмаш" по распоряжению имуществом, за исключением исполнения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда;
2) запретить уполномоченным органам производить взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах ОАО "Волгабурмаш" в банках и иных кредитных организациях, а также за счет иного имущества ОАО "Волгабурмаш", за исключением текущих платежей в процессе хозяйственной деятельности предприятия (статья 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Определением арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2014 заявление ООО "Гармония" о принятии обеспечительных мер в отношении имущества ОАО "Волгабурмаш" удовлетворено.
Суд запретил кредиторам ОАО "Волгабурмаш", Федеральной службе судебных приставов и третьим лицам списывать денежные средства в безакцептном порядке со счетов ОАО "Волгабурмаш", а также иным образом ограничивать права ОАО "Волгабурмаш" по распоряжению имуществом, за исключением исполнения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда.
Запретить уполномоченным органам производить взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах ОАО "Волгабурмаш" в банках и иных кредитных организациях, а также за счет иного имущества ОАО "Волгабурмаш", за исключением текущих платежей в процессе хозяйственной деятельности предприятия (статья 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
В апелляционных жалобах Межрайонный отдел судебных приставов Управления ФССП по Самарской области, ООО "ТегоТекРУС", просят определение суда о принятии обеспечительных мер от 11 июня 2014 отменить, считая, что принятые судом обеспечительные меры нарушают права и интересы заинтересованных лиц и не соответствуют нормам материального права.
В судебном заседании представитель кредиторов ООО "ТМ Каргонет Самара", ООО "ТЭК "ТрансРесурс" оставил решение данного вопроса на усмотрение суда.
От ООО "ТегоТекРУС" поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя заявителя.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Заслушав представителя сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда считает, что определение суда от 11 июня 2014 года подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права (п. 3 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 270 АПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу п. 1, 2 ст. 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, до введения процедуры наблюдения, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В данном случае обеспечительные меры по заявлению кредитора ООО "Гармония" приняты 11.06.2014, процедура наблюдения в отношении ОАО "Волгабурмаш" введена определением суда от 01.07.2014, следовательно, принятые обеспечительные меры должны соответствовать требованиям Арбитражного - процессуального кодекса РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 года "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1. если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2. в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 г. "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты и для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
В связи с этим при оценке доводов заявителя о применении обеспечительных мер судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных меры;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд удовлетворяет заявление стороны о применении обеспечительных мер, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
В данном случае заявитель - ООО "Гармония", в нарушение требования ст. 64 - 68 АПК РФ не представило доказательств наличия вышеуказанных обстоятельств.
Заявление ООО "Гармония" мотивировано тем, что в настоящее время в отношении должника возбуждено значительное количество исполнительных производств, в рамках которых после возбуждения производства по делу о банкротстве со счетов должника осуществляется списание денежных средств по исполнительным документам, что влечет преимущественное удовлетворение требований отдельных кредиторов, взыскание денежных средств с должника по исполнительным листам до введения процедуры банкротства приведет к невозможности максимального удовлетворения требования кредиторов в процедуре банкротства, что будет являться ущемлением законных прав и интересов кредиторов.
Однако, заявитель - ООО "Гармония" не представил доказательств того, что суммы исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, превышают его активы, кроме того, обеспечительная мера принята не в отношении конкретных исполнительных производства, а по запрету кредиторам ОАО "Волгабурмаш", Федеральной службе судебных приставов и третьим лицам списывать денежные средства в безакцептном порядке со счетов ОАО "Волгабурмаш".
Отсутствие конкретизации этой обеспечительной меры свидетельствует о ее не соразмерности в отношении предмета заявленных требований (кредиторская задолженность ООО "Гармония" на дату принятия обеспечительных мер судом не установлена) и нарушение баланса интересов широкого круга заинтересованных лиц в отношении ОАО "Волгабурмаш".
Обеспечительная мера в части запрета "иным образом ограничивать права ОАО "Волгабурмаш" по распоряжению имуществом", также не конкретизирована.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ N 59 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве, - "по заявлению заинтересованного лица суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры, ограничивающие должника в распоряжении принадлежащим ему имуществом, в соответствии с ч. 1 ст. 93 АПК РФ.
Следовательно, принятая судом мера в виде запрета "иным образом ограничивать права ОАО "Волгабурмаш" по распоряжению имуществом", без ее конкретизации, по существу может быть направлена на снятие любых арестов в отношении имущества должника, на возможность совершения должником любых сделок с этим имуществом, что противоречит смыслу обеспечительных мер и не направлено на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Обеспечительная мера в виде запрета уполномоченным органам производить взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах ОАО "Волгабурмаш" в банках и иных кредитных организациях, а также за счет иного имущества ОАО "Волгабурмаш", за исключением текущих платежей в процессе хозяйственной деятельности предприятия (статья 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", нарушает права ФНС России по выполнению обязанностей, связанных с взысканием налогов, т.е. публичные интересы и не обеспечивает сохранения баланса интересов заинтересованных сторон.
Определение характера платежей как текущие может быть произведено только арбитражным управляющим. В соответствии с п. 3 ст. 5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленным настоящим Федеральным Законом.
Статья 134 Закона о банкротстве устанавливает очередность удовлетворения требований кредиторов при погашении их за счет конкурсной массы, т.е. в ходе конкурсного производства.
В связи с чем, указанная обеспечительная мера в отношении запрета уполномоченным органам производить взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, за исключением текущих платежей в процессе хозяйственной деятельности предприятия (статья 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), принятая до введения наблюдения, В ОТСУТСТВИИ СФОРМИРОВАННОЙ ОЧЕРЕДНОСТИ ПО СТ. 134 Закона о банкротстве, является преждевременной и не соответствующей вышеуказанным требованиям.
Данная правовая позиция изложена в постановлениях ФАС ПО от 24.10.2013 N А57-71б/2006, от 06.03.2014 N А55-14522/2013.
С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что принятые судом определением от 11 июня 2014 обеспечительные меры нарушают принцип равноправия сторон и обеспечения баланса интересов заинтересованных лиц в деле о банкротстве, в связи с чем, определение суда подлежит отмене с отказом в удовлетворении заявления ООО "Гармония".
Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2014 г. о принятии обеспечительных мер по делу N А55-5359/2014 отменить.
Принять новый судебный акт.
В удовлетворении заявления ООО "Гармония" о принятии обеспечительных мер в отношении ОАО "Волгабурмаш" отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.
Председательствующий |
Е.Я. Липкинд |
Судьи |
Н.А. Селиверстова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-5359/2014
Должник: ОАО "Волгабурмаш"
Кредитор: ООО "Урал-Фактор"
Третье лицо: В/у Ларин А. Б., ЗАО "БДО", ЗАО "ТД МЗ "Красный Октябрь", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N18 по Самарской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, МИФНС по крупнейшимим налогоплательщикам по Самарской области, МОСП по исполнению особых исполнительных производств по розыску УФССП России по Самарской области, НП "МСО ПАУ" в ПФО, НП "СОАУ "Континент", НП АУ "Объединение", НП АУ "Орион", ОАО "МРСК Волги", ОАО КБ "Солидарность", Октябрьский районный суд г. Самары, ООО "Гармония", ООО "Гармония" в лице к/у Кудинова С. В., ООО "Научно-производственная фирма "Балтийская мануфактура", ООО "ТД "Тяжпрессмаш", ООО "ТМ Каргонет Самара", ООО "Торговый Дом "Индустрия-Сервис", ООО "Торговый дом "Тяжпрессмаш", ООО "ТЭК" "ТрансРесурс", ООО "Реахим-Самара", ООО "ТегоТек РУС", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, МОСП по особым исполнительным производствам Самарской области, ООО "ТегоТек РУС"
Хронология рассмотрения дела:
16.02.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14581/2021
01.02.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14460/2021
09.12.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16464/2021
19.08.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9077/2021
12.04.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1007/2021
25.02.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-70083/20
14.12.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13018/20
01.10.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-65630/20
28.07.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-63090/20
23.06.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-62600/20
19.06.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-414/20
11.06.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5231/20
24.03.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2154/20
18.03.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-22277/19
30.12.2019 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-5359/14
05.11.2019 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-5359/14
01.11.2019 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-5359/14
30.10.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-51792/19
17.10.2019 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-54369/19
05.08.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-49547/19
29.07.2019 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9679/14
28.06.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8831/19
25.04.2019 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-5359/14
12.04.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-697/19
12.04.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-728/19
18.03.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-971/19
15.01.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18447/18
09.01.2019 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-21226/18
28.11.2018 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-5359/14
02.10.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13607/18
27.08.2018 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-5359/14
01.08.2018 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-5359/14
31.07.2018 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-5359/14
20.07.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10055/18
04.05.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4222/18
20.03.2018 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-5359/14
24.01.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19778/17
13.12.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16859/16
27.10.2016 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15891/16
06.09.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11314/16
30.05.2016 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-5359/14
11.11.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14245/15
24.12.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17945/14
24.12.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17947/14
04.12.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16264/14
31.07.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9679/14