Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2014 г. N 15АП-10751/14

город Ростов-на-Дону

01 августа 2014 г.

дело N А53-3888/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Калганова Владимира Роальдовича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2014 по делу N А53-3888/2014

по иску комитета по управлению имуществом города Таганрога

к индивидуальному предпринимателю Калганову Владимиру Роальдовичу

о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 539 141 руб. 05 коп.,

принятое в составе судьи Захарченко О.П.,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению имуществом города Таганрога (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Калганову Владимиру Роальдовичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 539 141 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2014 по делу N А53-3888/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ИП Калганова Владимира Роальдовича в пользу комитета по управлению имуществом города Таганрога взыскано 497 110 руб. 33 коп. задолженности по арендной плате, 42 030 руб. 72 коп. пени.

ИП Калганов Владимир Роальдович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В жалобе общество просит отменить решение суда. В обоснование жалобы заявитель указывает, что считает решение суда незаконным и необоснованным.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца и ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления главы администрации г. Таганрога от 29.07.2004 N 362, 28.08.2006 между комитетом по управлению имуществом города Таганрога (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Калгановым Владимиром Роальдовичем (арендатором) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 06-866 (л.д. 6-9), в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 61:58:05268:0036, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Ростовская область, г. Таганрог, Николаевское шоссе,14-в, для использования в целях строительства цеха по переработке древесных отходов, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемого к договору и являющейся его неотъемлемой частью, площадью 7461 кв. м. В пункте 2.1 договора сторонами установлен срок аренды с 29.07.2004 по 29.07.2014. Согласно пункту 3.1 договора, размер арендной платы за земельный участок составляет 156 681 руб. в год. На момент заключения договора, размер арендной платы устанавливается на основании отчета от 03.08.2006 N 20Н "Об оценке земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, г. Таганрог, Николаевское шоссе, 14-в", выполненный закрытым акционерным обществом "ИНТЕХ". Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором пропорционально количеству дней в квартале не позднее 15 числа последнего месяца квартала, а за четвертый квартал - не позднее 15 ноября текущего года с предоставлением в срок не позднее 5-ти дней с момента перечисления арендной платы в комитет по управлению имуществом (отдел по регулированию земельных отношений) расчетов арендной платы с копиями платежных поручений путем перечисления на счет, указанный в пункте 3.2 договора. Арендная плата начисляется с 29.07.2004, исполнением обязательства по внесению арендной платы является поступление денежных средств на счет, указанный в пункте 3.2 договора расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 3.3 договора). Размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. Данные изменения учитываются арендатором по уведомлению арендодателя (пункт 3.4 договора). Пунктом 4.4.3 договора предусмотрена обязанность арендатора уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату. Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от размера невнесения арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.2 договора.

18.06.2013 договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (N регистрации 61-61-42/056/2013-124 - л.д. 15-16).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 28.08.2006 (л.д. 14).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 в размере 497 110 руб. 33 коп., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

По правилам статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Спорный земельный участок является земельным участком, собственность на который не разграничена. В материалы дела представлен кадастровый паспорт от 17.09.2013 N 61/001/13-655874 (л.д. 17-19), согласно которому в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:58:05268:0036 в графе сведения о правах информация отсутствует.

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Таким образом, спорный земельный участок находится в распоряжении органов местного самоуправления соответствующего муниципального образования.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Положениями пункта 2 статьи 607 законом предусмотрено, что могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. Земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, осуществляют субъекты Российской Федерации, в том числе в силу пункта 3 статьи 65 Кодекса устанавливают порядок определения размера арендной платы и порядок, условия и сроки ее внесения.

По правилам статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 26.01.2010 N 11487/09, изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора и не влечет необходимость заключения дополнительного соглашения об установлении нового размера арендной платы и его государственной регистрации. Это означает, что с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта подлежит применению новый размер арендной платы, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, ответчик обязан вносить арендную плату по новым ставкам независимо от того, оформлено ли изменение ставки соглашением сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2004 N 209-О, арбитражный суд при рассмотрении споров по поводу размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, не ограничиваясь установлением лишь факта принятия уполномоченным органом нормативного акта, которым установлены коэффициенты дифференциации базовой ставки арендной платы по зонам различной градостроительной ценности и по категориям арендаторов и видам целевого использования земельного участка, и проверкой правильности расчета размера арендной платы в соответствии с этим актом, должен, не вмешиваясь в сферу нормотворческих полномочий публичных образований, выявлять, осуществлялось ли экономическое обоснование базовой ставки арендной платы и названных поправочных коэффициентов на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков. Таким образом, при рассмотрении дела суд должен учитывать целевой характер установления дифференцирующих коэффициентов.

Постановлением Администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области. Согласно кадастровому паспорту N 61/001/13-655874 кадастровая стоимость земельного участка общей площадью 7 461 кв. м с кадастровым номером 61:58:05268:0036, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, Николаевское шоссе, 14-в составляет 17 443 594 руб. 17 коп. Расчет кадастровой стоимости исходя из УПКС в отношении спорного земельного участка определен уполномоченными органами, методика и расчет кадастровой стоимости не изменены в установленной законом порядке, заинтересованным лицом не опорочены, ввиду чего оснований для расчета арендной платы по иной кадастровой стоимости у суда не имеется.

Расчет арендной платы произведен истцом исходя из площади земельного участка: 7 461 кв. м, удельного показателя кадастровой стоимости 1 003 /кв. м, с 1-го квартала 2009 - 2 338/ кв. м кадастровой стоимости 17 443 594 руб. 17 коп., целевого использования земельного участка: для использования в целях строительства цеха по переработке древесных отходов, ставки арендной платы 1,5%, с 1-го квартала 2009 - 1%. Размер арендной платы за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 составил 497 110 руб. 33 коп.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Материалами дела подтверждается наличие спорной задолженности. Доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 497 110 руб. 33 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 20.06.2012 по 25.12.2013 в размере 42 030 руб. 72 коп.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка, действующей на день просрочки, от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Расчет пени за просрочку платежей судом проверен и признан методологически и арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 42 030 руб. 72 коп.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06 мая 2014 по делу N А53-3888/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Калганова Владимира Роальдовича (ОГРН 304615432300552, ИНН 615402179536) в доход федерального бюджета 1 900 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева