Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2014 г. N 09АП-27508/14

г. Москва

30 июля 2014 г.

Дело N А40-187658/13

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

судей: И.Н. Банина, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Богдановым Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2014 г.

по делу N А40-187658/13, принятое судьей О.Ф. Анциферовой (шифр судьи 61-1059),

по иску Муниципального унитарного предприятия "Липецкий пассажирский транспорт" (ОГРН 1054800471450, 398005, г. Липецк, ул. Ферросплавная, д.17)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

(ОГРН 1037739085636, 109097, г.Москва, ул. Ильинка, д.9, стр.1)

третье лицо Липецкая области в лице Управления финансов Липецкой области

(ОГРН 1024840836217, 398050, г.Липецк, пл. Плеханова, д.4)

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: Антошин Г.В. по доверенности от 20.12.2013;

от ответчика: Зарюта С.С. по доверенности от 21.04.2014;

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Муниципальное унитарное предприятие "Липецкий пассажирский транспорт" с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании убытков в размере 80 539 206 руб. 13 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2014 года по делу N А40-187658/13 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что истец в 2010, 2011 году осуществлял перевозку граждан льготных категорий по ЕСПБ в городе Липецк и в связи с этим понес расходы выраженные под убытками.

В городе Липецке в период с 01.01.2010 по 02.10.2011 перевозку пассажиров городским общественным транспортом осуществляли два предприятия: Муниципальное унитарное предприятие "Липецкое пассажирское автотранспортное предприятие" (далее -МУП "ЛПАТП") и Муниципальное унитарное предприятие городского электрического транспорта г. Липецка (далее - МУП ГЭТ г. Липецка).

Постановлением Администрации города Липецка N 810 от 06.07.2011 МУП "ЛПАТП" и МУП ГЭТ г. Липецка реорганизованы путем слияния в Муниципальное унитарное предприятие "Липецкий пассажирский транспорт" (далее - Истец), которое с 03.10.2011 и по настоящее время является единственным предприятием городского общественного транспорта г. Липецка.

Истец является правопреемником реорганизованных МУП "ЛПАТП" и МУП ГЭТ г. Липецка по всем правам и обязанностям (п. 2 постановления администрации города Липецка N 810 от 06.07.2011, п. 1.1. Устава Истца)

Согласно п. 5 ст. 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с Постановлением Администрации Липецкой области N 20 от 11.02.05 г. и N 364 от 31.12.08 г. на городских и пригородных автобусных маршрутах пассажирам-льготникам при предъявлении ими ЕСПБ выдавались разовые бесплатные (нулевые) билеты, которые реализовывались органами социальной защиты.

При расчете убытков использовались показатели, которые подтверждаются

1) Показатель "Количество поездок, совершенное льготниками федерального и регионального регистров при предъявлении ЕСПБ" на маршрутах МУП "ЛПАТП", МУП ГЭТ г. Липецка и МУП "Липецкий пассажирский транспорт" (СТОЛБЕЦ 3 расчета) подтвержден: письмом Департамента транспорта, дорог и благоустройства Администрации г. Липецка N 4077-25-01-09 от 20.12.2013; письмом Управления дорог и транспорта Липецкой области исх. N 4797 от 19.12.2013; "Технико-эксплуатационными показателями" МУП "ЛПАТП", МУП ГЭТ г. Липецка и МУП "Липецкий пассажирский транспорт", на которых проставлены отметки об их проверке Департаментом городского транспорта администрации г. Липецка;

2) Показатель "Процент льготников федерального регистра, купивших ЕСПБ, от общего количества льготников (федеральных и региональных), купивших ЕСПБ" (СТОЛБЕЦ 4 расчета) рассчитан на основании данных, содержащихся в письме Управления социальной защиты населения Липецкой области N 11-7110/1-17-2883 от 19.12.2013;

3) Показатель "Количество поездок, совершенное льготниками федерального регистра при предъявлении ЕСПБ" (СТОЛБЕЦ 5 расчета) получен расчетно, путем перемножения показателей столбца 3 и столбца 4 расчета.

4) Показатель "Тариф на одну поездку" (СТОЛБЕЦ 6 расчета) подтвержден:

- Постановлением Главы города Липецка от 02.12.2009 N 1019 "Об установлении тарифов за перевозку пассажиров и провоз ручной клади на маршрутах, обеспечивающих социально значимые перевозки транспортом общего пользования в городе Липецке", согласно которому тариф составлял 8 рублей за одну поездку.

5) Показатель "Сумма средств, полученная от реализации федеральным льготникам ЕСПБ" (СТОЛБЕЦ 8 расчета) подтвержден:

- Письмом Управления дорог и транспорта Липецкой области исх. N 4778 от 19.12.2013; Письмом Департамента транспорта, дорог и благоустройства исх. N 4078-25-01-09 от 20.12.2013.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 10.05.2011 N 308/11, государством на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, а не по финансированию названных услуг, поэтому недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации в виде субвенций влечет за собой доплату разницы за счет средств Российской Федерации.

Осуществление мер социальной поддержки федеральных льготников является полномочием Российской Федерации и финансирование данного вида расходов производится из федерального бюджета и относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Учитывая положения ст. 1069, 1071 ГК РФ понесенные убытки истцом подлежат возмещению Министерством Финансов РФ за счет казны РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, что расчет убытков истца не верен, судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку расчет неполученной с пассажиров - федеральных льготников провозной платы выполнен истцом на основании данных о точном количестве поездок, совершенных льготниками при предъявлении ЕСПБ на транспорте истца, что обусловлено следующими обстоятельствами.

В соответствии с п. 7 и п. 8 Положения о порядке и условиях предоставления льготного проезда на транспорте общего пользования (Приложение 1 к Постановлению Администрации Липецкой области от 11.02.2005 N 20), при осуществлении поездки на пригородных маршрутах, а также при проезде по городским маршрутам гражданин получает разовый билет у кондуктора, а при его отсутствии - у водителя, предъявив единый социальный проезд билет.

11.02.2009 указанное Постановление N 20 от 11.02.2005 утратило силу в связи с вступлением в силу Постановления Администрации Липецкой области N 364 от 31.12.2008 утвердившего новый Порядок предоставления льготного проезда, п. 7 и п. 8 которого также предусмотрено, что при осуществлении поездки на пригородных маршрутах, а также проезде по городским маршрутам гражданин получает разовый билет у кондуктора, а при отсутствии - у водителя, предъявив единый социальный проездной билет.

Правила выдачи контрольных билетов, в том числе и бесплатных (нулевых) билетов, утверждены Приказом Минавтотранса РСФСР от 31.12.1981 N 200 "Об утверждении Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте" и Инструкцией, утвержденной Минавтотрансом РСФСР 12.07.1978. Указанным Приказом и Инструкцией также установлен порядок ведения (заполнения) билетно-учетных листов, в которых отражается движение билетной продукции, номера и серии выданных билетов (в том числе и бесплатных (нулевых) билетов), количество выданных бесплатных (нулевых) билетов.

Во исполнение Постановлений Администрации Липецкой области от 11.02.2005 N 20 и от 31.12.2008 N 364 на городских и пригородных автобусных маршрутах Истца пассажирам-льготникам при предъявлении ими ЕСПБ выдавались разовые бесплатные (нулевые) билеты. Таким образом, на автобусных маршрутах Истца проводился непрерывный мониторинг перевозимых по ЕСПБ пассажиров-льготников. В связи с этим известно точное количество поездок, совершенное по ЕСПБ пассажирами-льготниками на автобусных маршрутах Истца, которое соответствует количеству выданных пассажирам-льготникам бесплатных (нулевых) билетов.

Располагая точными данными о количестве поездок, совершенных по ЕСПБ всеми (и федеральными и региональными) льготниками, Истец расчетным путем определил "Количество поездок, совершенных по ЕСПБ федеральными льготниками" исходя из процента федеральных льготников, купивших ЕСПБ, от общего количества льготников (федеральных и региональных), купивших ЕСПБ.

Такой процент согласно данным, содержащимся в письме от 19.12.2013 N 11-7110/1-17-2883 Управления социальной защиты населения Липецкой области, составляет: - в 2010 году - 37,39 % (208430 х 100 / 557 396 = 37,39); -в 2011 году-38,52 % (195 536 х 100 / 507 616 = 38,52).

С учетом указанного процента количество поездок, совершенное льготниками федерального регистра по ЕСПБ на маршрутах МУП "ЛПАТП", МУП ГЭТ г. Липецка и МУП "Липецкий пассажирский транспорт" составляет: в 2010 году - 7 673 380, в 2011 году - 8 353 712.

Недополученная провозная плата (убытки) рассчитана истцом путем умножения количества поездок, совершенных льготниками по ЕСПБ, на действовавший в спорный период тариф.

Компенсации из федерального бюджета истцу не перечислялись (доказательств обратного не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что Липецкая область за счет собственных бюджетных средств осуществляла погашение расходных обязательств Российской Федерации, в дело не представлено.

Ссылка ответчика на Определение ВАС-5666/11 от 13.05.2011 подлежат отклонению, поскольку по настоящему делу убытки рассчитаны с учетом нормативно-правовых актов Липецкой области исходя из количества выданных пассажирам-льготникам разовых бесплатных (нулевых) билетов.

Доводы заявителя о том, что Российская Федерация является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу подлежат отклонению, поскольку согласно сформированной Высшим Арбитражным Судом РФ в Постановлении Президиума от 23.06.2009 N 2992/09 позиции государством на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, а не по финансированию названных услуг, поэтому недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации в виде субвенций не исключает доплаты разницы за счет средств Российской Федерации. В Постановлении Президиума от 26.04.2011 N 17828/10 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации подтвердил позицию, что компенсация затрат, понесенных истцом в связи с оказанием названных услуг льготным категориям граждан, внесенным в федеральный регистр, относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что компенсации в размере 23 243 700 руб. и 23 233 100 руб., выделенные Истцу в 2010 и 2011 гг. Липецкой областью, включают в себя в т.ч. компенсации на погашение убытков Истца, образовавшихся в связи с перевозкой граждан льготных категорий, отнесенных к федеральному регистру, апелляционная коллегия не принимает во внимание, поскольку в материалах дела находится письмо главного распорядителя бюджетных средств Липецкой области по данной расходной статье - Управления социальной защиты населения Липецкой области от 19.12.2013 N 11-7109/1-17-2882, в котором сказано, что денежные средства на компенсацию расходов, образовавшихся в связи с предоставлением льготного проезда по ЕСПБ гражданам льготных категорий, включенных в федеральный регистр, в 2010, 2011 гг. из бюджета не выделялись и, соответственно, МУП "Липецкое пассажирское автотранспортное предприятие", МУП городского электротранспорта г. Липецка и МУП "Липецкий пассажирский транспорт" не перечислялись.

Субсидии областного бюджета перечислялись предприятиям пассажирского транспорта на компенсацию расходов образовавшихся в связи с предоставлением льготного проезда гражданам льготных категорий, включенных в региональный регистр.

Кроме того, Истец и Управление социальной защиты населения Липецкой области составили Акт сверки сумм субсидий, перечисленных в 2010,2011, 2012 гг. МУП "ЛПАТП", МУП ГЭТ г. Липецка и МУП "Липецкпассажиртранс" на компенсацию расходов, связанных с предоставлением льготного проезда гражданам льготных категорий по единым социальным проездным билетам (далее - Акт).

В указанном Акте указано, что суммы субсидий в размере 23 243 700 руб. (14 216 600 руб. + 9 027 100 руб. = 23 243 700 руб.) и 23 233 100 руб. (11 011 500 + 6 867 900 руб. + 5 353 700 руб. = 23 233 100 руб.) перечислены Липецкой областью "на компенсацию расходов, связанных с предоставлением льготного проезда гражданам льготных категорий, включенным в региональный регистр".

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 9, 12, 15, 16, 125, 1069, 1071 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2014 г. по делу N А40-187658/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

И.Н.Банин Л.А.Яремчук