Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 г. N 14АП-5022/14

г. Вологда

31 июля 2014 г.

Дело N А05-1981/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 31 июля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Осокиной Н.Н., Пестеревой О.Ю. и Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Халиловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 мая 2014 года по делу N А05-1981/2014 (судья Шишова Л.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Архангельская областная энергетическая компания" (ОГРН 1082901006165; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Устьянскому району (ОГРН 1022901535381; далее - Отдел) о признании незаконным постановления от 11.02.2014 по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 05 мая 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что административным органом не доказано создание обществом помех в дорожном движении в поселке Лойга.

Отдел в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 12.12.2013 года Отделом с привлечением понятых проведена проверка сообщений граждан поселка Лойга Устьянского района Архангельской области по вопросу соблюдения обществом требований по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах улиц Железнодорожная и Первомайская в поселке Лойга Устьянского района Архангельской области, по результатам которой составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.

В ходе осмотра автомобильных дорог с использованием средств измерения Отделом установлено, что общество осуществляет установку опор линий электропередач на автомобильных дорогах улиц Железнодорожная и Первомайская с нарушением требований пункта 3 ГОСТ Р 50597-93, а именно: опоры линий электропередачи устанавливаются на обочинах и откосах насыпи земляного полотна автодороги улицы Железнодорожной в районе домов N 19, 21, 22, 25, 27 на удалении от 0,7 м до 0,2 м от проезжей части автодороги улицы Железнодорожной; на откосах насыпи земляного полотна автодороги улицы Первомайской в районе домов N 35, 33, 27, 25, 23, 19, 17, 15, 13 на удалении от 1,7 м до 0,8 м от проезжей части автодороги улицы Первомайской.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, проведения административного расследования и составления протокола от 03.02.2014 серии 29 АК N 034244 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 12.33 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания от 11.02.2014 серии 29 АА N 197338 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 12.33 КоАП РФ, и назначило ему наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с вышеназванным постановлением общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, оценив доводы и доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Статьей 12.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД), утвержденных постановлением Совета Министров - правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлено, что дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии; дорожное движение - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

Согласно пункту 1.5 ПДД запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в милицию.

В соответствии с пунктом 15 ПДД производство любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов, должно быть согласовано с органами ГИБДД.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" содержание автомобильных дорог в процессе эксплуатации должно осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, а до их принятия в соответствии с установленными правилами, стандартами, техническими нормами и другими нормативными документами, в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу пункта 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ.

По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Согласно пункту 15 Основных положений ПДД соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают, в том числе, производство любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов.

В соответствии пунктом 3 Государственного стандарта Российской Федерации "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93", утвержденного постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221 (далее - ГОСТ Р 50597-93) проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 июня 2012 года N 266 утвержден Свод Правил Автомобильные дороги актуализированная редакция - СниП 2.05.02-85*.

В соответствии с пунктом 3.70 данных правил откос - это боковая наклонная поверхность, ограничивающая искусственное земляное сооружение.

Согласно пункту 1.2 ПДД обочиной является элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2 используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

В соответствии с пунктом 4.1 ПДД пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части).

При движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.

Пунктом 12.1 ПДД установлено, что остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

На левой стороне дороги остановка и стоянка разрешаются в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением (грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на левой стороне дорог с односторонним движением разрешается лишь остановка для загрузки или разгрузки).

В данном случае автомобильные дороги улиц Железнодородная и Первомайская в поселке Лойга Устьянского района Архангельской области являются дорогами общего пользования местного значения (постановление Главы муниципального образования "Лойгинское" от 16.01.2012 N 01).

Общество в ходе проведения капитального ремонта линий электропередач в период с августа по 20 декабря 2013 года производило замену опор линий электропередач на указанных дорогах, а именно: опоры линий электропередач были установлены на обочинах и откосах насыпи земляного полотно автодороги улицы Железнодорожной в районе домов N 19, 21. 22, 25, 27 на удалении от 0,7 м до 0,2 м. от проезжей части дороги; на откосах насыпи земляного полотна автодороги улицы Первомайской в районе домов N 35, 33, 27, 25, 23, 19, 17, 15, 13 на удалении 1.7 м до 0.8 м от проезжей части.

Следовательно, как обоснованно указано судом первой инстанции, опоры линий электропередач устанавливались обществом на обочинах и откосах насыпи земляного полотно автодорог общего пользования местного значения (в полосе отвода автомобильных дорог).

В соответствии с пунктом 2.4.90 "Правил устройства электроустановок. Седьмое издание", утвержденных приказом Минэнерго России от 20.05.2013 N 187 (далее - ПУЭ), при пересечении и параллельном следовании ВЛ с железными и автомобильными дорогами должны выполняться требования, изложенные в главе 2.5.

Пунктом 2.5.214. ПУЭ (глава 25) предусмотрено, что расстояние по горизонтали от основания опоры ВЛ до кювета или бортового камня проезжей части улицы (проезда) должно быть не менее 2,0 м; расстояние до тротуаров и пешеходных дорожек не нормируется.

Согласно пункту 2.5.258 ПУЭ (глава 25) расстояние от ВЛ до дорожного полотна также предусматривается не менее 2 метров (при параллельном следовании с дорогами всех категорий в стесненных условиях).

Таким образом, как обоснованно указано судом первой инстанции, обществом в результате проведения работ по капитальному ремонту линий электропередач были нарушены требования раздела 3 ГОСТ Р 50597-93, что привело к созданию помех в дорожном движении, под которым понимается совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

При таких обстоятельствах в действиях общества имеется событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В данном случае возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, доказательства принятия им мер, направленных на предотвращение вменяемого ему правонарушения, не представлены.

Довод заявителя о том, что у него отсутствовала техническая возможность установки опор линий электропередач в ином месте в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не подтвержден соответствующими доказательствами.

Суд не может принять во внимание ссылку заявителя на пункты 6.3.8 и 6.3.9 Правил устройства электроустановок, в соответствии с которыми, по мнению общества, опоры установок освещения могут располагаться при отсутствии маршрутов городского транспорта и грузовых машин и при отсутствии бортового камня на расстоянии не мене 1,75 м от кромки проезжей части до внешней поверхности цоколя опоры.

В указанных выше Правилах устройства электроустановок, седьмое издание, утвержденных приказом Минэнерго России от 20.05.2013 N 187, указанные положения об установке опор отсутствуют.

Министром топлива и энергетики Российской Федерации 06 октября 1999 года были утверждены Правила устройства электроустановок.

Пунктом 6.3.8 данных Правил определено, что опоры установок освещения площадей, улиц, дорог должны располагаться на расстоянии не менее 1 м от лицевой грани бортового камня до внешней поверхности цоколя опоры на магистральных улицах и дорогах с интенсивным транспортным движением и не менее 0,6 м на других улицах, дорогах и площадях. Это расстояние разрешается уменьшать до 0,3 м при условии отсутствия маршрутов городского транспорта и грузовых машин. При отсутствии бортового камня расстояние от кромки проезжей части до внешней поверхности цоколя опоры должно быть не менее 1,75 м.

Согласно пункту 6.3.9 Правил опоры освещения улиц и дорог, имеющих разделительные полосы шириной 4 м и более, могут устанавливаться по центру разделительных полос.

В данном случае, исходя из протокола осмотра, опоры линий электропередач на указанных дорогах были установлены на обочинах и откосах насыпи земляного полотно на удалении менее 1,75 м., а именно: на расстоянии от 0,7 м до 0,2 м от проезжей части дороги и на удалении 1,7 м до 0,8 м от проезжей части.

Кроме того, в данном случае обществом устанавливались не опоры освещения дорог и улиц, а опоры линий электропередач.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административным органом в ходе административного производства не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями. Общество было извещено о времени и месте составления протокола, а также о времени и месте рассмотрения материалов об административном правонарушении; копии указанных документов были получены заявителем, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 мая 2014 года по делу N А05-1981/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

О.Ю. Пестерева В.И. Смирнов