Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 г. N 04АП-3995/12

г. Чита

31 июля 2014 г.

Дело N А19-19004/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2014.

Полный текст постановления изготовлен 31.07.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Коробейниковой

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БазисСтройИнвест" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июня 2014 года по делу N А19-19004/2011 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РиКо" Ефанова А.Н. и открытого акционерного общества "Сбербанк России" о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "РиКо" ОГРН 1033801546954, ИНН 3811076510, 664081, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Иркутской 30 Дивизии, 55) от 05.03.2014 г.,

принятое судьей А.А. Чуреевым,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.09.2013 должник - ООО "РиКо" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "РиКо" утвержден Ефанов А.Н.

Конкурсный управляющий ООО "РиКо" Ефанов А.Н. и ОАО "Сбербанк России" обратились в Арбитражный суд Иркутской области с заявлениями о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "РиКо" от 05.03.2014.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.04.2014 заявление ООО "РиКо" и заявление ОАО "Сбербанк России" объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 июня 2014 года заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РиКо" Ефанова А.Н. удовлетворено, заявление открытого акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворено частично. Признаны недействительными решения собрания кредиторов ООО "РиКо", принятые 05.03.2014, по следующим вопросам:

- об обращении в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о переходе к внешнему управлению;

- об обязании конкурсного управляющего ООО "РиКо" Ефанова А.Н. в течение 1 дня расторгнуть договор с охранным агентством "Зенит" по охране нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже 5-этажного с мансардным этажом кирпичного жилого дома, общей площадью 439,5 кв.м. по адресу: г. Иркутск, ул. Красноказачья, д.133/2, кадастровый номер 38:36:000022 :0045:25: 401:001: 020252510: 10010; нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже 5-этажного с мансардным этажом кирпичного жилого дома, общая площадь 204,9 кв.м. по адресу: г. Иркутск, ул. Красноказачья, д.133/3, кадастровый номер 38:36:000022:34937; нежилого помещения общей площадью 505,3 кв.м, расположенного в цокольном этаже 5-этажного с мансардным этажом кирпичного жилого дома, номера на поэтажном плане 1-12, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Красноказачья, д.133/4, кадастровый номер 38:36:000022:34811;

- об отмене решения собрания кредиторов ООО "РиКо", принятого на собрании кредиторов 27.12.2013 по вопросу "с целью обеспечения сохранности залогового имущества Банка ограничить доступ в указанные выше помещения третьим лицам путем привлечения охранного агентства и физического ограничения доступа в помещения".

В удовлетворении остальной части заявления ОАО "Сбербанк России" отказано.

ООО "БазисСтройИнвест", не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить. Полагает, что отсутствие финансового анализа не является основанием для признания недействительными решений собрания кредиторов должника, а решение собрания кредиторов о расторжении договора на оказание охранных услуг не препятствует конкурсному управляющему осуществлять свои функции.

Ссылается на необоснованность вывода суда о злоупотреблении ООО "БазисСтройИнвест" правом.

Конкурсный управляющий ООО "РиКо" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.03.2014 состоялось собрание кредиторов ООО "РиКо", на котором по вопросам повестки дня приняты решения:

по первому вопросу - об обращении в арбитражный суд с ходатайством о переходе к внешнему управлению;

по третьему вопросу - об обязании конкурсного управляющего ООО "РиКо" Ефанова А.Н. в течение 1 дня расторгнуть договор с охранным агентством "Зенит" по охране помещений: нежилое помещение оздоровительного комплекса, расположенное в цокольном этаже 5-этажного с мансардным этажом кирпичного жилого дома, общей площадью 439,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Красноказачья, д.133/2, кадастровый номер 38:36:000022:0045:25:401:001:020252510: 10010; нежилое помещение оздоровительного комплекса, расположенное в цокольном этаже 5-этажного с мансардным этажом кирпичного жилого дома, общая площадь 204,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Красноказачья, д.133/3, кадастровый номер 38:36:000022:34937; нежилое помещение, общей площадью 505,3 кв.м, расположенное в цокольном этаже 5-этажного с мансардным этажом кирпичного жилого дома, номера на поэтажном плане 1-12, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Красноказачья, д.133/4, кадастровый номер 38:36:000022:34811;

по четвертому вопросу - об отмене решения собрания кредиторов ООО "РиКо", принятого на собрании кредиторов 27.12.2013 об ограничении доступа третьих лиц в помещения путем привлечения охранного агентства с целью обеспечения сохранности залогового имущества ОАО "Сбербанк России".

Согласно протоколу собрания кредиторов ООО "РиКо" от 05.03.2014 на собрании кредиторов присутствовали с правом голоса - ООО "БазисСтройИнвест" (81,84 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, 100% голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов), ФНС России (18,16 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов), ОАО "Сбербанк России" (кредитор по залоговым обязательствам). Кворум для принятия решений имелся.

Полагая, что принятые собранием кредиторов решения нарушают права и законные интересы должника и конкурсного кредитора, заявители обратились с настоящими заявлениями в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что решения на собрании кредиторов приняты с превышением пределов компетенции последнего, а также нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Учитывая изложенное, при рассмотрении вопроса о признании недействительными решений собрания кредиторов необходимо установить нарушены ли права и законные интересы заявителей оспариваемыми решениями собрания кредиторов; нарушены ли пределы компетенции собрания кредиторов.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что принимая решение по первому вопросу повестки дня о переходе от процедуры конкурсного производства к внешнему управлению, у собрания отсутствовали достаточные на то основания, в том числе подтвержденные данными финансового анализа, свидетельствующие о возможном восстановлении платежеспособности должника.

Признавая недействительным решения, принятые по третьему и четвертому вопросам повестки дня, суд первой инстанции вполне обоснованно исходил из того, что они приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов должника, поскольку нарушают права и законные интересы конкурсного управляющего на самостоятельное избрание способов сохранности имущества.

Решение, принятое собранием по четвертому вопросу повестки дня об отмене решения собрания кредиторов ООО "РиКо", принятых на собрании кредиторов 27.12.2013, как отметил суд, свидетельствует о нарушении прав и законных интересов иных лиц, участвующих в деле, и свидетельствует о злоупотреблении имеющим большинство голосов на собрании кредиторов ООО "БазисСтройИнвест" правом на принятие решения.

При этом апелляционный суд отмечает, что исходя из положений пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве, кредиторы не наделены правом отменять ранее принятые ими решения, что свидетельствует о превышении пределов компетенции собрания кредиторов при принятии решения в указанной части.

Поскольку решение собрания по второму вопросу повестки дня не принято, оснований для признания его недействительным у суда первой инстанции не имелось.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклоняются, как не влияющие на выводы суда и фактически сводятся к переоценке обстоятельств и доказательств, представленных в дело.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июня 2014 года по делу N А19-19004/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Л.В. Оширова О.А. Куклин