Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2014 г. N 15АП-6336/14

город Ростов-на-Дону

01 августа 2014 г.

дело N А53-2259/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Сулименко Н.В., Стрекачев А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Костенко М.А.

при участии:

участвующие в деле лица не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Подсолнух" Белова Леонида Павловича

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 24.03.2014 по делу N А53-2259/2010 о замене кредитора в реестре требований кредиторов

по заявлению ООО "Агросервис" о замене кредитора - Тарасовского районного потребительского общества в реестре требований кредиторов

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Подсолнух"

принятое в составе судьи Харитонова А.С.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве ООО "Подсолнух", ООО "Агросервис" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о замене кредитора - Тарасовского районного потребительского общества в реестре требований кредиторов ООО "Подсолнух".

Определением от 24.03.2014 г. произведена процессуальная замена кредитора - Тарасовское районное потребительское общество в реестре требований кредиторов на нового кредитора - общество с ограниченной ответственностью "Агросервис" в третьей очереди реестра требований ООО "Подсолнух" в размере 41 000 руб. 00 коп. основной долг.

Определение мотивировано тем, что нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не исключают замену конкурсного кредитора, требования которого включены в реестр требований кредиторов должника, в порядке процессуального правопреемства на основании статьи 48 АПК РФ.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий Белов Л.П. обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просил определение суда отменить.

Податель жалобы полагает, что суд не учел, что Тарасовское Райпо сообщило, что доверенностей Смолевой Ю.А. не выдавало, заявление о замене кредитора и отзыв от Тарасовского Райпо подписаны одним лицом.

В порядке ст.18 АПК РФ в составе суда произведена замена.

Участвующие в деле лица о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2010 г. в отношении ООО "Подсолнух" введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утвержден Козлов Сергей Константинович. Сообщение о введении процедуры внешнего управления опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 02.10.2010 N 183, объявление N 61-005289.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2012 г. Козлов Сергей Константинович освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО "Подсолнух".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2012 г. внешним управляющим утвержден Шаталов Сергей Александрович.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2012 г. ООО "Подсолнух" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Процанов Александр Григорьевич. Сообщение о признании общества несостоятельным (банкротом) и об открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 03.11.2012 N 208, объявление N 61030081131.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2013 г. конкурсным управляющим ООО "Подсолнух" утвержден Белов Леонид Павлович.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2010 г. требование Тарасовского районного потребительского общества в размере в размере 41 000 руб. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Подсолнух".

ООО "Агросервис" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о замене кредитора - Тарасовского районного потребительского общества в реестре требований кредиторов ООО "Подсолнух". В обоснование заявление указало следующее:

03.12.2012 г. между Тарасовским Райпо (правообладатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Агросервис" (правоприобретатель) заключен договор N 1 уступки прав требования кредитора должника, в соответствии с которым правообладатель уступает, а правоприобретатель принимает в полном объеме право требования к ООО "Подсолнух", указанное право требования возникло на основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2010.

При вынесении определения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим:

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Установлено, что договор уступки прав требований подписан от имени Тарасовского Райпо председателем Совета Тарасовского Райпо Валентюк Л.Н., от имени ООО "Агросервис" - Смолевой Ю.А. действующей на основании доверенности N 1 от 01.12.2012 г.

Согласно отзыву председателя Совета Тарасовского Райпо Валентюк Л.Н., ей лично был подписан указанные договор уступки права требования, акт сверки и акт приема-передачи документов (л.д. 119).

Полномочия Валентюк Л.Н. подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ от 24.01.2014 г., в которой Валентюк Л.Н. указана как лицо, имеющее право действовать от имени данного юридического лица без доверенности, а также выпиской из протокола внеочередного общего собрания уполномоченных пайщиков Тарасовского Райпо, состоявшегося 15.02.2008 (л.д. 11).

Полномочия Смолевой Ю.А. на подписание договора уступки права требования зафиксированы в доверенности N 1 от 01.12.2012 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

К обязательным реквизитам доверенности, выданной юридическим лицом, в соответствии с пунктом 1 статьи 186 и пунктом 4 статьи 185.1 ГК РФ, относятся дата совершения доверенности и подпись руководителя или иного лица, уполномоченного на подписание доверенности учредительными документами юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая. Следовательно, фамилия, имя и отчество представителя должны быть обязательно указаны в выданной ему доверенности.

Таким образом, в доверенности N 1 от 01.12.2012 г. на имя Смолевой Юлии Александровны, содержащей полномочия на заключение от имени ООО "Агросервис" договора уступки прав требований кредитора должника, а также подписание актов сверки, актов приема-передачи и иных документов, касающихся данных сделок, указаны все необходимые сведения, доверенность на имя Смолевой Ю.А. подписана директором ООО "Агросервис" Курносовой Н.А. и заверена печатью организации.

Тот факт, что Курносова Н.А. является директором ООО "Агросервис", подтверждается оригиналом приказа N 1 от 11.09.2012 о приеме работника на работу, оригиналом приказа N 1 от 11.09.2012, а также выпиской из ЕГРЮЛ от 22.01.2014 в отношении ООО "Агросервис", в которой Курносова Н.А. указана как лицо, имеющее право действовать от имени данного юридического лица без доверенности. Следует отметить, ООО "Агросервис" не оспаривается факт подписания с его стороны спорного договора полномочным представителем.

В связи с чем, суд первой инстанции правильно признал, что договор N 1 уступки прав требования кредитора должника от 03.12.2012 г. подписан представителями сторон, полномочия которых подтверждены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 2.2 договора уступки прав требования от 03.12.2012 г., в качестве оплаты за уступаемое право требования правообладателя к должнику правоприобретатель обязуется выплатить правообладателю денежные средства с учетом дисконта 70% в размере 12 300 рублей, без НДС.

Согласно пункту 2.3 договора, указанная сумма денежных средств будет выплачиваться правоприобретателем единовременно путем внесения в кассу правообладателя.

В силу пункта 2.4 договора с момента уплаты суммы, указанной в пункте 2.2 настоящего договора, обязанности правоприобретателя по настоящему договору считаются исполненными.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, с момента подписания акта приема- передачи, указанного в пункте 3.2 настоящего договора, обязанности правообладателя по настоящему договору считаются исполненными.

Как видно из материалов дела, поступление оплаты по договору в размере 12 300 рублей в кассу Тарасовского Райпо подтверждается оригиналом квитанции к приходному кассовому ордеру от 04.12.2012 г.

В соответствии с разделом "Приходный кассовый ордер" Постановления Госкомстата РФ от 18 августа 1998 г. N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" (с изменениями и дополнениями) приходный кассовый ордер (форма N КО-1) применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным.

Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

В приходном кассовом ордере и квитанции к нему: по строке "Основание" указывается содержание хозяйственной операции; по строке "В том числе" указывается сумма НДС, которая записывается цифрами, а в случае, если продукция, работы, услуги не облагаются налогом, делается запись "без налога (НДС)". В приходном кассовом ордере по строке "Приложение" перечисляются прилагаемые первичные и другие документы с указанием их номеров и дат составления. В графе "Кредит, код структурного подразделения" указывается код структурного подразделения, на которое приходуются денежные средства".

Установлено, что квитанция к приходному кассовому ордеру, представленная в материалы дела, соответствует требованиям законодательства, а именно, в ней указано от кого приняты денежные средства, на каком основании и в какой сумме. Квитанция заверена печатью Тарасовского Райпо и подписана главным бухгалтером Храмушиной О.В. и кассиром Зоренко Т.В.

В подтверждение полномочий главного бухгалтера и кассира в материалы дела представлены выписка из протокола N 7 заседания правления Тарасовского Райпотребсоюза от 22.06.1994 г. и Распоряжение N 2ПР от 09.01.2008 г.

Согласно акту приема-передачи документов от 03.12.2012 г., документы по договору N 1 уступки прав требования кредитора должника от 03.12.2012 переданы от правообладателя по договору к правоприобретателю.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов от 03.12.2012 г., подписанным сторонами договора уступки прав, задолженность на 03.12.2012 г. отсутствует.

Иными словами, обязательства сторон по договору уступки исполнены в полном объеме, что подтверждает факт перехода прав и обязанностей в материальном правоотношении.

Доводы конкурсного управляющего подлежат отклонению как несостоятельные.

Договор уступки прав требований подписан от имени Тарасовского Райпо председателем Совета Тарасовского Райпо Валентюк Л.Н., от имени ООО "Агросервис" - Смолевой Ю.А. действующей на основании доверенности N 1 от 01.12.2012 г.

В отношении первоначального отзыва и заявлений об аннулировании доверенностей Валентюк Л.Н. пояснила, что просит считать отзыв недействительным, а письмо об аннулировании одной из доверенностей, выданных на имя Смолевой Ю.А., было выдано под давлением (л.д.119).

Следует также отметить, что определением от 04.03.2014 г. суд первой инстанции разъяснял лицам, участвующим в деле, что в случае оспаривания ими достоверности представленных в дело документов они не лишены возможности предусмотренной ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в суд с письменным заявлением о фальсификации документов, представленных другими лицами; заявления ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления факта подписания или не подписания документа, давности его подписания.

Лица, участвующие в деле предоставленным им процессуальным законом правом на обращение в суд с письменным заявлением о фальсификации документов, а также с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы не воспользовались.

Учитывая, что заявителем в обоснование требований в материалы дела представлены документы, подтверждающие заявленное требование, документы в установленном законом порядке не оспорены, то соответствующие возражения конкурсного управляющего отклоняются.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявление о замене конкурсного кредитора - Тарасовского Райпо в реестре требований кредиторов должника на нового кредитора - ООО "Агросервис" подлежит удовлетворению с внесением соответствующих изменений в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2014 по делу N А53-2259/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Н.В. Сулименко А.Н. Стрекачёв