Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2014 г. N 20АП-2823/14

г. Тула

1 августа 2014 г.

Дело N А23-5956/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.08.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Мордасова Е.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., при участии представителей заявителя - Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный университет - МСХА имени К.А.Тимирязева" (г. Москва, ОГРН 1037739630697, ИНН 7713080682) - Александрова В.В. (доверенность от 06.12.2013) и заинтересованного лица - инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу города Калуги (г. Калуга, ОГРН 1044004427774, ИНН 4027018228) - Бабкиной О.В. (доверенность от 16.01.2014), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства культуры Российской Федерации (г. Москва, ОГРН 1087746878295, ИНН 7705851331), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу города Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от 08.04.2014 по делу N А23-5956/2013, установил следующее.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Российский государственный университет - МСХА имени К.А.Тимирязева" (далее - университет) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу города Калуги (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 07.02.2013 N 1797 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство культуры Российской Федерации (далее - министерство).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 08.04.2014 заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что, поскольку спорные земельные участки заняты объектами университета, отнесенного к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации, то в силу пункта 4 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации и подпункта 2 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации они не признаются объектами налогообложения земельным налогом.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, инспекция обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что за университетом Минсельхозом России закреплено 12 земельных участков, расположенных на территории различных субъектов Российской Федерации, в том числе в городе Москве и Калужской области (городе Калуге), на которых расположены 353 строения (в том числе здания, квартиры, гаражи, склады, ангары и т. д.). При этом, по мнению налогового органа, лишь закрепленная за университетом усадьба "Петровское-Разумовское", расположенная в городе Москве, относится к объектам культурного наследия федерального значения, о чем свидетельствует приказ Росохранкультуры России от 17.03.2011 N 6-р и факт установления в отношении данной усадьбы охранной зоны. Заинтересованное лицо ссылается на то, что спорные земельные участки не находятся в границах указанной зоны, а расположенные на них объекты университета не представляют уникальной ценности для народов Российской Федерации. Полагает, что университетом не представлены доказательства наличия у этих объектов статуса объектов культурного наследия: охранное обязательство, договор аренды объектов культурного наследия или документы, свидетельствующие о наличии в отношении спорных участков соответствующих обременений.

Университет в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание министерство, надлежащим образом уведомленное о месте и времени его проведения, не явилось, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной университетом уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год инспекцией составлен акт проверки от 11.01.2013 N 13237, вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.02.2013 N 1797, согласно которому университет привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в размере 1 247 рублей. Кроме того, заявителю предложено уплатить недоимку по земельному налогу за 2011 год в сумме 30 656 104 рублей и пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога в сумме 592 111 рублей.

Основанием для доначисления налогов, пени и штрафных санкций послужили выводы налогового органа о необоснованном исключении заявителем из объекта обложения земельным налогом земельных участков, принадлежащих университету на праве постоянного (бессрочного) пользования, с кадастровыми номерами: 40:26:000395:24 (с 29.12.1994), площадью 14 345 кв. м, категории "земли поселений", разрешенное использование "для эксплуатации модуля", адрес объекта: г. Калуга, ул. Вишневского, д. 27; 40:26:000395:449 (с 29.12.1994), площадью 73380 кв. м, категории "земли поселений", разрешенное использование "для эксплуатации комплекса жилых и учебных зданий", адрес объекта: г.Калуга, ул.Вишневского, д. 27; 40:26:000109:2 (с 29.12.2010), площадью 853 770 кв. м., категории "земли поселений", разрешенное использование "для опытного поля", адрес объекта г. Калуга, д. Белая, как входящих в перечень объектов недвижимого имущества, входящих в имущественный комплекс особо ценного объекта культурного наследия народов Российской Федерации либо в перечень недвижимых памятников истории и культуры, входящих в состав объектов.

Решением управления Федеральной налоговой службы по Калужской области от 02.12.2013 N 63-10/11255 апелляционная жалоба университета оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции от 07.02.2013 N 1797 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, университет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку спорные земельные участки заняты объектами университета, отнесенного к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации, то они не признаются объектами налогообложения земельным налогом.

При этом суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не признаются объектом налогообложения по земельному налогу земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, которые заняты особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия.

Из взаимосвязанных норм подпункта 2 пункта 2 статьи 389 НК РФ и подпункта 5 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ следует, что не признаются объектами налогообложения земельные участки, отвечающие одновременно двум критериям:

- земельные участки должны находиться в государственной или муниципальной собственности;

- земельные участки должны быть заняты особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия.

Таким образом для исключения земельного участка из объекта налогообложения по земельному налогу достаточно подтвердить нахождение на земельном участке особо ценного объекта культурного наследия народов Российской Федерации, объекта, включенного в Список всемирного наследия, историко-культурного заповедника, объекта археологического наследия.

Согласно статьи 5 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ, Закон об объектах культурного наследия) земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом.

В силу статьи 15 Закона N 73-ФЗ в Российской Федерации ведется Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, содержащий сведения об объектах культурного наследия. Сведения, содержащиеся в реестре, являются основными источниками информации об объектах культурного наследия и их территориях, а также о зонах охраны объектов культурного наследия при формировании и ведении государственного земельного кадастра, государственного градостроительного кадастра, иных информационных систем или банков данных, использующих данную информацию.

В соответствии с Положением об особо ценных объектах культурного наследия народов Российской Федерации, утвержденным указом Президента Российской Федерации от 30.11.1992 N 1487, к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации относятся расположенные на ее территории историко-культурные и природные комплексы, архитектурные ансамбли и сооружения, предприятия, организации и учреждения культуры, а также другие объекты, представляющие собой материальные, интеллектуальные и художественные ценности эталонного или уникального характера с точки зрения истории, археологии, культуры, архитектуры, науки и искусства.

Отнесение вышеуказанных объектов к числу особо ценных осуществляется указом Президента Российской Федерации.

Объекты, отнесенные к числу особо ценных, включаются в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации (далее - Государственный свод).

Включение особо ценных объектов в Государственный свод осуществляется в соответствии с Положением об особо ценных объектах культурного наследия народов Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 30.11.1992 N 1487 "Об особо ценных объектах культурного наследия народов Российской Федерации".

Депозитарием Государственного свода является министерство (пункт 3 Положения о Государственном своде особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.10.1994 N 1143).

Государственный свод включает: регистрационный реестр и документально-информационный фонд.

Форма регистрационного реестра, а также структура документально-информационного фонда Государственного свода утверждаются Министерством культуры Российской Федерации.

Приказом Министерством культуры Российской Федерации от 16.04.1999 N 261 утверждена структура информационного фонда, в том числе, перечень объектов недвижимого имущества, входящих в имущественный комплекс особо ценного объекта культурного наследия народов Российской Федерации; перечень недвижимых памятников истории и культуры, входящих в состав объектов; историческая справка об объекте.

Указом Президента Российской Федерации от 11.09.2008 N 1343 в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации включено федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Российский государственный университет - МСХА имени К.А.Тимирязева" (г. Москва).

Распоряжением Минсельхоза России от 24.12.2010 N 96-р утвержден перечень недвижимого имущества, закрепленного учредителем за университетом.

Как следует из письма министерства от 25.03.2014 N 07-38-1309, в документально-информационном фонде Государственного свода содержится копия выписки из перечня недвижимого имущества, закрепленного учредителем за подведомственными Минсельхозу России федеральными бюджетными учреждениями, утвержденного распоряжением Минсельхоза России от 24.12.2010 N 96-р, согласно которой в перечень объектов недвижимого имущества, входящих в имущественный комплекс особо ценного объекта культурного наследия народов Российской Федерации - университета, включены и спорные земельные участки.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что, поскольку спорные земельные участки заняты объектами, входящими в имущественный комплекс университета, отнесенного к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации, то в силу пункта 4 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации и подпункта 2 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации они не признаются объектами налогообложения земельным налогом.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся того, что на спорных земельных участках отсутствуют объекты культурного наследия Российской Федерации, и они не входят в зону охраны такого объекта (усадьба Петровское-Разумовское), а следовательно не ограничиваются в обороте и являются объектами налогообложения по земельному налогу являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонены, как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Ссылка общества на то, что лишь закрепленная за университетом усадьба "Петровское-Разумовское", расположенная в городе Москве, относится к объектам культурного наследия федерального значения, и на отсутствие такого статуса у объектов, расположенных на спорных участках, не имеет значения, поскольку Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, содержащий сведения об объектах культурного наследия, и Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, являются различными реестрами.

Как видно из материалов дела, несмотря на то, что Положение об особо ценных объектах культурного наследия народов Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 30.11.1992 N 1487, допускает отнесение к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации, в том числе и архитектурных ансамблей и сооружений, университет включен в Государственный свод как учреждение в целом, а не в связи с закреплением за ним вышеуказанной усадьбы.

Указание в Государственном своде местонахождения университета - город Москва также не является основанием для вывода о том, что лишь объекты, расположенные на территории данного субъекта, включены в Государственный свод, поскольку место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (пункт 2 статьи 54 ГК РФ).

Довод заявителя апелляционной жалобы на то, что объекты университета, расположенные на спорных земельных участках, не представляют уникальной ценности для народов Российской Федерации, также подлежит отклонению, поскольку основанием для включения объекта в Государственный фонд является соответствующий указ Президента Российской Федерации.

Поскольку университет отнесен к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации, в соответствии с подпунктом 4 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ земли, на которых он расположен, являются ограниченными в обороте.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.01.2009 N ВАС-17183/08 по делу N А67-5131/07.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 08.04.2014 по делу N А23-5956/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

Е.В. Мордасов К.А. Федин