Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 г. N 02АП-4558/14

г. Киров

31 июля 2014 г.

Дело N А28-12638/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Малых Е.Г., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бочаровой М.М.,

представителя истца - Введенской Е.С., по доверенности от 03.01.2013, представителя ответчика - Калининой Л.В., по доверенности от 29.11.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Акари-Гандар" и общества с ограниченной ответственностью "ПЕТРОВСКОЕ"

на Решение Арбитражного суда Кировской области от 09.04.2014 по делу N А28-12638/2013, принятое судом в составе судьи Татаренковой Е.А.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Акари-Гандар" (ИНН: 0608000300, ОГРН: 1050600481282)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕТРОВСКОЕ"

(ИНН: 4334005534, ОГРН: 1024301162291)

о взыскании 2 955 855 рублей 32 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Акари-Гандар" (далее - ООО "Акари-Гандар", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕТРОВСКОЕ" (далее - ООО "ПЕТРОВСКОЕ", ответчик) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 2 953 696 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2009 по 07.10.2013.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 09.04.2014 исковые требования удовлетворены частично: ООО "ПЕТРОВСКОЕ" в пользу ООО "Акари-Гандар" взыскано 438 762 рубля 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 10.04.2014). В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с названным решением, ООО "Акари-Гандар" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 09.04.2014 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение решения суда от 22.10.2012 по делу N А28-2204/2010 истец не заявлял, с ответчика подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму имеющегося на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем проценты подлежат начислению с 15.12.2009. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу истца просит её оставить без удовлетворения.

ООО "ПЕТРОВСКОЕ" также обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 09.04.2014 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что от требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами истец ранее отказался при рассмотрении дела N А28-2224/2010, в связи с чем подлежит применению пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ; также ответчик не согласен с периодом начисления процентов, считая, что при их расчете должна быть учтена дата оплаты суммы должником, а не дата получения её истцом от судебного пристава исполнителя.

Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 судебное разбирательство по делу отложено на 24.07.2014 на 13 час. 00 мин.

Распоряжением председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации и в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Поляковой С.Г. в рассмотрении дела N А28-12638/2013 произведена замена ее на судью Малых Е.Г.

До начала судебного заседания в арбитражный суд апелляционной инстанции от ООО "Акари-Гандар" поступило письменное заявление об отказе от своих исковых требований по настоящему делу в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2009 по 09.03.2010, в связи с чем просит взыскать с ответчика проценты за период с 10.03.2010 по день фактической оплаты в сумме 2 758 560 рублей 07 копеек.

Ответчик представил возражения на частичный отказ истца от исковых требований.

В судебном заседании Второго арбитражного апелляционного суда 24.07.2014 истец поддержал и уточнил отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2009 по 09.03.2010, 07.10.2013, в размере 195 136 рублей 23 копеек, в связи с чем просит взыскать с ответчика проценты за период с 10.03.2010 по 06.10.2013 согласно расчету в общей сумме 2 758 560 рублей 07 копеек.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 195 136 рублей 23 копеек, суд апелляционной инстанции на основании частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ принимает отказ истца от иска в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 195 136 рублей 23 копеек.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ во взаимосвязи с пунктами 2, 5 статьи 49 АПК РФ и пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, производство по делу - прекращению в части взыскания 195 136 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 09.04.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Кировской области было рассмотрено дело N А28-2224/2010.

Предметом иска от 10.03.2010 по указанному делу являлось требование ООО "Акари-Гандар" к ООО "ПЕТРОВСКОЕ" о взыскании 47 837 065 рублей 63 копеек, в том числе 12 965 460 рублей 51 копейки долга по договору подряда от 18.08.2008 и договору подряда от 18.08.2008 N 58, 22 154 908 рублей 31 копейки пени по договору N 58, 779 180 рублей 75 копеек штрафа за пользование чужими денежными средствами по договору N 58, 11 616 862 рублей 20 копеек пени по договору N 57, 320 653 рублей 86 копеек штрафа за пользование чужими денежными средствами по договору N 57.

В ходе рассмотрения дела N А28-2224/2010 определением Арбитражного суда Кировской области от 17.10.2012 судом было принято уточнение исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 21 928 650 рублей 99 копеек, в том числе 9 967 568 рублей 67 копеек задолженности по договорам и 11 961 082 рубля 32 копейки пени по договорам, начисленным на общую сумму задолженности за период с 31.12.2009 по 09.04.2010.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.10.2012 по делу N А28-2204/2010 с ответчика в пользу истца взыскано 9 421 218 рублей 43 копейки неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 решение первой инстанции оставлено без изменения, постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.05.2013 решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

30.01.2013 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии АС 005169481, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Уржумскому району УФССП России по Кировской области в отношении ответчика 02.04.2013 возбуждено исполнительное производство N 3243/13/23/43.

Истец указав, что долг, признанный судом в решении от 22.10.2012 по делу А28-2224/2010, погашен несвоевременно, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 953 696 рублей 30 копеек за период с 14.12.2009 по 07.10.2013, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Правовым основанием требования о взыскании процентов истец указал нормы статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ООО "Акари-Гандар" подлежит частичному удовлетворению, а в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Петровское" надлежит отказать, по следующим основаниям.

В соответствие со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Основанием возникновения обязательства по возвращению неосновательного обогащения является факт приобретения имущества либо пользования услугами за счет другого лица при отсутствии законных оснований.

Наличие у ответчика обязанности по оплате за фактически выполненные работы и размер денежного обязательства был подтвержден решением арбитражного суда от 22.10.2012 по делу N А28-2224/2010, вступившим в законную силу 22.01.2013.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку обязанность по оплате возникла у ответчика не из судебного акта, подтвердившего наличие такой обязанности, а в силу факта выполнения работ, то при определении момента, с которого возникает денежное обязательство необходимо исходить из правил ст. 711 Гражданского кодекса, учитывая, что ответчик знал о наличии у него обязанности по оплате выполненных в его интересах работ непосредственно после их принятия.

Ссылка суда на разъяснение, изложенное в абзаце 2 пункта 23 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14, неправильна, так как указанное разъяснение касается отношений по возмещению вреда, при которых денежное обязательство действительно возникает из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о начале периода начисления с момента вступления в силу решения суда по делу А28-2224/2010 противоречит фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного начало периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определено истцом правильно и с учетом частичного отказа от иска начало периода начисления процентов - 10.03.2010.

В тоже время ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что исковой заявление подано в Арбитражный суд Кировской области 14.10.2013.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производится за каждый день просрочки, в связи с чем, учитывая правила статей 196, 199, 200 ГК РФ, указанные проценты подлежат взысканию за период, начиная с 14.10.2010.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в связи с чем в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за период с 10.03.2010 по 13.10.2010, включительно, надлежит отказать.

При определении дат фактического исполнения денежного обязательства суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, заявленные в указанной части, не основаны на надлежащем толковании норм материального права, противоречат правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 N 8993/13.

Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы истца, касающиеся уплаты 3 500 000 рублей 00 копеек ООО "Птицефабрика "Фаленская" в счет оплаты за реконструкцию ферм. Указанный довод был заявлен в суде первой инстанции и получил надлежащую оценку, в связи с чем оснований для изменения вывода суда первой инстанции не имеется. Доводы истца основаны на неправильном применении ст.ст. 313, 410 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о повторном предъявлении истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. выводы суда первой инстанции соответствуют закону.

Кроме того, учитывая отказ истца в суде апелляционной инстанции от части исковых требований о взыскании процентов за период 14.12.2009 по 09.03.2010, возражения заявителя о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с совпадением предмета и основания заявленных ранее в деле N А28-2224/2010 и рассмотренных по настоящему делу требованиях безосновательны.

Таким образом, расчет процентов за период с 22.01.2013 по 06.10.2013, приведенный в решении суда первой инстанции на сумму 438 762 рубля 57 копеек (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 10.04.2014), является правильным.

За период с 22.01.2013 по 21.01.2013 (включительно) подлежат взысканию проценты в сумме 1 794 153 рубля 28 копеек.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2010 по 06.10.2013 в сумме 2 232 915 рублей 85 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению.

В соответствии с абзацем 2 части 1, частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 266, 268, статьей 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Акари-Гандар" от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 195 136 рублей 23 копейки.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 09.04.2014 по делу N А28-12638/2013 в указанной части отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акари-Гандар" удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 09.04.2014 по делу N А28-12638/2013 изменить и принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Петровское" (ИНН 4334005534, ОГРН 1024301162291, адрес (место нахождения): 613566, Россия, Кировская обл., Уржумский р-он, с. Петровское, ул. Кирова) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Акари-Гандар" (ИНН 0608000300, ОГРН 1050600481282, адрес (место нахождения): 386140, Россия, Республика Ингушетия, Назрановский р-он, г. Назрань, тер Насыр-Кортский МО, ул. Почтовая, д. 28) 2 232 915 (два миллиона двести тридцать две тысячи девятьсот пятнадцать) рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Петровское" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Акари-Гандар" (ИНН 0608000300, ОГРН 1050600481282, адрес (место нахождения): 386140, Россия, Республика Ингушетия, Назрановский р-он, г. Назрань, тер Насыр-Кортский МО, ул. Почтовая, д. 28) в доход федерального бюджета 7391 (семь тысяч триста девяносто один) рубль 98 копеек государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и второй инстанций.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Петровское" (ИНН 4334005534, ОГРН 1024301162291, адрес (место нахождения): 613566, Россия, Кировская обл., Уржумский р-он, с. Петровское, ул. Кирова) в доход федерального бюджета 31 400 (тридцать одна тысяча четыреста) рублей 82 копейки государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и второй инстанций.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

Е.Г. Малых А.В. Тетервак