Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 г. N 04АП-2664/14

г. Чита

31 июля 2014 г.

Дело N А78-7899/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Гречаниченко А.В., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Кириллова Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 мая 2014 года по делу N А78-7899/2013 по заявлению уполномоченного органа о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника ООО "АРКАС" Кириллова Сергея Николаевича по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Аркас" (ОГРН 1117536001461, ИНН 7536119687, Забайкальский край, г. Чита, ул. Бутина, 73),

(суд первой инстанции: Мацибора А.Е.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ФНС России: представитель Авдась В.В., доверенность от 22.01.2014

и установил:

Решением суда от 13 декабря 2013 года общество с ограниченной ответственностью "Аркас" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на три месяца. Конкурсным управляющим должником утвержден Шапошников Павел Васильевич (член некоммерческого партнёрства "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих"). Определением суда от 13 марта 2014 года процедура конкурсного производства продлена на три месяца.

Уполномоченный орган 11 апреля 2014 года обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, с последующим уточнением, о привлечении бывшего руководителя ООО "Аркас" Кириллова Сергея Николаевича к субсидиарной ответственности по долгам общества в размере 2 855 580 рублей 30 копеек.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 мая 2014 года заявление уполномоченного органа о привлечении бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Аркас" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника удовлетворено, с бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Аркас" Кириллова Сергея Николаевича (05.07.1973 года рождения, ИНН 753405974907, г. Чита) взыскано в порядке субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Аркас" (ОГРН 1117536001461) в размере 2 855 530 рублей 30 копеек в пользу должника общества с ограниченной ответственностью "Аркас".

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Кириллов С.Н. обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что до 03.04.2014 года не знал о возбуждении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Аркас" дела о признании несостоятельным (банкротом). После получения 03.04.2014 года уведомления от конкурсного управляющего Шапошникова П.В. уведомления о сдаче печатей, штампов, имущества, бухгалтерскую и иную отчетность представить не мог в связи с их нахождением у технического директора общества Степанова С.А., который отсутствует в Чите до 20.06.2014 года. В связи с убытием в служебную командировку Кириллов С.Н. не мог участвовать в собрании кредиторов общества 20.05.2014 года и в судебном заседании 21.05.2014 года.

Апеллянт в обоснование своих доводов представил копию распоряжения ООО "РН-Востокнефтепродукт" N 84 от 19.05.2014 года, командировочного удостоверения N 34 от 19.05.2014 года, которые судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращены заявителю.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 13 декабря 2013 года общество с ограниченной ответственностью "Аркас" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени должника с момента регистрации общества (11.03.2011) являлся генеральный директор Кириллов Сергей Николаевич, одновременно являющийся участником общества с размером доли 50%.

Представленной в материалы дела распечаткой с базы данных используемого налоговым органом программного комплекса подтверждается, что последняя бухгалтерская отчетность сдавалась должником в 2011 году.

Согласно последней сданной в налоговый орган бухгалтерской отчетности за 2011 год у должника имелись запасы в размере 2 805 000 рублей, дебиторская задолженность в размере 2 100 000 рублей, прочие оборотные активы в размере 103 000 рублей (т.8, л.д.25).

Конкурсным управляющим Шапошниковым П.В. в материалы дела представлены копии уведомлений о необходимости передачи конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации общества, направленных по почте 14.01.2014 и 11.02.2014 (т.3 л.д. 110, 111), а также уведомления от 3 апреля 2014 года с подписью бывшего руководителя должника Кириллова Сергея Николаевича о получении (т.8, л.д. 9-10).

Доказательств передачи истребуемых документов в материалы дела не представлено.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 24.02.2014 (т.3, л.д. 69-127) имущества у должника не выявлено, в связи с чем, требования кредиторов не могут быть удовлетворены за счет конкурсной массы.

В реестр требований кредиторов ООО "Аркас" третьей очереди на основании определений суда включены требования уполномоченного органа по налоговым платежам, задолженности в ОПС и ОМС в размере 1 135 627 рублей 84 копейки, отдельно учтены 208 472 рубля 22 копейки штрафов и пени. Кроме того определением суда от 16 апреля 2014 года признаны обоснованными требования ООО "Сант" в размере 1 511 480 рублей 24 копейки. Совокупный размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов составляет 2 855 580 рублей 30 копеек.

В настоящее время процедура конкурсного производства в отношении должника не завершена.

Исходя из того, что в силу неисполнения бывшим руководителем должника своих обязанностей по передаче документов бухгалтерского учета, иной документации и материальных ценностей должника сложилась ситуация, когда конкурсный управляющий не имеет возможности предпринять все меры по формированию конкурсной массы, что лишает конкурсных кредиторов возможности полностью или частично удовлетворить свои требования, руководствуясь пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Кириллова С.Н. Размер субсидиарной ответственности определен исходя из совокупного размера требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из наличий основания, предусмотренных п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве для привлечения Кириллова С.Н. к субсидиарной ответственности.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве установлено, что если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Ответственность, предусмотренная пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении подлежат учету общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.

Помимо установления самого факта неисполнения обязательства по передаче документации, судом подлежит исследованию вопрос о наличии вины в действиях субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

Вместе с тем, как правильно, указал суд первой инстанции, доказательства, которые бы свидетельствовали об отсутствии вины руководителя должника в не передаче документов конкурсному управляющему, либо их отсутствии у него, Кирилловым С.Н. в суд первой инстанции не представлено. Не представлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий, к которым относится, в том числе представление доказательств, заявления ходатайств.

Размер субсидиарной ответственности подтвержден уполномоченным органом документально, и правильно определен судом в соответствии с положениями п.4 ст.10 Закона о банкротстве в размере 2 855 530 рублей 30 копеек.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 мая 2014 года по делу N А78-7899/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Кириллову Сергею Николаевичу из федерального бюджета ошибочно уплаченную по квитанции от 29.05.2014 года государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

А.В. Гречаниченко О.А. Куклин