Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 г. N 05АП-9035/14

г. Владивосток

31 июля 2014 г.

Дело N А24-1555/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 24 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кадалит",

апелляционное производство N 05АП-9035/2014

на решение от 18.06.2014

судьи

по делу N А24-1555/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю (ИНН 4101120929, ОГРН 1074101008035, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.12.2007)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кадалит (ИНН 4101004545, ОГРН 1024101024859, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.11.2002)

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Кадалит" (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 18.06.2014 заявленные требования удовлетворены, Общество признано виновным в совершении вменённого административного правонарушения с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

На указанное решение суда Обществом подана апелляционная жалоба.

В обоснование жалобы апеллянт сослался на недоказанность самого события и состава административного правонарушения, полагая, что им надлежащим образом исполнены обязанности по техническому обслуживанию установки пожарной сигнализации и системы оповещения. Указывает, что негативные последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" в качестве квалифицирующего признака грубого нарушения лицензионных требований, не наступали, в связи с чем грубого нарушения лицензионных требований Обществом не допущено. Считает, что Общество неправомерно привлечено к административной ответственности за одно и то же деяние трижды по различным делам об административных правонарушениях на основании трёх протоколов, составленных по фактам выявления нарушений норм и правил пожарной безопасности в помещениях государственного бюджетного учреждения здравоохранения Камчатского края "Петропавловск-Камчатская городская больница N 2" (далее - ГБУЗ "Горбольница N 2").

В канцелярию суда от Управления поступило письмо о невозможности представления отзыва, которое в порядке статьи 262 АПК РФ приобщено к материалам дела.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В ходе проведения в период с 25.03.2014 по 28.03.2014 плановой выездной проверки поликлинического отделения ГБУЗ "Горбольница N 2", расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Строительная, 1а, должностными лицами административного органа выявлены следующие обстоятельства:

- звуковой и речевой оповещатель, расположенный в подвальном помещении акушерского корпуса, установлен на расстоянии менее 150 мм от потолка;

- помещение (хозблок), в котором установлены блоки приемно-контрольных приборов автоматический установки пожарной сигнализации (далее - АУПС), не оборудовано аварийным освещением, которое должно включаться автоматически при отключении основного освещения;

- помещение (лаборатория), в котором установлены блоки приемно-контрольных приборов АУПС, не оборудовано аварийным освещением, которое должно включаться автоматически при отключении основного освещения;

- на посту дежурного персонала установленные блоки приемно-контрольных приборов АУПС (пост круглосуточного дежурного персонала) не оборудовано аварийным освещением, которое должно включаться автоматически при отключении основного освещения (терапевтический корпус);

- на посту дежурного персонала установленные блоки приемно-контрольных приборов АУПС (пост круглосуточного дежурного персонала) не оборудовано аварийным освещением, которое должно включаться автоматически при отключении основного освещения (лечебный корпус);

- на посту дежурного персонала установленные блоки приемно-контрольных приборов АУПС (пост круглосуточного дежурного персонала) не оборудовано аварийным освещением, которое должно включаться автоматически при отключении основного освещения (акушерско-гинекологический корпус);

- приемно-контрольные приборы АУПС установлены в помещении не с круглосуточным пребыванием дежурного персонала, сигнал о пожаре не передается в помещение с круглосуточным пребыванием дежурного персонала (корпус лаборатории);

- приемно-контрольные приборы АУПС установлены в помещении не с круглосуточным пребыванием дежурного персонала, сигнал о пожаре не передается в помещение с круглосуточным пребыванием дежурного персонала (хозблок);

- источник резервного питание (аккумуляторные батареи) на момент осмотра не обеспечивает электропитанием системы пожарной сигнализации (акушерский корпус);

- шлейфы АУПС проложены совместно в одном кабель-канале с линиями напряжением 220В (акушерский корпус);

- расстояние между смежно размещенными блоками приемно-контрольных приборов АУПС составляет 4 см (лечебный корпус).

В ходе проведения вышеуказанной проверки установлено, что техническое обслуживание смонтированной в отделении ГБУЗ "Горбольница N 2" установки пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре осуществляет ООО "Кадалит".

По данному факту 04.04.2014 государственным инспектором г. Петропавловска-Камчатского по пожарному надзору в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 158, в котором действия (бездействие) общества квалифицированы в соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно положениям главы 25 АПК РФ протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами дела направлен в арбитражный суд, который решением от 18.06.2014 привлёк Общество к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к указанной выше статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ). В силу подпункта 15 пункта 1 статьи 12 данного Закона обязательного наличия лицензии требует деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1225 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 4 Положения о лицензировании одним из лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности является выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ).

В пункте 7 Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "а" и "д" пункта 4 названного Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ.

В частности, подпунктом "д" пункта 4 Положения предусмотрено выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Закона N 69-ФЗ.

Нарушение указанных требований соответственно является грубым нарушением лицензионных требований, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ, заключаются в возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера (пункт 1); человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства (пункт 2).

Согласно статье 1 Закона N 69-ФЗ пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров также принят Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1 Закона N 123-ФЗ).

Частью 3 статьи 4 данного Закона предусмотрено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

В силу статьи 2 Закона N 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Нормативные документы по пожарной безопасности представляют собой национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности. Под требованиями пожарной безопасности понимают специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом (статья 1 Закона N 69-ФЗ).

Согласно статье 20 Закона N 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, в соответствии с пунктом 61 которых руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 173 утвержден Свод правил "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности" (далее - СП 3.13130.2009).

В силу пункта 4.4 СП 3.13130.2009 настенные звуковые и речевые оповещатели должны располагаться таким образом, чтобы их верхняя часть была на расстоянии не менее 2,3 м от уровня пола, но расстояние от потолка до верхней части оповещателя должно быть не менее 150 мм.

В соответствии с пунктом 4.7 СП 3.13130.2009 установка громкоговорителей и других речевых оповещателей в защищаемых помещениях должна исключать концентрацию и неравномерное распределение отраженного звука.

Приказом МЧС РФ от 20.06.2003 N 323 утверждены нормы пожарной безопасности "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03) (далее - НПБ 104-03).

В соответствии с пунктом 3.21 НПБ 104-03 настенные речевые оповещатели должны располагаться таким образом, чтобы их верхняя часть была на расстоянии не менее 2,3 м от уровня пола, но расстояние от потолка до верхней части оповещателя должно быть не менее 150 мм.

Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 175 утвержден Свод правил "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" (далее - СП 5.13130.2009).

Пунктом 13.14.12 СП 5.13130.2009 предусмотрено, что помещение пожарного поста или помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, должно обладать следующими характеристиками: площадь, как правило, не менее 15 кв. м; температура воздуха в пределах от 18 °С до 25 °С при относительной влажности не более 80%; наличие естественного и искусственного освещения, а также аварийного освещения, которое должно соответствовать; освещенность помещений: при естественном освещении не менее 100 лк; от люминесцентных ламп не менее 150 лк; от ламп накаливания не менее 100 лк; при аварийном освещении не менее 50 лк; наличие естественной или искусственной вентиляции согласно; наличие телефонной связи с пожарной частью объекта или населенного пункта. В данных помещениях не должны устанавливаться аккумуляторные батареи резервного питания, кроме герметизированных.

Приказом ГУГПС МВД России от 04.06.2001 N 31 утверждены нормы пожарной безопасности "Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования" (НПБ 88-2001) (далее - НПБ 88-01).

Пунктом 12.56 НПБ 88-2001 предусмотрено, что в помещении дежурного персонала, ведущего круглосуточное дежурство, аварийное освещение должно включаться автоматически при отключении основного освещения.

При смежном расположении нескольких приемно-контрольных приборов и приборов управления расстояние между ними должно быть не менее 50 мм (пункт 12.51 НПБ 88-2001).

В соответствии с пунктом 12.66 НПБ 88-2001 не допускается совместная прокладка шлейфов и соединительных линий пожарной сигнализации, линий управления автоматическими установками пожаротушения и оповещения с напряжением до 60 В с линиями напряжением 110 В и более в одном коробе, трубе, жгуте, замкнутом канале строительной конструкции или на одном лотке. Совместная прокладка указанных линий допускается в разных отсеках коробов и лотков, имеющих сплошные продольные перегородки с пределом огнестойкости 0,25 ч из негорючего материала.

В силу пункта 14.3 НПБ 88-2001 при наличии одного источника электропитания (на объектах III категории надежности электроснабжения) допускается использовать в качестве резервного источника питания электроприемников, указанных в пункте 14.1, аккумуляторные батареи или блоки бесперебойного питания, которые должны обеспечивать питание указанных электроприемников в дежурном режиме в течение 24 ч и в режиме "Тревога" не менее 3 ч.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.11.2010 N 768-ст утвержден Национальный стандарт Российской Федерации "Средства автоматизации и системы управления средства и системы обеспечения безопасности. Техническое обслуживание и текущий ремонт" (далее - Национальный стандарт).

Пунктом 4.1 Национального стандарта предусмотрено, что техническое обслуживание (ТО) и технический ремонт (ТР) систем в соответствии с данным стандартом организует собственник или предприятие (учреждение), имеющее право хозяйственного ведения или оперативного управления (далее - Организация) с момента приемки системы в эксплуатацию.

Согласно пункту 4.2 указанного стандарта ТО и ТР систем проводятся с целью обеспечения выполнения функций, предусмотренных проектом, целостности систем, работоспособности и функциональной безопасности в течение всего срока эксплуатации, предусмотренного проектной и технической документацией, что достигается следующими действиями:

- осуществление постоянного контроля технического состояния и правильности функционирования систем в целом;

- периодическая проверка (путем измерений, испытаний) соответствия параметров требованиям технической (эксплуатационной) документации;

- проведение комплекса работ по поддержанию работоспособности систем в течение всего срока эксплуатации;

- своевременная замена отдельных составляющих и частей систем, регламентированных технической документацией на них;

- ведение постоянного учета отказов, сбоев и ложных срабатываний систем, выявление и устранение причин их возникновения;

- своевременное устранение выявленных в ходе эксплуатации или ТО систем неисправностей отдельных составных частей или систем в целом в рамках ТР систем.

Согласно пункту 5.3.1 Национального стандарта до принятия системы на ТО рекомендуется проведение первичного обследования системы на объекте. Проведение первичного обследования системы после приемки системы в эксплуатацию обеспечивает Организация, для чего она создает комиссию по первичному обследованию системы с привлечением должностного лица Организации, представителя(ей) Исполнителя и, при необходимости, третьего(их) независимого лица (лиц).

В силу пункта 5.3.5 Национального стандарта по результатам первичного обследования системы комиссия составляет акт первичного обследования системы, утверждаемый уполномоченным представителем Организации.

Также требования к пожарной безопасности к электроустановкам зданий и сооружений, к системам автоматического пожаротушения и системам пожарной безопасности, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях и сооружениях, к автоматическим установкам пожарной сигнализации, пожарной безопасности и оборудованию, в частности, регламентирующие обязательную работоспособность в условиях пожара кабельных, соединительных линий, электропроводов систем противопожарной защиты, систем оповещения людей и их эвакуации, предусмотрены положениями статей 82, 83, 84, 103, 143 Закона N 123-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно пункту 3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою вину.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов судом установлено, что Общество имеет лицензию на осуществление производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 01.06.2004 N 2/07744 сроком действия до 02.06.2014.

Поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт несоответствия установленным требованиям обслуживаемых Обществом по договору технических средств и систем обеспечения пожарной безопасности, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о нарушении Обществом лицензионных требований при осуществлении деятельности по техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Факт наличия выявленных административным органом нарушений обществом не оспаривается.

Кроме того, как следует из заключённого между Обществом и ГБУЗ "Горбольница N 2" договора на техническое обслуживание установки пожарной сигнализации и системы оповещения (л.д. 49-51), на Общество как исполнителя работ по договору возложены обязанности по осуществлению технического надзора за правильным содержанием и организацией эксплуатации установки пожарной сигнализации и системы оповещения.

К осуществлению технического надзора за правильным содержанием и организацией эксплуатации получателя системы относится проверка наличия эксплуатационной, проектной и приемо-сдаточной документации; проверка соответствия монтажа установки пожарной автоматики рабочему проекту (акту обследования); проверка работоспособности установки в целом.

Судебная коллегия пришла к данному выводу в результате анализа содержания пункта 2.6 Системы руководящих документов по пожарной автоматике "Установки пожарной автоматики. Техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт. РД 009-02-96", согласованного письмом ГУГПС МВД России от 27 августа 1996 г. N 20/2.2/2010 и введенного в действие с 01.10.1996 (далее: РД 009-02-96).

В пункте 2.1 РД 009-02-96 предусмотрено, что принятию на техническое обслуживание предшествует первичное обследование установки пожарной автоматики на объекте с целью определения ее состояния.

По результатам обследования составляется Акт первичного обследования систем пожарной автоматики и Акт на выполненные работы при первичном обследовании (пункт 2.7 РД 009-02-96).

На установку пожарной автоматики, находящуюся в неработоспособном состоянии, оформляется дефектная ведомость

При этом пункт 2.9 РД 009-02-96 устанавливает, что факт приема Исполнителем установки пожарной автоматики на техническое обслуживание оформляется двухсторонним договором с Заказчиком.

Как указано выше, такой договор обществом заключен, следовательно, факт принятия на техническое обслуживание исправной установки пожарной автоматики на объекте, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Строительная, 1-а, подтверждается материалами дела.

В связи с вышеуказанным подлежат отклонению доводы Общества об отсутствии события и состава административного правонарушения.

Оценивая доводы апелляционной жалобы об отсутствии последствий, предусмотренных частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", коллегия принимает во внимание, что в названной норме последствия нарушения определены как возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, иным объектам правовой охраны. Поскольку явившаяся предметом разбирательства деятельность (бездействие) Общества напрямую связана с обеспечением пожарной безопасности граждан, находящихся в помещениях больницы, ненадлежащее исполнение своих обязанностей в данной части ставит под угрозу жизнь и здоровье данных граждан, которые лишены возможности быть своевременно оповещёнными о возникшей пожарной опасности. В связи с этим деяние Общества по своим последствиям относится к грубому нарушению лицензионных требований, в чём у судов не имеется оснований сомневаться.

Доводам апеллянта о неоднократности привлечения к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции и оснований для её пересмотра с учётом материалов дела и содержания апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 04.03.2014 N 11036/13, а также соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о правомерности привлечения Общества судом первой инстанции к административной ответственности за совершение вменённого правонарушения и назначения штрафа в пределах предусмотренной законом санкции с учётом всех имеющих значение обстоятельств рассмотренного дела.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не установлено.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 18.06.2014 по делу N А24-1555/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

Н.Н. Анисимова С.В. Гуцалюк