Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 г. N 19АП-3599/14

г. Воронеж

31 июля 2014 г.

Дело N А64-8265/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 31 июля 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей : Михайловой Т.Л.,

Скрынникова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малыгиной Е.Г.,

при участии в судебном заседании:

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области: Платицына Е.Г. по доверенности N 48 от 02.07.2014;

от Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения культуры "Научно-методический центр народного творчества и досуга": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.04.2014 по делу N А64-8265/2013 (судья Парфёнова Л.И.), принятое по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области (ОГРН 1126829004554, ИНН 6829083507) к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению культуры "Научно-методический центр народного творчества и досуга" (ОГРН 1026801158152, ИНН 6831016191) о взыскании 11407,49 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области (далее - Управление, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению культуры "Научно-методический центр народного творчества и досуга" (далее - Учреждение, страхователь) о взыскании штрафа и пени в общей сумме 11407,49 руб.

Пенсионный фонд отказался от взыскания пени в сумме 89,53 руб. (пени на страховую часть трудовой пенсии - 57,57 руб., пени на накопительную часть трудовой пенсии - 17,28 руб., пени на обязательное медицинское страхование в ТФОМС - 5,76 руб., пени в ФФОМС - 8,92 руб.), в части взыскания со страхователя 11317,96 руб. (10522,12 руб. - штраф, 795,84 руб. - пени) требования Пенсионный фонд поддержал.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.04.2014 производство в части взыскания пени в сумме 89,53 руб. прекращено.

Суд взыскал с Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения культуры "Научно-методический центр народного творчества и досуга" в доход Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области пени в сумме 3 руб. 22 коп. (на страховую часть - 2,08 руб., на накопительную часть - 0,62 руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 0,32 руб., в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 0,20 руб.); в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 0,56 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы пенсионный фонд ссылается на но, что суммы вознаграждений работникам, не состоящим в штате Учреждения за выполненные ими работы по договорам гражданско-правового характера и страховые суммы на них подлежат начислению в учете в том отчетном периоде, когда составлены акты приемки выполненных работ.

Как указывает Управление, Учреждением в 2011 году бухгалтерский учет осуществлялся также на основании приказа Минфина России от 01.12.2010 N 157н "Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению". Согласно п. 3 Инструкции при ведении бухгалтерского учета учреждениям, финансовым органам, органам, осуществляющим кассовое обслуживание, необходимо учитывать, что бухгалтерский учет ведется методом начисления, согласно которому результаты операций признаются по факту их совершения, независимо от того, когда получены или выплачены денежные средства (или их эквиваленты) при расчетах, связанных с осуществлением указанных операций.

В 2010 году для отражения результатов финансовой деятельности учреждений также применялся метод начисления (п. 232 Инструкции по бюджетному учету, утвержденной приказом Минфина РФ от 30.12.2008 N 148н).

Таким образом, по мнению пенсионного фонда, при методе начисления выплаты, связанные с выполнением работ, услуг производственного характера учитываются на дату подписания акта приемки-передачи работ (услуг).

Как следует из доводов, приведенных в апелляционной жалобы, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.04.2014 по настоящему делу пенсионным фондом обжалуется в части отказа в удовлетворении заявленных Управлением требований.

В части прекращения производства, а также в части удовлетворенных требований апелляционная жалоба Управления каких-либо доводов не содержит.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Учреждение возражает против доводов Управления, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Сторонами ходатайство о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявлялось, соответствующих возражений не заявлено, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 29.04.2014 лишь в обжалуемой части, т.е. в части отказа в удовлетворении остальной части заявленных пенсионным фондом требований.

В судебное заседание не явились представители страхователя, которое извещено о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

В материалах дела имеется заявление Учреждения о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения культуры "Научно-методический центр народного творчества и досуга"

Изучив материалы дела, заслушав представителя пенсионного фонда, явившегося в судебное заседание, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, УПФР в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области в отношении ТОГБУК "НМЦ НТ и Д" проведена выездная проверка, по результатам которой составлен акт N 0790250000366 от 30.08.2013.

В ходе проверки установлено, что Тамбовское областное государственного бюджетное учреждение культуры "Научно-методический центр народного творчества и досуга" в 2010-2012 гг. несвоевременно включало в базу по страховым взносам выплаты по договорам подряда (позднее даты подписания акта выполненных работ) и за несвоевременную уплату данных страховых взносов ответчику начислены пени (в сумме 792 руб. 62 коп., в том числе:

- пени на страховую часть трудовой пенсии - 572 руб. 79 коп.,

- пени на накопительную часть трудовой пенсии -101 руб. 24 коп.,

- пени в ФФОМС - 66 руб. 91 коп.,

- пени в ТФОМС - 51 руб. 68 коп.

Также страхователем были завышены суммы неподлежащие обложению страховыми взносами, а именно сумма пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в январе 2011 г. в размере 1142,38 руб. (ФСС не принято к зачету расходов на выплату страхового обеспечения 1142,38 руб. Начислено взносов 355,28 руб.) и пени в сумме 92 руб. 75 коп., в том числе:

- пени на страховую часть трудовой пенсии - 59 руб. 65 коп.,

- пени на накопительную часть трудовой пенсии - 17 руб. 90 коп.,

- пени в ФФОМС - 09 руб. 24 коп.,

- пени в ТФОМС - 5 руб. 96 коп.

По результатам рассмотрения материалов проверки решением от 02.10.2013 N 07902513РВ000025 страхователь привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в виде штрафа в размере 10522,12 руб., Учреждению начислены пени в размере 885,37 руб., предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в сумме 355,28 руб.

Акт проверки, решение от 02.10.2013 N 07902513РВ000025 вручены представителю Учреждения, о чем имеется отметка в решении и акте. На рассмотрение материалов проверки страхователь приглашен.

На уплату сумм вносов, пени и штрафа выставлено требование от 23.10.2013 N 07902513РВ0000225. Требование направлено по почте.

Неуплата сумм в добровольном порядке послужила основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о взыскании сумм задолженности.

Отказывая в удовлетворении части заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

В соответствии с п.п. "а" п.1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ организации отнесены к плательщикам страховых взносов.

В соответствие с п.п. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" Учреждение является страхователем по обязательному пенсионному страхования и в силу п. 2 ст. 14 того же закона обязано своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы, а также представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 28.06.1991 N 1499-I "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" Учреждение является страхователем по обязательному медицинскому страхованию и согласно абз. 3 ч. 3 ст. 9 данного закона обязано уплачивать страховые взносы.

В силу п.1 ст.7 Федерального закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг,

При этом базой для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ, является сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона. ( п.1 ст.8 Федерального закона N 212-ФЗ)

Как следует из материалов дела Учреждение в период 2010-2012 г.г. заключало с гражданами договоры гражданско-правового характера на выполнение работ, оказание услуг. По результатам выполнения соответствующих работ, оказания услуг, гражданам и учреждением составлялись акты приемки выполненных работ.

При этом, начисление и оплата принятых работ осуществлялась Учреждением позднее составления актов выполненных работ, однако в пределах расчетного периода ( календарного года). В базу для начисления страховых взносов указанные выплаты включались учреждением в момент фактического начисления.

По результатам проверки Управление пришло к выводу о необходимости учитывать подлежащие выплате суммы в момент составления акта приемки выполненных работ.

При этом, из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что по итогам расчетных периодов по указанному нарушению Управлением не установлено занижения базы и неуплата страховых взносов.

Однако Управление пришло к выводу о неуплате Учреждением страховых взносов ввиду занижения ежемесячных платежей по страховым взносам.

Ввиду чего Учреждению были начислены пени в размере 792, 62 руб., Также Учреждение было привлечено к ответственности по п.1 ст.47 Федерального закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 10522, 12 руб.

Отказывая в удовлетворении требований Управления суд первой инстанции суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со ст.11 Федерального закона N 212-ФЗ для целей определения базы для начисления страховых взносов дата осуществления выплат и иных вознаграждений определяется как день начисления выплат и иных вознаграждений в пользу работника (физического лица, в пользу которого осуществляются выплаты и иные вознаграждения) - для выплат и иных вознаграждений, начисленных плательщиками страховых взносов, указанными в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Сторонами не оспаривается, что Учреждение включало спорные выплаты в базу для исчисления страховых взносов в момент их начисления, что подтверждается материалами дела и не оспаривается Управлением.

При этом, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что обязанность учитывать выплаты в базе для исчисления страховых взносов связывается законодателем именно с моментом начисления соответствующих выплат, а не с моментом составления акта выполненных работ.

Судом апелляционной инстанции также учтено, что в представленных в материалы дела договорах и актах отсутствует согласованное сторонами условие о наличии у Учреждения обязанности оплатить работы ( услуги) в момент составления акта приемки выполненных работ.

Судом апелляционной инстанции также учтено следующее.

Как указано выше в силу п.1 ст.8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период.

В свою очередь расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год.( п.1 ст.10 Федерального закона N 212-ФЗ)

Положениями ст.15 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (далее в настоящей статье - плательщики страховых взносов), отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.

При этом, в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей.

Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж. Если указанный срок уплаты ежемесячного обязательного платежа приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. ( п.3-5 ст.15 Федерального закона N 212-ФЗ)

Таким образом, база для исчисления страховых взносов определяется по итогам расчетного периода, определяемого как календарный год, а в течение расчетного периода плательщики страховых взносов уплачивают ежемесячные обязательные платежи, в порядке и сроки, установленные ст.15 Федерального закона N 212-ФЗ

Согласно п. 1 ст. 47 Федерального закона N 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Из указанного следует, что состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной нормой закона заключается в неуплате (неполной уплате) страховых взносов в результате занижения базы, которая, как указывалось выше, определяется по итогам расчетного периода.

Положениями п.1 ст.47 Федерального закона N 212-ФЗ не предусмотрена ответственность за неуплату либо несвоевременную уплату ежемесячных платежей, которые плательщик страховых взносов исчисляет и уплачивает в течение расчетного периода

Следовательно, в случае, если плательщиком не допущено неуплаты страховых взносов по итогам расчетного периода, к нему не может применяться ответственность, установленная п.1 ст.47 Федерального закона N 212-ФЗ.

Как следует из материалов дела, и не оспорено Управлением в отношении выявленного Управлением нарушения, выразившегося в несвоевременном учете в базе для начисления страховых взносов сумм, подлежащих выплате по актам выполненных работ, доначислений страховых взносов по итогам расчетных периодов Управлением не производилось, поскольку составление актов приемки выполненных работ, начисление и выплата соответствующей сумм осуществлялась в пределах одного расчетного периода, занижения базы для начисления страховых взносов в связи со спорными правонарушениями не выявлены.

Указанное также исключает привлечение Учреждения к ответственности по п.1 ст.47 Федерального закона N 212-ФЗ.

Довод Управления о том, что Учреждение несвоевременно включало в базу по страховым взносам выплаты по договорам подряда, т.к. поступившие суммы должны были включаться в базу для начисления страховых взносов не позднее даты подписания акта выполненных работ судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не основаны на вышеприведенных нормах права. Кроме того применительно к рассматриваемой ситуации указанные доводы не являются основанием для привлечения Учреждения к ответственности по п.1 ст.47 Федерального закона N 212-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствие с ч. 4, 6 ст. 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В нарушение указанных норм Управлением не представлено достоверных и достаточных доказательств законности взыскания финансовых санкций и пени.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.04.2014 по делу N А64-8265/2013 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области без удовлетворения.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Учитывая, что в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Управления, как заявителя апелляционной жалобы, судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.04.2014 по делу N А64-8265/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

Т.Л. Михайлова В.А. Скрынников