Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2014 г. N 04АП-3006/14

г. Чита

1 августа 2014 г.

Дело N А19-19069/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 августа 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Гречаниченко,

судей Е.Н. Скажутиной, А.В. Макарцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2014 года по делу N А19-19069/2013 по иску закрытого акционерного общества "РН-Транс" в лице филиала ЗАО "РН-Транс" в г. Ангарске к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Восточно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания о взыскании 774076,05 руб. (суд первой инстанции: судья О.В. Епифанова),

при участии в судебном заседании:

от истца ЗАО "РН-Транс" в лице филиала ЗАО "РН-Транс" в г. Ангарске (ОГРН 1026303117092; 446207 Самарская область, г.Новокуйбышевск, ул. Осипенко, 11, адрес филиала: 665805., Иркутская обл., г. Ангарск, а/я 538): не явился, извещен;

от ответчика ОАО "РЖД" в лице Восточно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания (ОГРН 1037739877295; 107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, д. 2, адрес филиала: 664013, г. Иркутск, ул. Академика Образцова, 20): Людвиг В.И., представитель по доверенности от 21.03.2014;

установил:

закрытое акционерное общество "РН-Транс" в лице филиала ЗАО "РН-Транс" в г. Ангарске (далее - истец, ЗАО "РН-Транс") обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Восточно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 774076,05 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2014 года исковые требования удовлетворены. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 18481,52 руб., истцу из федерального бюджета возвращена госпошлина в размере 1656,20 руб.

ОАО "РЖД", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка обращения в подразделение ОАО "РЖД", в состав которого входят железнодорожные станции назначения перевозимого груза.

Стороны о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, истец в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частями 3, 5 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав представителя ответчика и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор перевозки груза посредством составления и выдачи отправителю груза транспортных железнодорожных накладных N N ЭХ878965, ЭХ783388, ЭХ704094, ЭХ785129, ЭХ528139, ЭХ655914, ЭХ865456, ЭХ818080, ЭХ880478, ЭХ881050, ЭХ703966, ЭХ880217, ЭХ877978.

Согласно статье 33 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом утверждены приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила исчисления сроков доставки грузов).

Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку доставки грузов при перевозке грузовой скоростью повагонных отправок по вышеуказанным транспортным железнодорожным накладным.

Сроки доставки грузов при перевозке грузовой скоростью повагонных отправок определены пунктом 2.1 Правил исчисления сроков доставки грузов, определяются исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования и зависят от расстояния перевозки.

Суд первой инстанции, с учетом даты отправки груза по каждой из перечисленных накладных, период доставки груза, а также даты фактического прибытия груза, установленного из даты отметки об уведомлении грузополучателя в графе "календарные штемпеля", пришел к выводу о подтверждении факта просрочки доставки груза по названным накладным на количество суток, указанных истцом в претензиях ответчику и в исковом заявлении.

С учетом уменьшения исковых требований (в связи с ошибочным заявлением требований на сумму 78 291,72 руб. по ЖДН N ЭХ878965 дважды), суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, проверив выводы суда, считает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела, решение суда принято с правильным применением норм материального права.

Относительно довода ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка суд апелляционной инстанции полагает следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В силу пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 120 УЖТ РФ, до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125, пункт 7 части 2 статьи 126 АПК РФ).

В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка, предусмотренного статьей 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, истцом представлены в материалы дела претензии от 16.04.2013 N РНТ-634-Ан/13/1816 и от 18.04.2013 N РНТ-667-Ан/13/1651, направленные в Восточно-Сибирский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания (г.Иркутск) с приложением копий транспортных железнодорожных накладных с требованием уплатить пени (л.д.54, 71, т.1).

Претензия от 16.04.2013 на сумму 394 142, 94 руб. оставлена перевозчиком без рассмотрения ввиду направления ее в ненадлежащий территориальный центр. В ответе на претензию от 24.04.2013 указаны территориальные центры, в компетенцию которых входит рассмотрение претензии (л.д.114, т.1).

Претензия от 18.04.2013 на сумму 462 742,92 руб. письмом перевозчика от 18.06.2013 признана обоснованной частично - на сумму в размере 14 023,80 руб. (по ТЖН ЭХ818080), в части ТЖН 815456 признана необоснованной, а в части остальных накладных отклонена ввиду предъявления ненадлежащему адресату (л.д.119, т.1).

Согласно статье 122 УЖТ РФ порядок предъявления и рассмотрения претензий грузоотправителей, грузополучателей устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Статьей 3 УЖТ РФ предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта на основании указанного Устава с участием федерального органа исполнительной власти по регулированию естественных монополий на транспорте, иных заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, заинтересованных организаций в пределах своей компетенции разрабатывает и в установленном порядке утверждает правила перевозок грузов железнодорожным транспортом и правила перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации N 42 от 18.06.2003 утверждены Правила предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила).

Согласно пункту 1 Правил, перечень подразделений перевозчика, в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, устанавливается перевозчиком с указанием их юридических адресов.

Приказом президента ОАО "РЖД" от 06.06.2005 N 84 утвержден Перечень подразделений ОАО "РЖД", в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов. В пункте 1 названного Приказа указано, что претензии, возникающие в связи с уплатой пеней за просрочку доставки груза, предъявляются в Дорожный центр фирменного транспортного обслуживания железной дороги - филиала общества "РЖД", в состав который входит железнодорожная станция назначения перевозимого груза.

Ответчик указывает, что претензии истца подлежали направлению в Дорожный центр фирменного транспортного обслуживания Свердловской, Красноярской, Забайкальской и Западно-Сибирской железных дорог.

Истцом претензии направлены в Восточно-Сибирский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания (г.Иркутск) и им получены. В рассматриваемом конкретном случае то обстоятельство, что претензия направлена не в адрес того подразделения дороги, которое рассматривает претензии, не является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Согласно статьям 124 и 125 УЖТ РФ перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме заявителя в течение тридцати дней со дня получения претензии. Иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения срока, установленного статьей 124 настоящего Устава, или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока. Указанные иски предъявляются в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

Таким образом, в феврале-марте 2014 года - в период судебного разбирательства в суде первой инстанции - установленный статьей 125 УЖТ РФ срок истек. Судебное разбирательство длилось с 30.12.2013 по май 2014 года, и в течение этого времени ответчик ОАО "РЖД" был вправе проверить обоснованность заявленных претензий, вместе с тем, в отзыве на исковое заявление (представленном 12.02.2014) указало на несоблюдение претензионного порядка и на возможность применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований полагать несоблюденным претензионный порядок в данном случае не имеется. Ответчик, получив претензии, не был лишен возможности передать требования истца для урегулирования спора в соответствующее структурное подразделение ОАО "РЖД", вместе с тем, претензии отклонены по формальным основаниям. Кроме того, ответ на претензию от 18.04.2013 направлен истцу 18.06.2013 - за пределами установленного статьей 124 УЖТ РФ срока.

На основании изложенного, в целях реализации истцом права на судебную защиту суд апелляционной инстанции полагает порядок обращения в суд соблюденным.

Таким образом, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2014 года по делу N А19-19069/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

А.В. Макарцев Е.Н. Скажутина