Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2014 г. N 09АП-21469/14

г. Москва

24 июля 2014 г.

Дело N А40-11156/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Седьмой Континент" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.04.2014 г.

по делу N А40-11156/14, принятое судьей Александровой Г.С. (157-96),

по иску ОАО "Седьмой Континент" (далее истец)

к ООО "ИнжПроект" (далее ответчик)

о взыскании долга, пени, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца - Ерофеева Е.А. по доверенности 07.04.14г.

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате - 38 093,14 руб, пени в сумме 5 228,15 руб, процентов в сумме 794,40 руб, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор субаренды недвижимого имущества, ответчик не оплатил за аренду, сумма долга и пени составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать. Дело рассмотрено без участия сторон, извещенных надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.04.2014 г. иск удовлетворен.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, суд не рассмотрел его дополнительно заявленные требования.

Представитель истца доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 24.04.2014 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец (арендатор) и ответчик (субарендатор) заключили договор субаренды N 39 от 07.02.13г. недвижимого имущества, нежилых помещений, указанных в приложении N 1 к договору со сроком действия с 01.01.13г. по 30.11.13г. Помещения переданы ответчику по актам приема-передачи от 01.01.13г., от 01.02.13г.

Задолженность по арендной плате с учетом раздела 4 договора с учетом приложения N 1, ст.ст.614 Гражданского кодекса РФ за период 01.06.2013 г. по 01.10.13г. составила сумму 38 093,14 руб. В соответствии с п.8.2 договора на сумму задолженности начислена неустойка в размере 5 228,25 руб из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 01.06.13г. по 01.10.13г. и 794,40 руб процентов за период с 02.10.13г. по 29.01.14г.

Суд первой инстанции с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ, а именно, отсутствием высокого процента неустойки, значительного превышения суммы неустойки, возможных убытков, длительности неисполнения обязательства, размера долга, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для ее уменьшения. Доводы заявителя жалобы о том, что суд не рассмотрел дополнительно заявленные в феврале 2014 г. требования, отклоняются, как не подтвержденные соответствующими доказательствами.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 24.04.2014 г. не имеется, апелляционная жалоба ОАО "Седьмой Континент" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2014 г. по делу N А40-11156/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков