Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 г. N 20АП-3786/14

г. Тула

31 июля 2014 г.

Дело N А09-3330/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.07.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Стахановой В.Н. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., при участии представителя заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Родеон" (г. Москва, ОГРН 1097746433630, ИНН 7730613154) - Ампилогова И.В. (доверенность от 15.04.2014), в отсутствие заинтересованного лица Брянской таможни (г. Брянск, ОГРН 1023202738558, ИНН 3232000180), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Брянской таможни на решение Арбитражного суда Брянской области от 15.05.2014 по делу N А09-3330/2014, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Родеон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской таможне (далее - таможня) о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов в сумме 910 900 рублей 08 копеек, выраженного в письме таможни от 04.03.2014 N 20-14/7904, понуждении возвратить излишне уплаченные таможенные пошлины, налоги в указанной сумме, а также уплатить проценты в сумме 11 735 рублей 64 копеек за нарушение срока возврата указанной суммы (с учетом уточненного заявления).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.05.2014 заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что у таможни отсутствовали основания для отказа обществу в возврате излишне уплаченной таможенной пошлины, поскольку материалами дела подтвержден факт того, что ввезенный обществом товар указан в подсубпозиции 9506 99 900 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД), которой соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 5 %.

Не согласившись с принятым решением, таможня обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что спорный товар классифицирован по подсубпозиции 9304 90 900 0 ТН ВЭД со ставкой таможенной пошлины 20 % самим обществом. Таможня полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что указанный товар подлежит классификации по подсубпозиции 9506 99 900 0 ТН ВЭД.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание таможня, надлежащим образом извещенная о месте и времени его проведения, не явилась, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителя общества, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2009 между обществом и компанией "Galilea Financial Limited" (Гонконг) заключен контракт N 001 G-R, согласно которому общество покупало товары, в том числе оборудование для игры в пейнтбол, а именно - механические маркеры в виде автомата.

Указанный товар ввезен обществом на территорию Российской Федерации по декларациям на товары N N 10102032/010311/0002586 (товар NN 4, 5), 10102032/220311/0003944 (товар N 7), 10102032/040511/0006534 (товар NN 4, 5, 6), 10102032/090711/0011006 (товар N 10), 10102032/070911/0015416 (товар NN 7, 8, 9), 10102032/141111/0020531 (товар NN 13, 14), 10102032/281111/0021565 (товар N 8), 10102032/170112/0000443 (товар NN 6, 7, 8).

При этом в указанных декларациях спорный товар оформлялся как "конструктивно сходные с оружием изделия: механические маркеры в виде автомата для игры в пейнтбол" и был заявлен под кодом ТН ВЭД ТС 9304 00 000 0 (оружие прочее), ставка таможенной пошлины 20 %.

Таможенным органом товар выпущен в свободное обращение с подтверждением заявленного классификационного кода.

Впоследствии общество посчитало, что спорный товар необходимо классифицировать по коду ТН ВЭД ТС 9506 99 900 0 (инвентарь и оборудование занятий общей физкультурой, гимнастикой, легкой атлетикой, прочими видами спорта (включая настольный теннис) или для игр на открытом воздухе, прочие), ставка таможенной пошлины 5 %.

Исходя из этого общество направило в таможню заявление о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов от 07.02.2014 N 8, в котором просило вернуть излишне уплаченные таможенные пошлины, налоги на общую сумму 954 860 рублей 38 копеек.

Таможня письмом от 04.03.2014 N 20-14/7904 отказало обществу в возврате денежных средств, ссылаясь на то, что спорный товар должен декларироваться по коду ТН ВЭД ТС 9304 00 000 0, таможенные пошлины, налоги уплачены в соответствии с заявленным кодом товара и соответствующей ставкой таможенной пошлины, основания для возврата уплаченных таможенных пошлин, налогов отсутствуют.

Не согласившись с указанным решением таможни, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ таможни не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

При этом суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза (статья 90 ТК ТС).

В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 07.02.2014 N 8 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. При этом заявителем вместе с заявлением представлены:

- копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, заверенная нотариально;

- копия свидетельства о государственной регистрации, заверенная нотариально;

- документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление о возврате излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов;

- заверенные копии платежных поручений, подтверждающих уплату таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату с указанием в тексте заявления их номеров, даты и суммы платежного документа (всего 46 платежных документов);

- заверенные копии всех указанных таможенных деклараций с товарно-сопроводительными документами;

- подробный расчет сумм излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов по каждой указанной выше декларации на товары к настоящему заявлению о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.

В соответствии со статьей 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Статьей 106 Закона о таможенном регулировании установлено, что товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам, в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и настоящим Федеральным законом требуется указание кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Код товара указывается декларантом. Однако, при выявлении неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решения по их классификации.

Таким образом таможне при рассмотрении заявления общества необходимо было проверить правильность классификации товара и установить, какой из двух предложенных кодов ТН ВЭД (9304 90 900 0 или 9506 99 900 0) с разной ставкой является достоверным, а также определить, являются ли внесенные обществом платежи излишне уплаченными.

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (действовал в спорный период) - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой ТН ВЭД таможенного союза, который содержит основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД).

Правилом 3 ОПИ ТН ВЭД установлено, что в случае, если в силу правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом: а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

В силу правила 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Согласно Пояснениям к разделу XIX группе 93 ТН ВЭД "Оружие и боеприпасы, их части и принадлежности" в товарную позицию 9306 включаются, в частности, боеприпасы, например снаряды (осколочные, шрапнельные, бронебойные, осветительные, сигнальные, трассирующие, зажигательные, дымовые и т.д.) и все прочие виды боеприпасов для пушек и мортир; патроны всех видов: холостые (включая холостые патроны для клепочного инструмента или для пуска поршневых двигателей внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия), с пулями, трассирующие, зажигательные, бронебойные, патроны со сферическими пулями и дробью для спортивных ружей и т.д.; пули, дробинки (полые, сферические, с проточкой и т.д.) и стрелы для пневматических, газовых или пружинных ружей, карабинов или пистолетов, кроме тех, которые применяются в игрушках товарной позиции 9503 ТН ВЭД.

В силу Пояснений к разделу XX группе 95 ТН ВЭД "Игрушки, игры и спортивный инвентарь; их части и принадлежности" в данную группу включаются игрушки всех типов, предназначенные для развлечения детей и взрослых. В нее также входит оборудование для комнатных игр или игр на открытом воздухе, снаряды и приспособления для спорта, гимнастики или атлетики, некоторые принадлежности для рыбной ловли, охоты или стрельбы, карусели и прочие предметы для ярмарочных развлечений.

В товарную позицию 9506 ТН ВЭД включаются инвентарь и оборудование для занятий общей физкультурой, гимнастикой или легкой атлетикой, и инвентарь для прочих видов спорта и игр на открытом воздухе (кроме игрушек, представленных в наборах или отдельно, товарной позиции 9503), например прочие снаряды и инвентарь, такой как предметы для палубного тенниса, кольца для метания, шары для игр; роликовые доски; устройства для натяжения струн ракеток; молотки для поло или для крокета; бумеранги; ледовые топоры альпинистов; тарелочки для стрельбы и их метатели; сани для бобслея, тобогганы и аналогичные средства без двигателя для передвижения по снегу или льду.

Из материалов дела усматривается, что общество, обращаясь с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, сослалось на необходимость классификации ввезенного товара (шарики для игры в пейнтбол, оболочка желатин, наполнитель водорастворимая краска) по подсубпозиции 9506 99 900 0 ТН ВЭД по ставке таможенной пошлины 5 %, а не по подсубпозиции 9304 90 900 0 по ставке таможенной пошлины 20%.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии) под оружием понимаются устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов, а под боеприпасами - предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание.

В силу статьи 2 названного Закона оружие в зависимости от целей его использования соответствующими субъектами, а также по основным параметрам и характеристикам подразделяется на гражданское, служебное, боевое ручное стрелковое и холодное.

Гражданское оружие подразделяется на оружие самообороны; спортивное оружие, в том числе пневматическое с дульной энергией свыше 3 Дж; охотничье оружие; сигнальное оружие; холодное клинковое и оружие, используемое в культурных и образовательных целях (статья 3 Закона об оружии).

Согласно ГОСТ Р 51890-2002 "Маркеры для игры в пейнтбол. Технические требования, требования безопасности. Методы испытаний" маркером для игры в пейнтбол является конструктивно сходное с оружием изделие, предназначенное для метания капсул с красящим составом, используемое для тренировок и спортивных игр, с удельной дульной энергией не более 0,06 Дж/мм кв.

Согласно положениям ГОСТ Р 51612-2000 "Оружие пневматическое" (далее - ГОСТ Р 51612-2000) маркер для игры в пейнтбол не признается пневматическим оружием (пункт 1), при этом принадлежность оружия к пневматическому ставится в зависимости от размера дуэльной энергии, а именно свыше 3 Дж (пункт 2.1 ГОСТ Р 51612-2000).

При этом маркер для игры в пейнтбол по своим техническим характеристикам в принципе не относится к категории какого-либо оружия (статьи 1 - 3 Закона об оружии).

Также исходя из термина "оружие" следует, что квалифицирующим признаком отнесения к оружию является то, что оно используется для поражения цели, в т. ч. живой, в то время как маркеры, применяемые при спортивной игре "Пэйнтбол", для поражения не используются.

Согласно экспертному заключению АНО Центр "Независимая экспертиза" товар "Пейнтбольный маркер Tippmann 98 Custom PS Ultra Basic" производства Tippmann Sports, LLC представляет собой конструктивно сходное с оружием изделие, предназначенное для метания шариков с красящим составом, используемое в качестве спортивного инвентаря и обрудования для игры в пейнтбол. Удельная дульная энергия представленного образца не превышает 3 Дж.

Таким образом, ввозимый Обществом товар не подпадает ни под одно из описаний товара, указанных в товарной позиции 9304, не используется ни в боевых действиях, ни для самозащиты, охоты, или стрельбы по мишеням, по своим техническим характеристикам и сфере его использования не является оружием.

В соответствии с приложением N 2 к приказу Государственного комитета Российской Федерации по физической культуре и спорту от 14.04.2003 N 225 пейнтбол является видом спорта.

Следовательно, квалифицирующим признаком спорного товара является то, что пейнтбольный шарик признается спортивным инвентарем, который применяется исключительно в спортивной игре "пейнтбол".

В свою очередь, любой спортивный инвентарь относится к классификационной группе 95 ТН ВЭД ТС (игрушки, игры и спортивный инвентарь, а также их части и принадлежности).

В соответствии с общими положениями Пояснений в группу 95 ТН ВЭД ТС, в частности, входят снаряды и приспособления для спорта.

Согласно тексту товарной позиции 9506 ТН ВЭД ТС, в данную товарную позицию, в частности, входит инвентарь и оборудование для занятий прочими видами спорта или для игр на открытом воздухе, а также в другом месте.

Следовательно, товарная позиция 9506 ТН ВЭД ТС является сборной товарной позицией по функции, в которую входит любой спортивный инвентарь и оборудование для занятий любыми видами спорта, на открытом воздухе или в другом месте в группе 95 не поименованные или не включенные, т.е. данная товарная позиция содержит более конкретное и полное описание ввозимого обществом товара.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обществом в заявлении о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин правомерно указан код ввезенного товара как 9506 99 900 0 со ставкой ввозной таможенной пошлины 5 %, а заявленная к возврату сумма таможенных платежей в размере 910 900 рублей 08 копеек уплачена обществом излишне.

Таким образом отказ таможни в возврате обществу указанных денежных средств является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности с учетом того, что обществом к заявлению приложены все необходимые документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей, в том числе копии платежных поручений и подробный расчет.

Согласно части 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Как установлено арбитражным судом, заявление о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин было подано в таможенный орган 19.02.2014.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что таможня должна была возвратить обществу излишне уплаченные суммы таможенных пошлин не позднее 19.03.2014.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества о понуждении таможни возвратить излишне уплаченные таможенные пошлины и налоги в сумме 910 900 рублей 08 копеек, а также уплатить проценты в сумме 11 735 рублей 64 копеек за нарушение срока возврата указанной суммы.

Расчет заявленных обществом к взысканию сумм излишне уплаченных таможенных пошлин и процентов проверен судом первой инстанции, правомерно признан обоснованным и таможней не оспорен. Соответствующий контррасчет в материалы дела также не представлен.

Довод апелляционной жалобы о том, что на дату предъявления деклараций на спорные товары общество по собственной инициативе не реализовало предоставленное ему право на получение таможенных льгот, отклоняется судебной коллегией, поскольку факт неучета обществом тарифной льготы при составлении и подаче спорных ТД сам по себе не означает отказ от использования такой льготы и не является основанием для лишения общества права на такую льготу.

Действующее законодательство не связывает право на получение льготы только с теми сведениями, которые указаны в грузовой таможенной декларации, и не ограничивают реализацию этого права стадией таможенного оформления.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", применительно к льготам по налогам и сборам.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся ошибочной классификации спорного товара по подсубпозиции 9506 99 900 0 ТН ВЭД ТС, подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 15.05.2014 по делу N А09-3330/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

В.Н. Стаханова К.А. Федин