Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 г. N 13АП-14112/14

г. Санкт-Петербург

31 июля 2014 г.

Дело N А56-7939/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Аносовой Н.В., Будылевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тихоновой Н.И.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Лебедев А.Е. - доверенность от 30.10.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14112/2014) ООО Строительно-монтажное управление "Метро" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2014 по делу N А56-7939/2014 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску ООО Строительно-монтажное управление "Метро"

к ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

о признании договора незаключенным

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительно - монтажное управление "Метро" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга", в котором просило признать публичный договор N 31-603469-О-ВС на отпуск питьевой воды от 23.01.2012 г. незаключенным и констатировать отсутствие правоотношений между ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" и АООТ "СМУ "Метро" из публичного договора N 31-603469-О-ВС.

Решением суда от 29.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 23.01.2012 г. был заключен договор N 31-603469-О-ВС на отпуск питьевой воды, согласно которому истец обязался осуществлять отпуск питьевой воды, а ответчик принял на себя обязательства по оплате оказанных услуг.

Полагая, что вышеназванный договор является дискриминационным, противоречит принципам публичности и не может считаться публичным, заключенным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии со статьями 539, 541 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В пункте 13 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167, в договоре указывается предмет договора, которым является отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод, при этом предусматриваются следующие существенные условия: режим отпуска (получения) питьевой воды, в том числе при пожаротушении, и приема (сброса) сточных вод; лимиты на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод; качество питьевой воды и нормативные требования по составу сточных вод; условия прекращения или ограничения отпуска (получения) питьевой воды и приема (сброса) сточных вод; осуществление учета отпущенной (полученной) питьевой воды и принятых (сброшенных) сточных вод; порядок, сроки, тарифы и условия оплаты, включая за сверхлимитное водопотребление и превышение норматива сброса сточных вод и загрязняющих веществ; границы эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации; права и обязанности сторон в соответствии с положениями раздела VIII настоящих Правил; неустойка (штраф, пени) и другие виды ответственности, предусмотренные законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами за несоблюдение условий договора или ненадлежащее исполнение обязательств сторон; другие условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор был подписан сторонами без протокола разногласий и с соблюдением всех существенных условий, предусмотренных пунктом 13 Правил N 167.

Утверждение истца об отсутствии в Договоре ряда существенных условий не соответствует содержанию условий Договора, а именно: договор содержит условия режима отпуска питьевой вод (п 1.3 договора), условия о качестве питьевой воды (абз. 1 пункта 1.2 договора), порядок учета питьевой воды (раздел 2), границу эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям (приложение N 2 к Договору), ответственность сторон по Договору (раздел 5 и п. 3.6).

Гарантированный уровень давления холодной воды в месте присоединения, срок осуществления подачи холодной воды, порядок контроля качества питьевой воды, порядок временного прекращения или ограничения подачи питьевой воды, требование описания элементов и оборудования, входящего в систему холодного водоснабжения, находящегося на границе эксплуатационной ответственности, порядок обеспечения истцом доступа представителям ответчика к водопроводным сетям, место исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору, Условие об обязательном указании в Договоре ссылки на рабочую программу производственного контроля качества питьевой воды на основании СанПиН 2.1.4.011.98 не являются существенными условиями Договора в момент его заключения в соответствии с Правилами N 167.

Момент заключения Договора определен пунктом 4.1, а не пунктом 4.5 Договора. Пункт 4.5 Договора, на который ссылается Истец, определяет момент вступления в силу Договора при наличии у Истца объектов, имеющих непосредственное присоединение к системам коммунальной канализации Ответчика.

. Ссылка ответчика на нарушение принципа публичности данного типа договора отклоняется судом апелляционной инстанции.

Пункт 7.4. Договора регулировал порядок расчетов между Ответчиком и Истцом до момента расторжения Ответчиком ранее заключенных договоров с отдельными пользователями нежилых помещений, то есть договоров, заключенных Ответчиком с указанными лицами, до перехода к Истцу права собственности на объект водоснабжения по Договору.

Указанный порядок расчетов не противоречил пункту 76 Правил N 167, в соответствии с которым при наличии у абонента присоединеных к нему субабонентов, расчеты за отпуск им воды и прием от них сточных вод и загрязняющих веществ производятся субабонентами с абонентом по договорам, заключенным между ними, если иной порядок расчетов не установлен органами местного самоуправления.

По соглашению абонента (Истца) и субабонента с организацией водопроводно-канализационного хозяйства (Ответчиком) такие расчеты могут производиться субабонентом непосредственно с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Поскольку Договор, включая пункт 7.4, подписан без протокола разногласий, указанный порядок расчетов был согласован Истцом.

Действовавшее на момент заключения Договора законодательство не устанавливало ограничения на включение указанных условий в договоры на отпуск питьевой воды и, следовательно, не может рассматриваться как нарушение принципа публичности Договора.

Учитывая, что при заключении Договора сторонами были согласованы все его существенные условия, основания для признания Договора незаключенным отсутствуют.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2014 по делу N А56-7939/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

Н.В. Аносова М.В. Будылева