Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2014 г. N 06АП-3136/14

г. Хабаровск

04 августа 2014 г.

Дело N А04-618/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Гричановской Е.В., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полегкой Д.И.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Благлеспром": Еремин Владислав Алексеевич, представитель по доверенности от 17.12.2013 N 31;

от Общества с ограниченной ответственностью "Регион Строй Сервис": Астанина Юлия Александровна, представитель по доверенности от 30.12.2013;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Регион Строй Сервис"

на решение от 17.04.2014

по делу N А04-618/2014

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Косаревой О.П.

по иску Обществу с ограниченной ответственностью "Благлеспром"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион Строй Сервис"

о взыскании 3 286 760 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Благлеспром" (ОГРН 1042800030976, ИНН 2801099482, место нахождения:75000, Амурска область, г. Благовещенск, ул. Зейская д. 161; далее - ООО "Благлеспром", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион Строй Сервис" (ОГРН 1102801002699, ИНН 2801149260, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Горького д. 300 оф. 10, 14; далее - ООО "Регион Строй Сервис", ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда от 01.11.2012 в размере 2 608 540 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты по договору в размере 678 220 руб., всего 3 286 760 руб.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 17.04.2014 с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 2 608 540 руб., неустойка в размере 450 000 руб., всего 3 058 540 руб., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО Регион Строй Сервис" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы ссылается на незаключенность договора субподряда и по этой причине необоснованном взыскании неустойки; наличие задолженности в размере 1 956 405,01 руб., поскольку работы выполнены в зимнее время; выполнение работ с недостатками.

ООО "Благлеспром" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выразил свое несогласие с ней, указывает на фактическое исполнение договора и подписание актов по форме КС-2, недоказанность материалами дела наличия недостатков выполненных работ.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Амурской области.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика настаивал на доводах жалобы и отмене решения суда.

Представитель истца возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьям 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.11.2012 между ООО "Регион Строй Сервис" (подрядчик) и ООО "Благлеспром" заключен договор субподряда, в соответствии с условиями которого субподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по валке леса, трелевке леса, складированию древесины в соответствии с инструкцией подрядчика, раскряжевке, утилизации порубочных остатков на объекте "Две ВЛ 220 кВ Призейская - Эльгауголь с ПС 220 кВ Эльгауголь, с ПС 220 кВ А и ПС 220 кВ Б и расширением ОРУ 220 кВ ПС 220 кВ Призейская" в соответствии с графиком выполнения работ (приложение N 1) (далее- договор субподряда).

График выполнения работ в материалы дела не представлен.

Работа считается выполненной в полном объеме после подписания акта приема-сдачи работ уполномоченным представителем подрядчика, а также уполномоченным представителем субподрядчика (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость полного комплекса работ по вырубке просеки в объеме 1 га 110 000 руб., в т.ч. НДС 18% - 16 779,66 руб.

Оплата за работу производится в следующем порядке: текущие платежи за выполненные субподрядчиком работы производятся заказчиком в течение 20 банковских дней с даты подписания соответствующих актов сдачи-приемки работ в размере 75% в зимнее время при наличии "снежного покрова" и 100% в летний период без "снежного покрова" от стоимости работ, указанных в соответствующих актах сдачи - приемки работ за вычетом суммы зачета аванса (пункт 3.2 договора).

Оплата подрядчиком субподрядчику стоимости выполненных работ осуществляется путем перечисления подрядчиком денежных средств на расчетный счет субподрядчика, в течение 20 банковских дней с момента подписания сторонами: акта о приемке выполненных работ (форма КС-2); справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3); счета-фактуры, счета (пункт 3.4 договора).

Перечень дефектов и недостатков в работе, а также сроков их исправления оформляется актом за подписью сторон. Обнаруженные недостатки выполненных работ устраняются субподрядчиком за свой счет (пункт 4.2 договора).

В подтверждение факта выполнения работ ООО "Благлеспром" представил справку о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 12.03.2013 (период выполнения с 01.11.2012 по 12.03.2013) на сумму 2 608 540,02 руб., а также акт о приёмке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 12.03.2014 на указанную сумму, подписанные сторонами.

Указанные работы подрядчиком не оплачены.

Наличие задолженности ООО "Регион Строй Сервис" по оплате за выполненные работы по договору, явилось основанием для обращения ООО "Благлеспром" в Арбитражный суд Амурской области с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, выслушав позицию сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, в силу вышеназванных правовых норм существенными для спорного договора являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13970/10, от 18.05.2010 N 1404/14 требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" (далее - письмо Президиума ВАС N 165) если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

График выполнения работ в материалы дела не представлен.

Между тем, как установлено, истец счел возможным приступить к выполнению договора на указанных в нем условиях, по итогу подписан акт о приемке выполненных работ без замечаний к объему выполненных работ и качеству.

Проанализировав условия спорного договора с учетом их буквального толкования, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для признания договора подряда незаключенным.

В связи с изложенным, доводы ООО "Регион Строй Сервис" в указанной части отклоняются.

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами главы 37 Гражданского кодекса, общими нормами об обязательствах и условиями заключенного договора подряда.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Таким образом, исходя из указанных норм, обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных работ, истец согласно статье 65 АПК РФ должен представить доказательства, подтверждающие факты выполнения соответствующих работ, а также сдачи результата работ заказчику на спорную сумму.

Актом о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 от 12.03.2013, подписанными сторонами без замечаний и возражений к качеству, срокам и объемам выполненных работ подтверждается, что истец выполнил и сдал ответчику результаты работ на общую сумму 2 608 540,02 руб.

Таким образом, в материалах дела имеются подписанные без замечаний к выполненным работам акты приемки на сумму истребуемой задолженности.

Доказательств оплаты выполненных работ ответчиком не представлено.

Не соглашаясь с иском и решением суда, ответчик ссылается на наличие претензий к объемам работ (не выполнены работы по утилизации порубочных остатков), о которых истцу им не заявлялось по причине не согласования в договоре участков валки леса, не согласования объемов работ и не освидетельствования указанных недостатков.

В подтверждение указанных обстоятельств ответчик представил в материалы дела служебную записку начальника ПТО на имя директора ООО "Регион Строй Сервис" о принятии в актах выполненных работ ООО "Благлеспром" невыполненных работ, а также отчет о проверке выполненных работ по 12.03.2013 согласно которому по участку 92/3-95 закрыть 100% работ не позволяет глубокий снег, не видно качество очистки от порубочных остатков и древесины.

Согласно комиссионного акта от 10.10.2013, оформленного при участии генподрядчика ООО "ГлобалЭлектроСервис" и субподрядчика "Регион Строй Сервис" на участке 92-95 не выполнена утилизация порубочных остатков.

В соответствии с требованиями частей 2-4 статьи 720 Гражданского кодекса заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Принимая во внимание, что недостатки о которых указывает ответчик, возможно могли носить скрытый характер, ответчик, при их выявлении, в силу указанных норм и в соответствии с пунктом 4.2 договора должен был принять меры и известить подрядчика об обнаруженных недостатках, после чего в установленном договором порядке их зафиксировать, а также установить срок для их устранения, чего сделано не было.

Акт от 10.10.2013 составлен в одностороннем порядке. О том, что при подписании акта приёмки от 12.03.2013 истцу закрываются только 75% работ, ответчик истцу не сообщал, соответствующие отметки на приемо-сдаточной документации отсутствуют, при том, что согласно отчета от 12.03.2013 подрядчик на дату подписания акта уже был поставлен в известность о наличии снежного покрова на спорных участках.

Фактически о наличии претензией к выполненным работам ответчик указал после предъявления соответствующего иска в суд.

Гражданское законодательство основывается на принципе равенства участников регулируемых им отношений, в связи с чем, ООО "Регион Строй Сервис" как заказчик работ, обязан был обеспечить надлежащую приемку работ по заключенному договору.

Таким образом, ООО "Регион Строй Сервис" утратил право ссылаться на указанные им недостатки.

С учетом установленных обстоятельств дела, поскольку факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждены документально, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, требования ООО "Благлеспром" о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 2 608 540,02 руб. удовлетворены судом правомерно.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.3 договора субподряда предусмотрено условие об оплате подрядчиком неустойки в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки оплаты работ субподрядчику.

Руководствуясь указанным условием, истец начислил неустойку за нарушение срока оплаты в сумме 678 220 руб. с 10.04.2013 (истечение срока для оплаты согласно пункту 2.3.3. договора) по 05.02.2014 (дата обращения в суд с иском) (260 дней) исходя из суммы долга 2 608 540 руб.

Суд первой инстанции, осуществляя проверку правильности расчета начисленной неустойки, установил, что истцом неправильно указано количество дней просрочки, которые фактически составили 302 дня, в связи с чем, установил, что размер неустойки за период с 10.04.2013 по 05.02.2014 составил 787 779,08 руб. Между тем, поскольку суд в силу положений статьи 49 АПК РФ не может выйти за рамки заявленных требований, пришел к выводу о правомерности заявленных требований в части неустойки за период с 10.04.2013 по 05.02.2014.

На основании ходатайства ответчика суд первой инстанции, учел чрезмерно высокий размер неустойки в сравнении со ставкой рефинансирования, установленной Банком России и ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса, разъяснениями изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС N 81) снизил ее размер до 450 000 руб., что суд апелляционной инстанции находит обоснованным и справедливым.

Доводов о несогласии с решением суда в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах, решение является правомерным, что исключает удовлетворение апелляционной жалобы. Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Госпошлина в силу статьи 110 АПК РФ возлагается на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 17.04.2014 по делу N А04-618/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

Е.В. Гричановская В.Г. Дроздова