Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2014 г. N 12АП-7698/14

г. Саратов

04 августа 2014 г.

Дело N А12-11592/2013

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Каплин С.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Металлдом" Кузнецовой О.В. (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июля 2014 года,

по делу N А12-11592/2013, судья Савицкая Е.В.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Металлдом" Кузнецовой О.В. (г. Волгоград),

о признании сделки недействительной,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Металлдом" (ул. Пархоменко, д. 63, г. Волгоград, 400050, ИНН 3444095715, ОГРН 1023403443051),

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Металлдом" Кузнецовой О.В. (г. Волгоград) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июля 2014 года по делу N А12-11592/2013.

Согласно пункту 6 статьи 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит одно из следующих определений: о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной. Определение может быть обжаловано в соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Как установлено материалами дела, обжалуемое определение Арбитражного суда Волгоградской области об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной изготовлено в полном объеме 01.07.2014.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Металлдом" Кузнецовой О.В. подана в Арбитражный суд Волгоградской области 17.07.2014, что подтверждается отметкой на апелляционной жалобе. Тогда как срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.07.2014 истек 15.07.2014.

Заявителем не представлены иные доказательства направления жалобы в Арбитражный суд Волгоградской области ранее 15.07.2014.

Таким образом, заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

Частью 2 статьи 117 и частями 2, 3 статьи 259 АПК РФ предусмотрено то, что арбитражный суд может восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой. Однако такого ходатайства конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Металлдом" Кузнецовой О.В. при подаче апелляционной жалобы не заявлено.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая пропуск заявителем предусмотренного процессуальным законодательством срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока, апелляционный суд полагает, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возврату заявителю.

Руководствуясь частями 1, 2 статьи 117, частью 3 статьи 188, частью 3 статьи 223, пунктом 3 части 1 статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Металлдом" Кузнецовой О.В. (г. Волгоград) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июля 2014 года по делу N А12-11592/2013 и приложенные к ней документы.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

С.Ю. Каплин