Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 г. N 07АП-5795/14

г. Томск

31 июля 2014 г.

Дело N А67-963/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Бородулиной И.И., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевой Ю.В.

с применением средств аудиозаписи

с участием в заседании: Лейба О.Н., доверенность от 13.02.2014 г.; Миклашевича А.С., доверенность от 09.01.2014 г.; Онищенко Д.В., доверенность от 12.03.2014 г.

рассмотрев в судебном заседании

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РИК"

на решение Арбитражного суда Томской области от 14 мая 2014 года по делу N А67-963/2014 (судья Л.М. Ломиворотов)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РИК" (ИНН 7021012553, ОГРН 1027000897538, г. Томск, ул. Ф. Лыткина, 3б, офис 222)

к Томской таможне (ИНН 7021024125, ОГРН 1027000882204, г. Томск, ул. Белинского, 57) о признании незаконным решения таможенного органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РИК" (далее - заявитель, ООО "РИК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Томской таможне (далее - заинтересованное лицо, Томская таможня, таможенный орган) о признании незаконными решения от 29.01.2014 по результатам таможенной проверки N 10611000/400/290114/Т0026 о применении ставки вывозной таможенной пошлины 80% от таможенной стоимости товаров, но не менее 55,2 евро за 1 куб. метр в отношении товаров, продекларированных ООО "РИК" по ДТ N N 10611040/191012/0003245, 10611040/251012/0003306, 10611040/091112/0003467, 10611040/151112/0003557, 10611040/211112/0003615, 10611040/041212/0003767, 10611040/111212/0003842, 10611040/201212/0003971, 10611040/251212/0004031, 10611040/271212/0004087, 10611040/070213/0000340, 10611040/220213/0000477, 10611040/280213/0000540, 10611040/060313/0000581, 10611040/150313/0000647, 10611040/191012/0003253, 10611040/021112/0003399, 10611040/131112/0003502, 10611040/191112/0003574, 10611040/271112/0003677, 10611040/071212/0003812, 10611040/121212/0003854, 10611040/211212/0003985, 10611040/261212/0004059, 10611040/271212/0004088, 10611040/180213/0000438, 10611040/250213/0000484, 10611040/010313/0000548, 10611040/120313/0000610, 10611040/080413/0000816, 10611040/241012/0003297, 10611040/081112/0003456, 10611040/141112/0003537, 10611040/201112/0003592, 10611040/291112/0003714, 10611040/071212/0003813, 10611040/171212/0003925, 10611040/241212/0004014, 10611040/271212/0004067, 10611040/040213/0000299, 10611040/200213/0000461, 10611040/280213/0000539, 10611040/060313/0000580, 10611040/120313/0000613, 10611040/220413/0000932, 10611040/220413/0000937, 10611040/250413/0000983.

Решением Арбитражного суда Томской области от 14.05.2014 по делу N А67-963/2014 в удовлетворении требований ООО "РИК" о признании незаконными решения Томской таможни от 29.01.2014 по результатам таможенной проверки N 10611000/400/290114/Т0026 о применении ставки вывозной таможенной пошлины 80% от таможенной стоимости товаров, но не менее 55,2 евро за 1 куб. метр, отказано. Обеспечительные меры, принятые определением суда от 20.02.2013, отменены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых просит решение суда от 14.05.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование к отмене судебного акта, Общество указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применения судом норм материального права.

По мнению заявителя Общества, факт наличия у заявителя выданных уполномоченным территориальным органом в установленном порядке разовых лицензий подтверждают право заявителя на льготу при уплате таможенных пошлин на вывозимые лесоматериалы. При этом, заявитель ссылается, что ООО "РИК" являлось арендатором лесного участка, имело право на заготовку ели и сосны обыкновенной, не имело задолженности по арендным платежам, в связи с чем, независимо от приобретения товаров у продавцов на внутреннем рынке, имело право на реализацию тарифной квоты на основании разовой лицензии Минпромторга России.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях к ней.

В отзыве и письменных пояснениях на дополнения к апелляционной жалобе Томская таможня просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, отзыва с дополнениями на нее, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, в отзыве и письменных пояснениях на дополнения к апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, в ходе проведенной таможенным органом с 08.09.2013 по 29.01.2014 камеральной таможенной проверки ООО "РИК" по вопросам соблюдения запретов и ограничений в отношении товаров, продекларированных по декларациям на товары (далее - ДТ) N N : 10611040/191012/0003245, 10611040/251012/0003306, 10611040/091112/0003467, 10611040/151112/0003557, 10611040/211112/0003615, 10611040/041212/0003767, 10611040/111212/0003842, 10611040/201212/0003971, 10611040/251212/0004031, 10611040/271212/0004087, 10611040/070213/0000340, 10611040/220213/0000477, 10611040/280213/0000540, 10611040/060313/0000581, 10611040/150313/0000647, 10611040/191012/0003253, 10611040/021112/0003399, 10611040/131112/0003502, 10611040/191112/0003574, 10611040/271112/0003677, 10611040/071212/0003812, 10611040/121212/0003854, 10611040/211212/0003985, 10611040/261212/0004059, 10611040/271212/0004088, 10611040/180213/0000438, 10611040/250213/0000484, 10611040/010313/0000548, 10611040/120313/0000610, 10611040/080413/0000816, 10611040/241012/0003297, 10611040/081112/0003456, 10611040/141112/0003537, 10611040/201112/0003592, 10611040/291112/0003714, 10611040/071212/0003813, 10611040/171212/0003925, 10611040/241212/0004014, 10611040/271212/0004067, 10611040/040213/0000299, 10611040/200213/0000461, 10611040/280213/0000539, 10611040/060313/0000580, 10611040/120313/0000613, 10611040/220413/0000932, 10611040/220413/0000937, 10611040/250413/0000983, вывозимых в рамках исполнения контрактов на поставку лесоматериалов, заключенных ООО "РИК" с Маньчжурской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью "Кунь Юань" (Китай) и ALIOT LLP (Соединенное королевство) установлено, что разовые лицензии, выданные Управлением Министерства промышленности и торговли Российской Федерации по Западно-Сибирскому району, позволившие декларанту применить к вывозимым товарам ставку вывозной таможенной пошлины в размере 15% от их таможенной стоимости, получены ООО "РИК" на основании договоров купли-продажи, которые фактически не исполнялись, поставленный на экспорт товар предметом лицензий не являлся.

Результаты проверки отражены в акте камеральной таможенной проверки N 10611000/400/290114/А0026/00 от 29.01.2014, в котором указано на неправомерное применение к вывозимым товарам ставки вывозной таможенной пошлины в размере 15% от их таможенной стоимости, на применение в отношении товаров, продекларированных по проверяемым ДТ, в соответствии с заявленным классификационным кодом ТН ВЭД ТС, ставки ввозной таможенной пошлины 80% от таможенной стоимости товаров, но не менее 55,2 евро за 1 куб. м.

Ориентировочная сумма платежей, подлежащих доплате, составила 13 028 366,40 руб.

Заявителю предложено добровольно произвести уплату таможенных платежей.

Рассмотрев акта и материалы проверки, Томская таможня 29.01.2014 вынесла решение, которым в отношении товаров, продекларированным по проверяемым ДТ применена ставка вывозной таможенной пошлины 80% от таможенной стоимости товаров, но не менее 55,2 евро за 1 куб. метр.

Не согласившись с решением по результатам таможенной проверки N 10611000/400/290114/Т0026 от 29.01.2014, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что вывезенные ООО "РИК" по проверяемым ДТ лесоматериалы не являются предметами разовых лицензий, и пришел к выводу об отсутствии у ООО "РИК" права использования тарифной квоты и ставки вывозной таможенной пошлины в размере 15% по указанным лицензиям. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что решение таможенного органа по результатам таможенной проверки N 10611000/400/290114/Т0026 от 29.01.2014 соответствует таможенному законодательству и не нарушает законных интересов заявителя.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции считает изложенные в обжалуемом решении выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 N 134 "О нормативных правовых актах в области нетарифного регулирования" утвержден Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, в который Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.09.2012 N 169 включены, в том числе лесоматериалы необработанные, с удаленной или не удаленной корой или заболонью или грубо брусованные или не брусованные, классифицируемые в товарной субпозиции 4403 20 ТН ВЭД ТС.

Положениями ТК ТС установлено, что при таможенном регулировании применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, законодательные акты государств - членов таможенного союза в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов (пункт 3 статьи 3); таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров (пункт 1 статьи 64).

Исходя из приведенных положений ТК ТС, а также Соглашения от 25.01.2008 "О вывозных таможенных пошлинах в отношении третьих стран" законодательными актами Российской Федерации как члена таможенного союза, которыми определены меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения в отношении товаров, вывозимых в третьи страны, являются Закон Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) и принимаемые в соответствии с ним акты Правительства Российской Федерации.

Согласно положениям Закона о таможенном тарифе настоящий Закон определяет порядок применения ставок вывозных таможенных пошлин, установления ставок вывозных таможенных пошлин и перечня товаров, в отношении которых они применяются, а также особенности предоставления тарифных квот (статья 1); ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров, в отношении которых они применяются, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 3); в отношении товаров, вывозимых из Российской Федерации, под тарифной квотой понимается мера регулирования вывоза из Российской Федерации товаров, происходящих из Российской Федерации, предусматривающая применение в течение определенного периода более низкой ставки вывозной таможенной пошлины при вывозе определенного количества товара (в натуральном или стоимостном выражении) по сравнению со ставкой вывозной таможенной пошлины, установленной Правительством Российской Федерации. К товарам, вывозимым из Российской Федерации свыше установленного количества (квоты), применяется ставка вывозной таможенной пошлины, установленная Правительством Российской Федерации.

Тарифные квоты на вывоз товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Метод и порядок распределения тарифной квоты в отношении вывозимых товаров между участниками внешнеторговой деятельности, при необходимости распределение тарифной квоты между третьими странами определяется Правительством Российской Федерации (пункты 4, 5 статьи 36).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2012 N 756 (действующем в проверяемом периоде) утверждены ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе, в том числе товары, продекларированные и экспортированные обществом.

Согласно данному постановлению ставка вывозной таможенной пошлины товаров с кодами ТН ВЭД ТС 4403 20 310 1, 4403 20 310 2, 4403 20 390 1 составляет 80%, но не менее 55,2 евро за 1 куб. м; 15% - при наличии лицензии, выданной компетентным органом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2012 N 779 утверждены тарифные квоты в отношении сосны обыкновенной (коды ТН ВЭД ТС 4403 20 310 и 4403 20 390), вывозимой за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе, а также Правила распределения между участниками внешнеэкономической деятельности тарифных квот в отношении ели обыкновенной или пихты белой европейской и сосны обыкновенной, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе в третьи страны, за исключением Европейского союза (далее - Правила).

Согласно Правилам использование тарифной квоты осуществляется на основании разовой лицензии, выдаваемой Минпромторга РФ (далее - лицензия) (пункт 8); лицензия выдается участникам внешнеэкономической деятельности, которые являются арендаторами лесных участков, обладающими правом на заготовку ели и сосны обыкновенной, и не имеют задолженности по арендным платежам либо которые заключили договор купли-продажи (поставки) ели и сосны обыкновенной с такими арендаторами (далее - заявитель) (пункт 10); для оформления лицензии заявителем предоставляются, в том числе копия договора (договоров) купли-продажи (поставки) ели и сосны обыкновенной с арендатором (арендаторами) лесного участка в объеме, не превышающем объем тарифной квоты, распределенной данному участнику внешнеэкономической деятельности, в случае если заявитель не является арендатором лесного участка (пункт 12).

Вступившим в законную силу решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2013 по делу N 4404/13 пункт 10 Правил признан соответствующим Федеральному закону от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности".

Их вышеуказанных норм права следует, разовая лицензия, позволяющая использовать выделенную тарифную квоту на вывоз сосны обыкновенной за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе в третьи страны, выдается Минпромторгом России участникам внешнеторговой деятельности для вывоза тех лесоматериалов, которые либо были заготовлены заявителем на арендованном лесном участке, либо были приобретены им у арендатора такого участка.

Из материалов дела следует, что ООО "РИК" осуществляло поставку товара - долготье рудничное из сосны обыкновенной (Pinus Sylvestris), диаметром менее 15 см (Код ТН 4403 20 310 1 ВЭД ТС) и диаметром не менее 15 см., но не более 24 см (Код ТН 4403 20 310 1 ВЭД ТС) на основании международных контрактов, заключенных с Маньчжурской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью "Кунь Юань" (Китай) и ALIOT LLP (Соединенное королевство).

При таможенном декларировании товаров по проверяемым товарным декларациям ООО "РИК" были представлены лицензии N N 284RU12034000067 от 11.10.2012, 284RU1203400068 от 11.10.2012, 284RU1203400086 от 10.12.2012, 284RU1203400021 от 07.02.2013, NN 284RU12034000055 от 26.09.2012, 284RU1203400056 от 26.09.2012, 284RU12034000009 от 25.01.2013, 284RU1203400015 от 25.01.2013, выданные Управлением Министерства промышленности и торговли Российской Федерации по Западно-Сибирскому району, что позволило декларанту применить к вывозимым товарам ставку вывозной таможенной пошлины в размере 15% от их таможенной стоимости.

При проведении таможенным органом камеральной таможенной проверки установлено, что разовые лицензии выданы для вывоза ООО "РИК" с таможенной территории Таможенного союза лесоматериалов из сосны обыкновенной "Pinus Sylvestris", приобретенных Обществом у ИП Свидерского Р.Г., в рамках договоров купли-продажи от 31.08.2012 N 01-2012 и от 09.01.2013 N 01-2013.

Согласно представленным в материалы дела документам (лесных деклараций, отчетов об использовании лесов, журнала учета полученных, выданных счетов-фактур, книги продаж, карточки счета 10.01, оборотно-сальдовой ведомости по счету 43 за октябрь 2012-апрель 2013) изготовителем вывозимых по проверяемым ДТ лесоматериалов является ООО "РИК".

Вместе с тем, в ходе проверки установлено и не опровергнуто заявителем, что ИП Свидерский Р.Г. действительно является арендатором лесного участка, и обладает правом на заготовку лесоматериалов, однако ИП Свидерский Р.Г. поставку лесоматериалов ООО "РИК" не осуществлял (объяснения Свидерского Р.Г.), пояснил подписание указанных договоров - по просьбе руководителя ООО "РИК", указал на отсутствие цели и намерений в дальнейшем осуществить поставку лесоматериалов по данным договорам в адрес ООО "РИК".

Из пояснений директора ООО "РИК" Медкова В.В. (ответ на требование от 21.01.2014 N 11-09/00436) также следует, что ИП "Свидерский Р.Г. по договорам N 01-2012 от 31.08.2012 и N 01-2013 от 09.01.2013 в адрес ООО "РИК" лесоматериалы не поставлял, ООО "РИК" по проверяемым ДТ вынужденно отгружал лесоматериалы, заготовленные на участке, арендованном ООО "РИК".

Кроме этого, в ходе проверки в результате анализа списка арендаторов лесных участков, обладающих правом на заготовку ели и сосны обыкновенной, и не имеющих задолженности по арендным платежам, размещенном на официальном сайте Минпромторга РФ в сети Интернет (www.minpromtorg.gov.ru) (действующем в проверяемый период), установлено, что ООО "РИК" в данном списке отсутствует.

Исследовав полно и всесторонне в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о подтверждении материалами дела факта заготовки вывезенного по проверяемым ДТ лесоматериала на лесном участке расположенном: Томская область, Первомайский район, Улу-Юльское лесничество, кварталы 170-176, 197-203, 234-239, 259-261, 263-267, арендованных ООО "РИК" согласно договору от 27.05.2008 N 20/04/08, а не приобретения у ИП Свидерского Р.Г. в рамках договоров купли-продажи от 31.08.2012 N 01-2012 и от 09.01.2013 N01-2013, соответственно, спорные лесоматериалы не являются предметами вышеперечисленных разовых лицензий.

Поскольку вывезенный спорный товар не является предметом лицензий N N 284RU12034000067 от 11.10.2012, 284RU1203400068 от 11.10.2012, 284RU1203400086 от 10.12.2012, 284RU1203400021 от 07.02.2013, NN 284RU12034000055 от 26.09.2012, 284RU1203400056 от 26.09.2012, 284RU12034000009 от 25.01.2013, 284RU1203400015 от 25.01.2013, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Общества права использования тарифной квоты и ставки вывозной таможенной пошлины в размере 15%, предоставляемого при наличии таких лицензий.

Суд апелляционной инстанции е отклоняет довод Общества о том, что оно имеет право на применение ставки вывозной таможенной пошлины в размере 15% как арендатор лесных участков, не имеющий задолженности по арендным платежам, и которому установлена тарифная квота в отношении экспортируемых лесоматериалов.

Согласно приведенным нормам материального права (пункты 8, 10 Правил) использование тарифной квоты осуществляется на основании разовой лицензии, для оформления которой предоставляется копия договора (договоров) купли-продажи (поставки) ели и сосны обыкновенной с арендатором (арендаторами) лесного участка.

Обществу оформлены и выданы разовые лицензии не как арендатору лесных участков, а как лицу, купившему товары по договорам купли-продажи у иного арендатора лесных участков. Однако в ходе таможенной проверки факт приобретения Обществом указанных в ДТ товаров на внутреннем рынке не подтвержден.

Следовательно, наличие у Общества тарифной квоты, а равно разовой экспортной лицензии (оформленной на основании недействительных документов) не свидетельствует о возникновении у Общества права на применение ставки вывозной таможенной пошлины в размере 15%.

Ссылка на необоснованность вывода суда о том, что разовые лицензии оформлены на основании недействительных документов, без указания какие именно документы из числа представленных являются недействительными, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

В ходе камеральной таможенной проверки установлен факт получения разовых лицензий на вывоз лесоматериалов в рамках контрактов N N 02-2011 от 29.03.2011, MKY-2009-002-01 от 01.09.2009 ООО "РИК" на основании представленных контрактов NN02-2011 от 29.03.2011, MKY-2009-002-01 от 01.09.2009 с дополнительными соглашениями; договоров поставки от 31.08.2012 N 01-2012 и от 09.01.2013 N01-2013, заключенных между ООО "РИК" и ИП Свидерским Р.Г. о приобретении ООО "РИК" у ИП Свидерского Р.Г. товара - лесоматериалы круглые хвойных пород (сосна обыкновенная).

Таким образом, разовые лицензии N N 284RU12034000067 от 11.10.2012, 284RU1203400068 от 11.10.2012, 284RU1203400086 от 10.12.2012, 284RU1203400021 от 07.02.2013, NN 284RU12034000055 от 26.09.2012, 284RU1203400056 от 26.09.2012, 284RU12034000009 от 25.01.2013, 284RU1203400015 от 25.01.2013 выданы Управлением Минпромторга России по Западно-Сибирскому району для вывоза ООО "РИК" с таможенной территории Таможенного союза лесоматериалов из сосны обыкновенной "Pinus Sylvestris", приобретенных Обществом у ИП Свидерского Р.Г., в рамках договоров купли-продажи от 31.08.2012 N 01-2012 и от 09.01.2013 N 01-2013, что не имело место быть.

Довод апелляционной жалобы о том, что при совпадении сведений о коде товара (графа 41 ДТ) и описании товара (графа 31 ДТ) со сведениями, указанными в графе 15 лицензии, разовая лицензия подлежит применению к вывозимым товарам, отклоняется, поскольку лицензия выдается для обеспечения контроля за вывозом товара, заготовленного участником внешнеэкономической деятельности или приобретенной у арендатора лесного участка, и одновременно являющегося предметом конкретного внешнеэкономического контракта. Лицензия не может быть применена к товару, который заготовлен заявителем или приобретен на основании иных договоров купли-продажи и у других лиц, нежели указаны в документах, представленных при получении лицензии.

Соответственно, на лесоматериалы, сведения о заготовке которых участником внешнеэкономической деятельности не указывались при получении лицензии, либо не были приобретены им у арендатора лесного участка, действие разовой лицензии не распространяется.

Указание заявителя на то, что подавая заявление на получение лицензии, заявляло себя только как участник внешнеэкономической деятельности, а не как покупатель товара на внутреннем рынке противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем подлежит отклонению.

Ссылка на то, что на момент таможенного оформления действие разовых лицензий не приостанавливалось и не прекращалось в установленного законом порядке, лицензии не признаны недействительным не имеет правового значения, поскольку не свидетельствует о наличии оснований для применения сниженной таможенной пошлины, учитывая выявленные в ходе таможенной проверки нарушения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправомерном применении ставки вывозной таможенной пошлины в размере 15% и, как следствие, о наличии у таможенного органа оснований для принятия решения о применении ставки вывозной таможенной пошлины в размере 80% и выставления требований об уплате таможенных платежей.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение таможенным органом процедуры проведения камеральной таможенной проверки, нарушений не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что принятие решений о выпуске по ДТ и выдача справок об исполнении лицензий свидетельствуют о правомерности вывоза товаров, отклоняется, поскольку выдаваемая в соответствии с пунктом 13 статьи 3 Соглашения Правительств государств - членов Евразийского экономического сообщества от 09.06.2009 "О правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами" справка об исполнении лицензии свидетельствует о фактическом вывозе товаров в количестве, не превышающем указанные в лицензии данные, с таможенной территории Таможенного союза, и не является результатом таможенного контроля, проводимого в формах, предусмотренных действующим таможенным законодательством (статьи 110, 122 и Главой 9 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Доводы, изложенные Обществом в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылки Общества в дополнениях к апелляционной жалобе на Административный регламента Министерства промышленности и торговли Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче лицензий и других разрешительных документов на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров, а также формированию и ведению федерального банка выданных лицензий, утвержденный Приказом Минпромторга России от 17.02.2012 N 135 не может быть принята апелляционным судом во внимание, поскольку указанный Регламент не является нормативным актом, определяющим порядок проведения и формы таможенного контроля, не имеет отношения к существу рассматриваемого дела.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределению в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 14 мая 2014 года по делу N А67-963/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

И.И. Бородулина Н.В. Марченко