Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 г. N 18АП-6602/14

г. Челябинск

31 июля 2014 г.

Дело N А07-15266/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соколовой И.Ю., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Аврора-Уфа" о принятии обеспечительных мер по делу N А07-7170/2013, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аврора-Уфа" (далее - ООО "Аврора-Уфа"), Компания "Кифаллон Лимитед" обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнестрейд" (далее - ООО "Бизнестрейд", Ершову Дмитрию Викторовичу (далее - Ершову Д.В.), обществу с ограниченной ответственностью "Сатурн" (далее - ООО "Сатурн") в котором просят:

- признать недействительным договор купли-продажи права аренды от 06.04.2012, заключенный между ООО "Аврора-Уфа" и ООО "Бизнестрейд";

- признать недействительным договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 21.04.2005 N 620-05, заключенный между ООО "Аврора-Уфа" и ООО "Бизнестрейд";

- признать за ООО "Аврора-Уфа" право аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:020513:22, расположенного по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Маршала Жукова, общей площадью 33621 кв.м., на основании договора аренды земельного участка от 21.04.2005 N 620-05;

- признать недействительным договор купли-продажи права аренды от 01.02.2012, заключенный между ООО "Аврора-Уфа" и Ершовым Д.В.;

- признать недействительным договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 21.04.2005 N 620-05, заключенный между ООО "Аврора-Уфа" и Ершовым Д.В.;

- признать за ООО "Аврора-Уфа" право аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:020519:31, расположенного по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Маршала Жукова, общей площадью 2668 кв. м, на основании договора аренды земельного участка от 21.04.2005 N 620-05 (требования изложены с учетом изменения их предмета, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 12 л.д. 34-37), а также привлечения к участию в деле соистца и соответчиков определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2012 и 17.07.2013).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2014 (резолютивная часть оглашена 26.03.2014) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 (резолютивная часть объявлена 08.07.2014) решение арбитражного суда от 03.04.2014 по делу N А07-15266/2012 отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным договора купли-продажи права аренды от 06.04.2012 заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Аврора-Уфа" и обществом с ограниченной ответственностью "Бизнестрейд", договора об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 21.04.2005 N 620-05 заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Аврора-Уфа" и обществом с ограниченной ответственностью "Бизнестрейд", договора купли-продажи права аренды от 01.02.2012 заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Аврора-Уфа" и Ершовым Дмитрием Викторовичем, договора об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 21.04.2005 N 620-05 заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Аврора-Уфа" и Ершовым Дмитрием Викторовичем.

Резолютивная часть решения по названному делу, с учетом определения от 14.07.2014 об исправлении опечаток, в части рассмотрения исковых требований по существу изложена в следующей редакции:

"Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Аврора-Уфа" к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнестрейд" и Ершову Дмитрию Викторовичу в части.

Признать недействительными сделками договор купли-продажи права аренды от 06.04.2012 заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Аврора-Уфа" и обществом с ограниченной ответственностью "Бизнестрейд", договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 21.04.2005 N 620-05 заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Аврора-Уфа" и обществом с ограниченной ответственностью "Бизнестрейд", договор купли-продажи права аренды от 01.02.2012 заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Аврора-Уфа" и Ершовым Дмитрием Викторовичем, договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 21.04.2005 N 620-05 заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Аврора-Уфа" и Ершовым Дмитрием Викторовичем.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать".

Поскольку при рассмотрении апелляционной жалобы не был решён вопрос о судебных расходах по государственной пошлине, излишне уплаченной обществом с ограниченной ответственностью "Аврора-Уфа" за рассмотрение иска, определением от 14.07.2014 судом апелляционной инстанции назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления на 06 августа 2014 года (т. 21 л.д. 167-168).

30 июля 2014 года (вх. N 26406) в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление ООО "Аврора-Уфа" о принятии обеспечительных мер по настоящему делу, в виде:

запрета ООО "Сатурн" совершать действия, направленные на распоряжение правом аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:020513:22, расположенного по адресу Республики Башкортостан, Октябрьский район, г. Уфа, ул. Маршала Жукова, общей площадью 33621 кв.м., принадлежащего ООО "Бизнестрейд" на основании договора аренды N 620-05 от 24.04.2005;

запрета Ершову Дмитрию Викторовичу совершать действия, направленные на распоряжение правом аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:020519:0031, расположенного по адресу Республики Башкортостан, Октябрьский район, г. Уфа, ул. Маршала Жукова, общей площадью 2668 кв. м, принадлежащего Ершову Д.В. на основании договора аренды N 620-05 от 24.04.2005;

запрета ООО "Телеком-Инвест" совершать действия, направленные на распоряжение объектом незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:020519:0031, расположенным по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Маршала Жукова, с площадью застройки 4400 кв.м., степень готовности 15 %;

запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан производить действия, связанные с регистрацией перехода или прекращения права аренды следующих земельных участков:

- с кадастровым номером 02:55:020513:22, расположенного по адресу Республики Башкортостан, Октябрьский район, г. Уфа, ул. Маршала Жукова, общей площадью 33621 кв. м, принадлежащего ООО "Бизнестрейд" на основании договора аренды N 620-05 от 24.04.2005;

- с кадастровым номером 02:55:020519:0031, расположенного по адресу Республики Башкортостан, Октябрьский район, г. Уфа, ул. Маршала Жукова, общей площадью 2668 кв.м., принадлежащего Ершову Дмитрию Викторовичу на основании договора аренды N 620-05 от 24.04.2005.

запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан совершать действия, связанные с государственной регистрацией перехода права собственности, государственной регистрацией договоров залога и/или иных договоров, влекущих возникновение обременений в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:000000:30025, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Маршала Жукова, с площадью застройки 4400 кв.м., степень готовности 15 %.

Заявление мотивировано отменой определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2014 принятых определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2013 обеспечительных мер и необходимостью принятия обеспечительных мер, аналогичных принятым ранее.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер ООО "Аврора-Уфа" указало на то, что непринятие запрашиваемых обеспечительных мер создаст возможность для отчуждения права аренды земельных участков и объекта незавершенного строительства третьим лицам, повлечет расширение круга участников процесса в связи с вступлением в дело приобретателей земельных участков. По мнению заявителя, запрашиваемые обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, что соответствует пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанное заявление о принятии обеспечительных мер, приходит к выводу о необходимости его возвращения заявителю в связи со следующим.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12 октября 2006 года "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", согласно части 1 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд не только одновременно с исковым заявлением, но и в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии частью 1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Как следует из материалов дела, определением от 16.06.2014 к производству Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда принята апелляционная жалоба Компании "Кифаллон Лимитед" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2014 по настоящему делу (т. 21 л.д. 4).

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В силу пункта 1 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением, которое подписывается судьями, рассматривавшими дело.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Компании "Кифаллон Лимитед" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2014 по делу N А07-15266/2012 Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление от 14.07.2014, которым с учетом положений пункта 1 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено производство по делу в апелляционной инстанции по существу.

Назначение судебного заседания по вопросу принятия дополнительного постановления по настоящему делу, затрагивающего лишь вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине в порядке статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение дела по существу не влияет. Иной, предлагаемый заявителем ходатайства, подход является формальным и создает неопределенность в определении момента вступления принятых по делу судебных актов в законную силу.

Указанное подтверждается отсутствием препятствий в рассмотрении вопроса о сохранении действия ранее принятых обеспечительным мер у суда первой инстанции, до принятия дополнительного постановления по делу.

Поскольку из приведенных норм права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что принятие обеспечительных мер судом апелляционной инстанции допустимо до момента завершения рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по существу, после вынесения постановления Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления от 14.07.2014 у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для принятия к рассмотрению заявленного обществом "Аврора-Уфа" ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Направленное в суд апелляционной инстанции заявление общества с ограниченной ответственностью "Аврора-Уфа" о принятии обеспечительных мер по делу N А07-7170/2013 подлежит возврату применительно к положениям статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 90-93, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аврора-Уфа" заявление о принятии обеспечительных мер по делу N А07-7170/2013 на пяти листах и приложенные к нему документы: копию доверенности от 14.01.2014 на двух листах, оригинал чека-ордера от 25.07.2014, оригинал квитанции от 25.07.2014, квитанцию о вручении отправления.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аврора-Уфа" из федерального бюджета 2000 рублей - уплаченную государственную пошлину по чеку-ордеру от 25.07.2014.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Ю. Соколова