Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 г. N 09АП-25825/14

г. Москва

31 июля 2014 г.

Дело N А40-158834/12-1421512

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Панкратовой Н.И., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2014,

по делу N А40-158834/12, принятое судьей Филиной Е.Ю. (142-1512),

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ФГУП "Почта России"

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 106 021 руб. 74 коп., пени в размере 95 757 руб. 25 коп., выселении из нежилого помещения общей площадью 1 131,9 кв.м. (подвал, пом. I, комн. 1-3, 3а, 4-8, А; 1 этаж, пом. II, комн. 1-7, 7а, 8-22, 22а, 23-47, А), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бакинская, д. 12 и передаче в освобожденном виде истцу,

по встречному исковому заявлению ФГУП "Почта России"

к Департаменту городского имущества города Москвы

третьи лица - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

о признании права государственной собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилое помещение общей площадью 1 131,9 кв.м. (подвал, пом. I, комн. 1-3, 3а, 4-8, А; 1 этаж, пом. II, комн. 1-7, 7а, 8-22, 22а, 23-47, А), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бакинская, д. 12,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Сагаровский А.А. по доверенности от 28.02.2014

от ответчика: Милова О.В. по доверенности от 18.12.2013

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному пред приятию (ФГУП) "Почта России" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2106021 руб. 74 коп., пени в размере 95757 руб. 25 коп., выселении из нежилого помещения общей площадью 1131,9 кв.м. (подвал, пом. I, комн. 1-3, 3а, 4-8, А; 1 этаж, пом. II, комн. 1-7, 7а, 8-22, 22а, 23-47, А), расположенного по адресу: г.Москва, ул. Бакинская, д. 12 и передаче в освобожденном виде истцу.

ФГУП "Почта России" обратилось в Арбитражный суд города Москвы со встречным иском о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилое помещение общей площадью 1 131,9 кв.м. (подвал, пом. I, комн. 1-3, 3а, 4-8, А; 1 этаж, пом. II, комн. 1-7, 7а, 8- 22, 22а, 23-47, А), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бакинская, д. 12.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2014 по делу N А40-158834/12 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об удовлетворении требований первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Департамент городского имущества города Москвы требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней мотивам. Просил отменить решение суда и вынести новый судебный акт.

Представитель Почты России требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей 3-х лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 08.01.2002 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды N 06-00003/2002 нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы, по условиям которого истец (арендодатель) сдает, а ответчик (арендатор) принимает в аренду нежилой объект общей площадью 1131,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бакинская, д. 12. Сроком с 16.07.2001 г. по 16.07.2011 г.

В обоснование права собственности на спорные помещения истец сослался на свидетельство о государственной регистрации права (запись регистрации N 77-01/35-516/2004-273 от 12.05.2004.)

Так как на основании ранее заключенного договора аренды от 13.08.1998 N 06-00547/98 ответчик уже на дату заключения договора аренды от 08.01.2002 занимал указанные площади, в силу п. 3.2 договора аренды новый акт приема-передачи между сторонами не составлялся.

С учетом положений указанного Договора аренды от 08.01.2002 г. N 06-00003/2002 истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 2106021 руб. 74 коп. за период с июля 2011 г. по 19.07.2012 г., а также неустойку в размере 95757 руб. 25 коп., начисленную за период с 06.08.2011 г. по 19.07.2012 г. в соответствии с п. 6.1 Договора.

Уведомлением от 10.04.2012 N 06-12/829 истец известил ответчика о прекращении с 20.07.2012 Договора аренды N06-00003/2002 с предложением освободить нежилое помещение до 20.07.2012, а также погасить имеющуюся задолженность по арендной плате. Указанное уведомление получено ответчиком 19.04.2012.

С учетом изложенного истец просил суд выселить ответчика из спорных нежилых помещений на основании положений ст.ст. 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя требования встречного иска, Арбитражный суд города Москвы принял во внимание, что на момент законодательного разграничения государственной собственности в 1991 году недвижимое имущество общей площадью 1932,9 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, ул. Луганская, д. 5, в числе прочего было отнесено как имущественный комплекс предприятия связи к федеральной собственности на основании пункта 6 раздела IV приложения 1 к Постановлению Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27 декабря 1991 года "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1).

Получение имущества во владение ответчика является решение Исполкома Красногвардейского районного совета народных депутатов от 29.12.1990 "О передаче в аренду нежилого помещения по адресу: Луганская ул., д. 5, к. 1".

Суд первой инстанции учел, что Постановление N 3020-1 не предусматривало автоматического приобретения права собственности субъекта РФ или муниципального образования на объекты, указанные в приложении к данному постановлению.

Согласно п. 2, 5 Постановления N 3020-1 объекты подлежат передаче в муниципальную собственность с документальным оформлением данной передачи.

В соответствии с письмом Префекта ЮАО г. Москвы от 26.08.1993 года между Сбербанком и Почтамтом сложилась конфликтная ситуация. В целях разрешения данной ситуации Префектом предлагалось совершить обмен помещениями, принадлежащих Сбербанку и Почтамту, расположенные по адресу: ул. Бакинская, 12 и Луганская, 5 соответственно.

В декабре 1993 года между Сбербанком и Почтамтом был подписан протокол взаимных обязательств, согласно которому Сбербанк обязуется передать Почтамту нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Бакинская, д. 12, а Почтамт взамен передает Сбербанку нежилое помещение по ул. Луганская, д. 5.

Таким образом, вместо нежилого помещения, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Луганская, д. 5, являющееся федеральной собственностью, Почтамт получил нежилое помещение площадью 1120,1 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, ул. Бакинская, д. 12. Между Моспочтамтом и Царицынским отделение N 7978 в 1994 году был подписан акт приема-передачи.

Следовательно, нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Луганская, д. 5 на момент законодательного разграничения в 1991 году являлось федеральной собственностью, так как до момента законодательного разграничения права государственной собственности на имущество, было передано отделению почтовой связи. С согласия Правительства Москвы указанные помещения по ул.Луганская, д. 5 были заменены на помещения по ул. Бакинская, д. 12.

В данном случае суд первой инстанции правомерно посчитал, что собственностью Москвы спорное имущество могло стать только после соблюдения процедуры передачи, предусмотренной Распоряжением Президента РФ N 114-рп от 18 марта 1992 года. В связи с тем, что спорное имущество являлось исключительно государственной (федеральной) собственностью, оно не было и не могло быть передано в муниципальную собственность, так как запрещалось включение в перечни объектов муниципальной собственности, объектов, отнесенных исключительно к федеральной собственности (пункт 2 Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденного Распоряжением Президента РФ N 114-рп от 18 марта 1992 года).

Помещения площадью 1932,9 кв.м. по адресу: ул. Луганская, д. 5 были переданы Межрайонному почтамту "Москва-8".

В январе 1992 года на базе межрайонных почтамтов было создано предприятие связи "Московский почтамт", в 1994 г. это предприятие было переименовано в ФГУП "Управление федеральной почтовой связи города Москвы "Московский почтамт", а в 2005 году в результате преобразования указанное предприятие вошло как филиал во ФГУП "Почта России" и последнее является правопреемником ранее существовавших организаций почтовой связи в городе Москве.

Соответственно, ФГУП "Почта России", являясь правопреемником предприятия связи, созданного до 08.12.1994 года, обладает правом хозяйственного ведения на то имущество, которое находилось во владении и пользовании предприятия связи на момент разграничения государственной собственности, то есть на помещения площадью 1 932,9 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, ул. Луганская, д. 5. Право хозяйственного ведения предприятия связи на основании п. 1 ст. 24 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" N 443-1 от 24.12.1990 года было вновь подтверждено с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2/1 от 28.12.1995 года).

Нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Луганская, д. 5, являющееся федеральной собственностью, было передано в 1994 году Сбербанку РФ, а Почтамт получил нежилое помещение площадью 1 120,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Бакинская, д. 12. Между Моспочтамтом и Царицынским отделение N 7978 в 1994 году был подписан акт приема-передачи.

Указанная мена была произведена с ведома и согласия Правительства Москвы, Комитата по управлению имуществом Москвы при участии Префектуры ЮАО г.Москвы, о чем свидетельствует представленная в материалы дела переписка.

Следовательно, город Москва в лице уполномоченных органов исполнительной власти распорядилось имуществом, находящимся по адресу: г. Москва, ул. Бакинская, д. 12, передав указанные помещения Почтамту и изъяв федеральную собственность, находящуюся по адресу: г. Москва, ул. Луганская, д. 5.

На момент законодательного разграничения в 1991 году объект недвижимости, находящийся по адресу: г. Москва, ул. Бакинская, д.12, был передан в аренду Сбербанку под сберкассу, а распоряжался указанным имуществом до 1991 года Московский городской отдел нежилых помещений, что подтверждается ордером от 23.05.1986 года.

Спорное имущество, как федеральное имущество, закрепленное на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием в целом как имущественный комплекс было учтено и внесено в реестр федеральной собственности федерального имущества, о чем выдано свидетельство о внесении в реестр федерального имущества, реестровый N 07700581 от 08.06.2000 года (Распоряжение Президента РФ N114-рп от 18.03.1992 года, Постановление Правительства РФ N 696 от 03.07.1998 года).

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку Департамента городского имущества города Москвы на то, что ФГУП "Почта России" является ненадлежащим истцом по встречному иску. При этом суд посчитал, что с требованиями о защите нарушенных прав может обращаться как сам собственник, так и лицо, которому имущество принадлежит на ином праве - праве хозяйственного ведения (ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 25.02.1998 года "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Так как нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Луганская, д. 5, являющееся федеральной собственностью, было передано в 1994 году Сбербанку РФ, а Почтамт получил нежилое помещение площадью 1 120,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Бакинская, д. 12 и указанная мена была произведена с ведома и согласия Правительства Москвы, Комитата по управлению имуществом Москвы при участии Префектуры ЮАО г. Москвы, о чем свидетельствует представленная в материалы дела переписка, то суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что город Москва в лице уполномоченных органов исполнительной власти распорядился имуществом, находящимся по адресу: г. Москва, ул. Бакинская, д. 12, передав указанные помещения Почтамту и изъяв федеральную собственность, находящуюся по адресу: г. Москва, ул. Луганская, д. 5. Следовательно, встречные исковые требования ФГУП "Почта России" подлежат удовлетворению в полном объеме, а исковые требования Департамента городского имущества города Москвы - не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2014, по делу N А40-158834/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

М.С. Кораблева Н.И. Панкратова