Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 г. N 04АП-2652/14

г. Чита

31 июля 2014 г.

Дело N А19-17264/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Янтальлес" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2014 года по делу N А19-17264/2013 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, юридический адрес: 664033, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257) к обществу с ограниченной ответственностью "Янтальлес" (ОГРН 1103808001792, ИНН 3818028259, юридический адрес; 666765, Иркутская область, п. Янталь, ул. Строителей,9) о взыскании: 747892 руб. 98 коп,

третье лицо - Областное государственное унитарное энергетическое предприятие "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1023801542412, ИНН 3800000252, юридический адрес: 664009, г. Иркутск, ул. Ширямова,54),

(суд первой инстанции: Антонова С.Н.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца: представитель Кузьмина М.А., доверенность от 31.01.2012 года

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, с последующими уточнениями, к обществу с ограниченной ответственностью "Янтальлес" о взыскании 747892 руб. 98 коп., составляющих полную стоимость потерь электроэнергии в количестве 765617 кВт-ч., поданной в марте 2011 года в электрические сети ответчика, на основании акта N 1062/1 от 01.01.2011 г.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что истцом не представлены доказательства надлежащего технологического присоединения потребителей к сетям ответчика, при этом суд фактически освободил истца от обязанности доказывания факта технологического присоединения. Ответчик полагает, что при отсутствии доказательств технологического присоединения потребителей к сетям ответчика истец не вправе требовать компенсации потерь. В подтверждение поступившей в сети ответчика электроэнергии представлен акт снятия показаний счетчика, принадлежащего другой сетевой организации, в связи с чем ответчик не может нести ответственность за присоединения, осуществленные за границей его балансовой принадлежности. Истцом не доказано отсутствие присоединений к сетям ГУЭП "Облкоммунэнерго" между подстанцией "ручей", принадлежащей ОАО "РЖД" и подстанцией, принадлежащей ответчику. Письмо ГУЭП "Облкоммунэнерго" об отсутствии таких подключений не может быть допустимым доказательством по делу.

Третье лицо в пояснениях (отзыве) на апелляционную жалобу обжалуемый судебный акт находит законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. Третье лицо заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Янтальлес" принадлежит на праве собственности здание трансформаторной подстанции с сетями, 1 -этажное, общей площадью 164,2 кв.м., адрес объекта: Иркутская область, Усть-Кутский район, п.Янталь, Еловая улица, 1/1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 38 АД 318187 от 28.12.2010, с использованием которых осуществляется электроснабжение р.п.Янталь, что подтверждается также актом N 1062-1 от 01.01.2011 разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон за их содержание, подписанным между ООО "Янтальлес" и ГУЭП "Облкоммунэнерго".

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания", является гарантирующим поставщиком и осуществляет продажу электрической энергии (мощности) на территории Иркутской области в границах зоны деятельности в соответствии с Постановлением Правления Службы по тарифам Иркутской области от 07.12.2007 N 46-П, Приказа Службы по тарифам Иркутской области от 29.12.2009 N 140-спр.

С января 2011 года истец осуществляет энергоснабжение Муниципального образования "Янтальское городское поселение" (р.п. Янталь).

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик, как собственник объекта электросетевого хозяйства, обязан оплатить стоимость потерь электроэнергии, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях.

Размер задолженности за март 2011 года рассчитан истцом следующим образом: в сети ООО "Янтальлес" поступило - 1646283 кВт-ч. Количество определено истцом на основании акта снятия показаний приборов коммерческого учета, установленных на ТП N 81 "Ручей", от 01.04.2011 как разница показаний от 01.04.2011 и 01.03.2011, с учетом потерь в сетях ОГУЭП "Облкоммунэнерго" от ТП N 81 Ручей до подстанции Янтальлес 35/10 кВ.

При расчете количества элекроэнергии применен поправочный коэффициент счетчика 7000, установленный актом замены счетчика и схемы учета электроэнергии потребителя от 18.10.2010 в электроустановке ТП "Ручей" N 81 (л.д. 94).

Населению р.п. Янталь было передано 278467 кВт-ч, юридическим лицам - 602199 кВт-ч, потери составили 765617 кВт-ч, стоимость которых составила 747892 руб. 98 коп.

Количество электроэнергии, переданной юридическим лицам, установлено истцом в соответствии с товарными накладными и актами расхода энергии за март 2011 года, представленными в материалы дела (л.д.97-147 т.1), подтверждающими количество переданной электроэнергии в указанный период.

Количество электроэнергии, переданной населению, определено на основании согласованных администрацией п.Янталь реестров объемов электропотребления граждан- потребителей, проживающих в частном секторе, актов сверки с данными потребителями и объемов электропотребления граждан-потребителей, проживающих в многоквартирных домах. Расчеты объема переданной электроэнергии выполнены на основании Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства от 23.05.2006 N 307 и нормативов, утвержденных Постановлением Правительства Иркутской области от 29.12.2009 N 416/195-пп.

Истцом в подтверждение отсутствия потребителей в сетях на участке от ТП N 81 Ручей до подстанции Янтальлес 35/10 кВ, представлено в материалы дела письмо ОГУЭП "Облкоммунэнерго" N 175 от 03.04.2014.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В отсутствие договорных отношений, регулирующих права и обязанности сторон в рассматриваемом споре, к спорным отношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральных законов и постановлений Правительства Российской Федерации, регулирующих отношения в сфере электроснабжения.

Общие положения об электроснабжении в спорном периоде определялись нормами Федерального закона РФ "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ (далее - ФЗ РФ "Об электроэнергетике"), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения N 530).

В силу п. 4 ст. 26 ФЗ РФ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли- продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, при этом владельцы электрических сетей обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Пунктом 3 ст. 32 ФЗ РФ "Об электроэнергетике" установлено, что величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 26 ФЗ РФ "Об электроэнергетике" порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь установлен Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно п. 1 Правил N 861 названные Правила определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

По положениям п.п. 37 и 42 Правил N 861, сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства обязаны компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом потерь, включенных в цену на электрическую энергию.

Территориальные сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, в случае, если они не являются субъектами оптового рынка электрической энергии (мощности), покупают электрическую энергию в целях компенсации потерь в их сетях на розничном рынке электрической энергии по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии, заключаемому с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией), осуществляющим свою деятельность на территории, где расположены соответствующие электрические сети.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании системного анализа указанных норм суд пришел в обоснованному выводу о том, что ООО "Иркутскэнергосбыт", закупив определенный объем электрической энергии у производителей и иных поставщиков, действующих на оптовом, розничных рынках электрической энергии, вправе претендовать на возмещение количества электроэнергии, которое представляет собой потери в сетях. При этом указанный объем энергии должен быть оплачен той организацией, в чьих сетях они имеют место.

Так как владельцем сетей, в которых имелись потери, в спорном периоде являлось ООО "Янтальлес", оно обязано приобретать электрическую энергию, приходящуюся на потери в сетях. При этом суд правильно указал, что правового значения не имеет то обстоятельство, что указанный ответчик статуса сетевой организации не приобрел.

Кроме того, в соответствии с п.10 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском рынке), утверждённых Приказом Федеральной Службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке", включение в тариф на электрическую энергию расходов на оплату потерь в электрических сетях сторонних организаций не допускается.

Следовательно, истец не вправе был включить в оплату потребителям, которым поставляет электроэнергию, расходы на оплату потерь, так как лишь владелец электросетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям электроэнергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях.

Таким образом, владелец электросетевого хозяйства, к которому в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплатить фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих ему сетях.

Пунктом 50 Правил N 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Суд первой инстанции правильно определил, что в предмет доказывания по делам о взыскании стоимости электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации входят следующие обстоятельства: установление факта перетока электрической энергии через электросети; определение количества электрической энергии, поступившей в сеть; определение объема полезного отпуска (количества электроэнергии, вышедшей из сети в смежные сети и потребителям); определение величины потерь, составляющей разность между двумя предыдущими величинами; расчет стоимости потерь и размер произведенной оплаты.

Факт перетока электрической энергии через электросети ООО "Янтальлес" подтверждается свидетельством о праве собственности ответчика от 28.12.2010 N 38АД 318187 на трансформаторную подстанцию с электрическими сетями, и актом N 1062/1 разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон за их содержание от 01.01.2011 между ГУЭП "Облкоммунэнерго" и ООО "Янтальлес". Ответчиком факт осуществления энергоснабженяе р.п. Янталь в спорный период не оспаривается.

Определение величины (количественного значения) электроэнергии, поступившей в сеть, произведено истцом следующим образом.

В подтверждение объема электроэнергии в материалы дела истцом представлены копии акта расхода электрической энергии смежных территориальных сетевых организаций ОГУЭП "Облкоммунэнерго" и ОАО "РЖД" и письма сетевой организации (с расчетом) об объеме потерь на участке сети ОГУЭП "Облкоммунэнерго" от точки снятия показаний, указанных в акте расхода, до границы балансовой принадлежности с ООО "Янтальлес".

Согласно п. 12, 159 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения N 530), на сетевые организации возложена обязанность осуществлять коммерческий учет электрической энергии, контролировать его осуществление иными субъектами розничных рынков, обеспечивать сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций.

Третье лицо, как сетевая организация, владеющая объектами электросетевого хозяйства, обязано обеспечить учет полученной электрической энергии на границе балансовой принадлежности сети. Во исполнение указанной обязанности, ввиду отсутствия приборов учета на границе балансовой принадлежности между ответчиком и третьим лицом, ОГУЭП "Облкоммунэнерго" обеспечил учет количества электроэнергии на границе балансовой принадлежности сетей с вышестоящей сетевой организацией - ОАО "РЖД", а до границы с ответчиком произвел расчет потерь электроэнергии, произошедших в его сетях. Таким образом, акт расхода, подписанный третьим лицом, судом обоснованно принят в качестве надлежащего доказательства объема электрической энергии, поступившей в сети Ответчика, размер поступившей в электрические сети ООО "Янтальлес" составляет 1646283 кВт.ч.(1 646 407кВт.ч. по акту - 4кВт.ч.*31 день)

Определение полезного отпуска (величины электроэнергии, вышедшей из сети в смежные сети и потребителям) определено истцом следующим образом.

Количества электрической энергии, переданной потребителям, присоединенным к сетям ответчика, подтверждено представленными истцом: в отношении юридических лиц - копии актов расхода, товарных накладных, подписанных данными потребителями; в отношении физических лиц - акты сверки и расчеты объема переданной электроэнергии, выполненные на основании Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 и нормативов, утвержденных Постановлением Правительства Иркутской области от 29.12.2009 N 416/195- пп.

Согласно п. 136 Основных положений N 530 оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и разделом XII Основных положений N 530 гарантируют соблюдение интересов всех субъектов электроэнергетики, обеспечивающих снабжение электрической энергией потребителей, в том числе по вопросам доступа к информации, зафиксированной приборами учета (пункты 139. 151 и другие Основных положений N 530).

Согласно пунктам 136, 147 Основных положений N 530 положения правил коммерческого учета (раздел XII указанных правил) применяются в отношении граждан- потребителей, если иное не установлено жилищным законодательством Российской Федерации. В целях определении объема потребления электрической энергии гражданами - потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством РФ. Таким образом, Основные положения N 530 применительно к порядку определения объема полезного отпуска электрической энергии гражданам- потребителям содержат прямое указание о применимости к этим отношениям положений жилищного законодательства. Практика применения положений жилищного законодательства, регулирующих порядок определения объема коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный жилой дом, не оборудованный общедомовыми приборами учета, установлена в постановлениях Президиума ВАС РФ от 09.06.2009 N525/09. от 22.09.2009 N 5290/09, от 15.07.2010 N 2380/10 и заключается в том, что названный объем подлежит определению исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг, установленных в соответствии с жилищным законодательством.

Расчет фактических потерь электроэнергии верно составлен истцом как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети.

Ответчик полагает, что в данном споре не применима норма ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике", так как отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств к сетям ответчика.

Между тем из пояснений истца и представленных в материалы дела документов усматривается, что большинство зданий и сооружений п. Янталь было построено/введено в эксплуатацию в 80-х годах двадцатого столетия. Технологическое присоединение к сетям производилось в рамках действующего на тот момент законодательства, у нынешних владельцев зданий, документы о техприсоединении отсутствуют. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что факт отсутствия таких документов не является доказательством того, что присоединение было осуществлено с нарушением норм законодательства, является правильным.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона РФ "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, носит однократный характер.

Заключенные с потребителями, расположенными в р.п. Янталь, договоры соответствуют нормам действующего законодательства и не нарушают прав и интересов ООО "Янтальлес".

На основании изложенного суд обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

При вынесении решения судом оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика являлись предметом исследования суда первой инстанции и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2014 года по делу N А19-17264/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская О.А. Куклин